髖關節退化打 PRP 有效嗎？和安慰劑、玻尿酸比較的證據與療程一次看懂

「醫師，X 光說我髖關節退化，走一段路鼠蹊就痛、要停下來休息；有人跟我說換關節前可以先打 PRP，是真的嗎？」

這是嘉義門診裡，關於髖關節退化常見的問題。答案要把比較對象講清楚才準確：和安慰劑或標準照護比，兩份網絡統合分析都未顯示任何注射有統計顯著差異（標準照護指各研究自行定義的非注射照護，內容不盡相同；2021 年分析評估 2 到 4 與 6 個月；2026 年分析評估 3、6、12 個月）；和玻尿酸比，多數試驗與統合分析未顯示差異，2026 年一份統合分析在六個月的疼痛平均偏向 PRP，但作者自己形容效果量有限、功能未顯示差異。髖關節的 PRP 研究只有十來篇、每篇幾十到一百多人，證據比膝關節薄得多——這篇文章不會把膝關節的結論搬到髖關節上。

髖關節退化這個病本身——四個訊號、保守治療怎麼算走完、人工關節能用多久——請先看〈髖關節退化一定要開刀嗎？〉；鼠蹊痛卻查不出原因、不能錯過的股骨頭壞死，在〈髖關節痛卻查不出原因？鼠蹊痛的六種可能〉。PRP 的原理請先看〈PRP 注射是什麼〉。這一篇只處理「髖關節退化性關節炎」和「PRP」交會的那個決定。本文的證據來自成人原發性髖關節退化；股骨頭壞死、髖關節夾擠、髖唇撕裂與發炎性關節炎不在本文範圍，不宜直接套用。

先給怎麼選的短答：

• 剛確診、症狀還可以：先做運動治療與必要的止痛藥，過重者加上體重管理，這是第一線。
• 疼痛急性明顯、影響睡眠與行走：先排除感染、外傷與股骨頭壞死；確認為退化急性發作且無禁忌後，才個別評估短期關節內類固醇——一份 2026 年統合分析觀察到三個月內的短期改善訊號，但納入研究偏差風險高，網絡統合分析也未顯示其相對安慰劑有顯著差異；類固醇不是每位患者的必經步驟，院方不常規反覆施打。
• 何時才進入注射討論：Kellgren–Lawrence（KL）X 光分級第 2 到 3 級（0 到 4 級，依關節間隙變窄與骨刺判讀）、第一線做了三個月以上仍痛、經評估暫不適合手術或目前不考慮手術，且經充分知情後。
• 進入討論後有哪些選擇：暫不注射（持續運動、活動調整與症狀治療，依功能及疼痛變化重新評估）、PRP 或玻尿酸，三者並列；注射對安慰劑的效益仍未被證明，這點會先講，先不注射也是合理選項。
• KL 第 4 級、夜痛嚴重、功能明顯受限：骨科手術評估優先，不是先打針；懷疑股骨頭壞死：先轉骨科確認診斷與分期，不是先打針。

髖關節退化打 PRP 有效嗎？看您拿誰來比

同一個問題，換一個比較對象與追蹤時間，答案可能不同；此外，製劑、注射次數與研究設計的差異，也可能造成結果不一致。先講一個讀數字的原則：「未顯示統計顯著差異」不代表兩種治療完全等效，也不代表每位病人的反應相同。

拿安慰劑或標準照護來比：兩份網絡統合分析在各自評估的時間點，都未顯示任何注射有統計顯著差異。2021 年《British Journal of Sports Medicine》的網絡統合分析納入 11 篇隨機試驗、1,353 人，把類固醇、玻尿酸、PRP 與生理食鹽水放在同一個比較網絡：在 2 到 4 個月與 6 個月，疼痛與功能都沒有任何一種注射顯著比安慰劑注射好；而且除了「玻尿酸加 PRP」這一組之外，所有介入（包含安慰劑）從基線到追蹤的疼痛改善都超過臨床重要差異門檻——這提醒我們，治療前後的改善不能直接歸因於注射製劑；判斷製劑是否帶來額外效益，仍須看與安慰劑的組間差異 [1]。2026 年《Orthopaedic Journal of Sports Medicine》更新的網絡統合分析納入 14 篇研究、1,254 人、八種注射：在 3、6、12 個月，都未顯示任何注射與標準照護或安慰劑有統計顯著差異（WOMAC 總分與疼痛分數；比較組為標準照護或安慰劑） [2]。

拿玻尿酸來比：多數未顯示差異，2026 年統合分析在六個月疼痛平均偏向 PRP、但效果量有限。2022 年《Arthroscopy》納入 6 篇隨機試驗（211 人打 PRP、197 人打玻尿酸，平均追蹤約 12 個月），WOMAC（疼痛、僵硬與日常功能量表）、疼痛分數與 Harris 髖關節分數（醫師評估的髖功能量表）的改善量，兩組都未顯示顯著差異；排除偏差風險最高的研究、或只看貧白血球 PRP 的次分析，結論不變 [3]。2026 年《Pain Research and Management》納入 7 篇研究、465 人：六個月的疼痛分數平均偏向 PRP（小幅平均差異；標準化平均差 −0.38，負值代表 PRP 組疼痛較低），WOMAC 疼痛分量表在 6 與 12 個月也偏向 PRP；但 Harris 髖關節分數與 WOMAC 功能分量表在任何時間點都未顯示差異，作者形容效果量有限、仍需高品質研究確認 [4]。同一份分析的次分析顯示，貧白血球 PRP 與多次注射的次族群達到統計顯著、富白血球 PRP 與單次注射未達——這是次分析，只能提出假說。

個別試驗的方向也不一致。2016 年義大利一項 111 人的隨機試驗，三組各打三次、每週一次：六個月時 PRP 組的疼痛分數 21 分、玻尿酸組 44 分（0 到 100 分量尺，越低越少痛），WOMAC 在 2 與 6 個月偏向 PRP，但 12 個月未顯示差異；把 PRP 和玻尿酸混合打，並沒有比單打 PRP 更好 [5]。2017 年另一項 80 人的雙盲試驗，各打三次，6 與 12 個月兩組都改善、未顯示差異 [6]；2013 年 100 人的試驗追蹤 12 個月，兩組都改善、未顯示差異，且 6 到 12 個月之間分數有輕微回落 [7]。2016 年 43 位重度退化病人的試驗，PRP 組在第 4 週疼痛下降、第 16 週未維持，玻尿酸組反而是第 16 週才看到改善 [8]。2022 年伊朗 105 人的試驗各打兩次、間隔兩週，六個月時 WOMAC 與 Lequesne（髖關節功能問卷）總分平均偏向 PRP 組與 PRP 加玻尿酸組、而非玻尿酸組，但加玻尿酸並沒有再增加效果 [9]。2021 年一項 33 個髖關節的先導試驗，貧白血球 PRP 組在一年多內轉去換人工關節的比例為 15.8%（3/19）、低分子量玻尿酸組 50%（7/14）——樣本很小、屬先導研究，不能據此推論 PRP 能延後換關節 [10]。

類固醇的短期訊號，以及與 PRP 的網絡比較：三個月內有改善訊號，但證據衝突。2026 年《The Journal of Arthroplasty》納入 14 篇研究、3,235 人（其中 9 篇為隨機試驗、5 篇為觀察研究）的統合分析：關節內類固醇相對比較組在三個月內出現短期改善訊號（估計不確定，不能直接換算成疼痛量表幾分），但 6 到 12 個月的疼痛效果未達統計顯著，而且納入研究沒有一篇被評為低偏差風險 [11]；另一方面，上述兩份網絡統合分析並未顯示類固醇相對安慰劑或標準照護有顯著差異 [1][2]。兩份網絡統合分析的網絡估計未顯示 PRP 與類固醇之間有統計顯著差異；這項結果可能包含間接比較，不代表兩者已被證明等效 [1][2]。

要講清楚兩件事。第一，這些研究看的是疼痛與功能分數，不是軟骨；本文引用的研究主要評估疼痛與功能，不能據此推論 PRP 可以修復軟骨或改變退化進程。第二，研究裡的 PRP 和嘉韻打的不一定相同：各試驗從一次到三次、間隔一到兩週、有無白血球都不同；嘉韻常用的三到四次、間隔二到三週，目前沒有證據證明會得到與這些研究相同的結果。

為什麼髖關節的證據比膝關節薄？

因為研究少、樣本小、製劑不一。2023 年《American Journal of Sports Medicine》的系統性回顧與統合分析，該回顧最終納入 8 篇、331 人；PRP 組相對治療前的疼痛改善在 1 到 2 個月最大，功能改善只在 1 到 2 個月達到統計顯著。同一份分析的次分析發現，單次注射的疼痛減少幅度大於多次、總注射量少於 15 毫升大於 15 毫升以上、貧白血球 PRP 大於富白血球——這些都被作者評為低到中等品質證據，而且和上一節 2026 年統合分析「多次注射次族群較顯著」的方向相反 [12]。2021 年《Clinical Rheumatology》的回顧只納入 4 篇試驗、340 個髖關節，全部評為中等偏差風險：三個月內 PRP 與比較組都有改善，4 到 12 個月的結果分歧，只有一篇回報 PRP 顯著較佳 [13]。

換句話說，髖關節 PRP 的研究對單次或多次注射的結果相反；注射量與白血球類型目前只有低至中品質的次分析，尚不足以定論 [4][12]。膝關節的研究數與總樣本明顯較多，髖關節沒有相同規模的網絡比較；膝關節退化的 PRP 證據不能直接搬到髖關節，這也是嘉韻在髖關節談 PRP 時會先講的一句話。髖關節位置深、周圍有股神經血管束，關節內注射通常建議採影像導引，嘉韻的髖關節注射均以超音波導引執行；這解決的是「打得到」，不是「打了有效」。

在嘉義嘉韻，討論 PRP 前要先確認的三件事

第一件事：先確認痛真的來自髖關節退化。鼠蹊痛、大腿前側痛、走路跛，不一定是退化：股骨頭壞死、髖關節夾擠與髖唇撕裂、從腰椎來的轉移痛、髂腰肌或內收肌肌腱問題，都可能長得一樣。其中股骨頭壞死是這組鑑別中不能漏掉、也不宜延後處理的重要診斷之一——長期或大劑量使用類固醇、長期大量飲酒、曾有髖部外傷的人，出現說不上來的鼠蹊深部疼痛，要先排除它，而不是先打針；若 X 光尚未顯示異常但病史與症狀仍高度懷疑，可能需進一步安排核磁共振，由骨科決定。突然完全無法承重、發燒合併髖部深部劇痛、外傷後劇痛或全身狀況快速惡化，應立即接受急診評估。這些鑑別在〈髖關節痛卻查不出原因？〉有完整說明。在嘉韻，X 光看關節間隙與骨刺，超音波看關節積液、髂腰肌腱與滑囊，並協助排除其他來源；影像上有退化，不代表痛一定來自退化。

第二件事：第一線先做完整。運動治療（髖外展肌與臀肌肌力、活動度）、活動調整、過重者的體重管理與必要的止痛藥，是髖關節退化的第一線；這是各種非手術治療的共同基礎（本段依上位主文整理，本篇不另引文獻）。物理治療團隊會依您的肌力與步態安排個別化訓練；對過重者而言，體重每減少一點，關節負荷就少一點——體重與關節負荷的關係另有專文。如果走一段路就要停下來休息，也要先分清楚是關節、血管還是神經的問題，判斷方式在〈走一段路就要停下來休息？〉。

第三件事：急性疼痛時，先評估短期選項，但類固醇不是每位患者的必經步驟。疼痛急性明顯、影響睡眠與行走時，一份 2026 年統合分析觀察到關節內類固醇三個月內的短期改善訊號，但納入研究偏差風險高，且網絡統合分析未顯示其相對安慰劑有顯著差異 [11][1][2]；使用前先排除感染、外傷與股骨頭壞死；確認為退化急性發作且無禁忌後，才個別評估短期關節內類固醇。嘉韻把類固醇定位為短期橋接，不常規反覆施打——反覆注射的可能風險是院方臨床考量，本文未另引文獻。玻尿酸則是另一個自費選項，與 PRP 的比較見上一節。

如需就醫評估，可使用以下預約管道。加入官方 LINE線上預約掛號

哪些情況，嘉韻會進一步和您討論 PRP？

嘉韻比較常討論 PRP 的，是 KL 第 2 到 3 級退化、第一線做了三個月以上仍痛的人，而且分成兩類：經評估暫不適合手術（年齡、共病等醫療因素），或目前不考慮手術（工作、運動需求或個人選擇）。這是院方的臨床判斷，不是研究確定的適應症；現有證據尚不足以可靠辨識哪一類髖關節退化患者較可能從 PRP 獲益，影像分級本身也不能預測效果。以下是依當下狀況做的處置分型，不代表每位病人都會按固定順序進展：

還有幾種不在表上。高濃度葡萄糖水、羊膜與骨髓濃縮液等自費製劑，適應情境與證據都不同，本篇不比較，也不能視為 PRP 的自然升階；家族總覽在〈增生療法是什麼？葡萄糖水、PRP、骨髓、羊膜一次看懂怎麼選〉。

在嘉義嘉韻，髖關節退化的 PRP 怎麼打？院方時程與研究的差距

以下安排只適用於充分知情後仍選擇注射者——完成診斷、了解對安慰劑的效益尚未確立，並在共同決策之後。嘉韻常用的 PRP 療程是三到四次、每次間隔二到三週。髖關節位置深、無法用手摸到關節腔，每一針都在超音波導引下從前側進入關節腔，避開股神經血管束——導引解決的是定位與辨識結構，不代表已證明能提高療效。三到四次不是每位病人都必須完成；每次注射後會以疼痛分數、可步行時間、夜間痛與止痛藥使用量重新評估——無改善或惡化時不會自動完成全部次數，是否繼續由您與醫師共同決定。回診安排在注射後第二到三週——院方把這段時間視為觀察組織反應與安排回診的時段；「此時進入修復階段」是院方採用的機轉依據，不是本文所引試驗已證實的固定時間，也不等於症狀會在那時候改善。

研究裡的次數與嘉韻不同，而且研究之間對次數的結論互相矛盾。多數髖關節試驗打一到三次、每週或隔週一次 [5][6][9]；2023 年統合分析的次分析顯示單次注射的疼痛減少較大 [12]，2026 年統合分析的次分析卻顯示多次注射的次族群較顯著 [4]。這兩個方向相反的次分析都只能提出假說，不能用來證明嘉韻的三到四次比較好，也不能證明比較差。

製劑：血小板是不是越濃越好？目前不能只用濃度高低預測效果。解讀研究時，應先確認製劑是否符合該研究預設的濃度或製備條件，再討論更高濃度；不同研究的條件不一，目前不能指定一個適用髖關節的門檻。嘉韻採二次離心製備，白血球型態與是否活化未常規量測或分類，因此無法對應研究中的製劑分類，也不宣稱每批達到任何研究的預設條件；臨床操作上，院方把定位與避開周邊結構列為優先事項。

若個別評估後有安排儀器治療：高能量雷射與超磁場在注射當天或隔天即可開始，體外震波則待 PRP 注射約一週後再開始；各項若經個別評估後安排，會依上述時序進行，若三項均有安排，會在注射後一到兩週內依序啟動。不是每位病人都需要三項；髖關節位置深，震波是否適用由醫師依部位判斷。這些是院方的臨床安排；目前尚不能確定這些儀器是否能額外提高 PRP 的效果。對經評估需要注射的病人，嘉韻的療程可能包含三個部分：超音波導引注射、依需要安排的復健或儀器治療，以及運動訓練——髖關節尤其倚重運動訓練：注射不能取代髖周圍肌力與步態的訓練。注射後的照護細節在〈PRP 注射前後注意事項〉；治療後反而更痛時怎麼分辨，在〈為什麼治療後反而更痛？〉。

三項限制，與注射後的警訊

三項限制：

• 不能保證比安慰劑好。兩份網絡統合分析在各自評估的時間點（2–4 與 6 個月；3、6、12 個月）都未顯示任何注射相對安慰劑或標準照護有統計顯著差異 [1][2]；也可能沒有明顯改善、或仍需其他治療；多數研究追蹤約在一年內，目前也無法可靠判斷一年以上的效益能否維持。
• 不能保證延後或避免人工關節。本文引用、直接比較換關節比例的研究，只有一項納入 33 個髖關節的先導試驗 [10]，不足以證明 PRP 能延後手術；該不該換關節，判準在〈什麼時候該開刀？判斷的是訊號，不是時間〉。
• 不能把膝關節的結論搬到髖關節。髖關節的研究數與樣本都少得多，研究對單次或多次注射的結果相反，注射量與白血球類型只有低至中品質的次分析 [4][12]；個人反應無法由研究的組平均推定。

注射後的警訊依急迫程度分三層：鼠蹊或髖部紅腫熱痛持續加劇、或注射處異常出血，請當日就近就醫；突然完全無法承重、發燒合併髖部深部劇痛、外傷後劇痛或全身狀況快速惡化，應立即接受急診評估；呼吸困難、臉舌腫脹、胸痛或意識改變，立即撥打 119。不要等下次回診。關節腔注射後的感染雖然少見，但髖關節一旦感染後果嚴重，所以發燒合併深部劇痛屬急診層級、不宜觀察等待。

哪些人需要先評估，或暫緩？

PRP 取自自身血液，但注射仍有感染、出血、過敏及疼痛加劇等風險；搭配的藥品、消毒用品與注射程序都可能是來源。2023 年統合分析納入的 8 篇、331 人未回報持續性不良事件，但總樣本有限，不足以排除少見不良事件，也不宜宣稱 PRP 比其他注射更安全 [12]。以下為院方常見的初步分流方向，並非通用禁忌；最終仍依個別病況決定：

正在服用一般止痛藥或非類固醇消炎藥不是絕對禁忌；是否調整非類固醇消炎藥、阿斯匹靈或其他抗血小板藥，須依用藥原因與院方流程個別決定，不得自行停藥。注射後可依醫師指示適量使用醫師指定的止痛藥，不需刻意忍痛；要避免的是自行加量或長期連續服用。

在嘉義看髖關節退化，哪些由健保給付、哪些是自費？

PRP 注射屬自費。診斷評估所需的 X 光、超音波及後續儀器復健，是否符合健保給付條件，須依個別病況、醫師判斷與現行規定確認；PRP 注射本身及其超音波導引不包含在上述健保說明內。關節內類固醇若符合診斷及現行健保給付條件，可由健保給付；玻尿酸、高能量雷射、超磁場與體外震波為自費項目。費用會依製劑與注射部位而定，門診評估後會把整個療程的安排與費用一次說清楚，再由您決定。

在嘉義，誰為您評估與注射？

髖關節的 PRP 注射在嘉韻由吳政誼院長執行。他是骨科專科醫師，同時具備疼痛醫學專科（證號 695）與骨質疏鬆專科（證號 383），並為國際介入性超音波疼痛治療認證醫師 CIPS No. 178（Certified Interventional Pain Sonologist）。他具備醫院骨科手術經驗，可一併評估非手術治療的適用性與需要轉介手術評估的時機。

診斷、功能與訓練評估由骨科、復健科及物理治療團隊分工：骨科評估關節結構、排除股骨頭壞死與其他來源、判斷手術時機；復健科評估肌力、步態與日常功能；運動治療與過重者的體重管理，可由顏韻珊醫師（復健專科醫師，證號 1209，國立成功大學醫學系畢業，曾任奇美醫學中心復健部主治醫師）與物理治療團隊接續。

關於髖關節退化打 PRP 的常見問題

髖關節打 PRP 會很痛嗎？

關節位置深，注射時可能有明顯痠脹感，注射後數日也可能短暫加劇。這是院方門診常見的局部反應，不代表效果好壞。注射後可依醫師指示適量使用止痛藥。鼠蹊或髖部紅腫熱痛持續加劇或注射處異常出血，請當日就近就醫；突然完全無法承重、發燒合併髖部深部劇痛、外傷後劇痛或全身狀況快速惡化，應立即接受急診評估；呼吸困難、臉舌腫脹、胸痛或意識改變，立即撥打 119。

打 PRP 之後多久會有感覺？

感覺變化的時間差異很大，現有研究無法可靠預測您個人何時開始有感。研究的組平均（見上文）不能推定個人何時開始有感；統合分析中相對治療前的改善以 1 到 2 個月最明顯，但那是相對治療前、不是相對安慰劑 [12]。第二到第三週是嘉韻安排評估的時間點，不代表多數人會在那時候有感。

我已經打過類固醇了，還能打 PRP 嗎？

可以重新評估，但類固醇效果消退不代表一定適合 PRP。仍須先確認診斷、退化分級與第一線治療內容；間隔多久要依類固醇的種類與目前的症狀判斷，目前沒有適用所有人的固定間隔。

打玻尿酸還是打 PRP？

兩者在髖關節的直接比較，多數未顯示差異；2026 年統合分析在六個月的疼痛平均偏向 PRP，但效果量有限、功能未顯示差異 [3][4]。對安慰劑或標準照護，兩者在各自評估的時間點都未顯示差異 [1][2]。混合打並沒有比單打更好 [5][9]。嘉韻會依關節狀況、預算與您對次數的接受度個別討論，不會用「哪個比較好」一句話回答。

打了 PRP 就不用換關節了嗎？

不能這樣保證。PRP 是非手術選項之一，目前沒有證據能證明它可以延後或避免人工關節。本文引用、直接比較換關節比例的研究，只有一項納入 33 個髖關節的先導試驗 [10]。KL 第 4 級、夜痛嚴重、功能明顯受限或保守治療走完仍嚴重影響生活，手術評估優先；嘉韻的骨科醫師本身具備手術資歷，該轉診時會直接說。

嘉韻的 PRP 療程和研究裡的一樣嗎？

不一定一樣，也不能直接視為相同。研究裡的次數（一到三次）、間隔、製劑與白血球含量差異很大，研究之間對次數的結論還互相矛盾 [4][12]；嘉韻常用的三到四次療程，目前沒有證據證明會得到與研究相同的結果。院方依固定的二次離心流程製備、以超音波導引執行定位，並把研究的限制講清楚；這些流程不等於已證明能得到研究中的效果量。

不確定自己是哪一種？先看對應的那一篇

「髖關節痛」不是單一診斷。如果您的狀況比較接近下面某一種，先看那一篇：

• 想先弄懂髖關節退化該不該開刀、保守治療怎麼算走完 →〈髖關節退化一定要開刀嗎？四個訊號、保守治療怎麼算走完〉
• 鼠蹊痛卻查不出原因、擔心股骨頭壞死 →〈髖關節痛卻查不出原因？鼠蹊痛的六種可能〉
• 想弄懂 PRP 的原理、次數與注射前後 →〈PRP 注射是什麼〉、〈PRP 注射要打幾次〉
• 相關病例衛教（個別狀況，不代表您會有相同結果）→〈髖關節疼痛如何治療？50 歲劉先生走路痛、無法久站〉
• 走一段路就要停下來休息 →〈三種「走不遠」的分辨與下一步〉
• 膝關節退化的 PRP 證據（與髖關節不同）→〈膝蓋退化打 PRP 有效嗎？〉
• 所有腰、骨盆、髖的文章 →〈腰・骨盆・髖〉分類頁

參考文獻

1. Gazendam A, et al. Intra-articular saline injection is as effective as corticosteroids, platelet-rich plasma and hyaluronic acid for hip osteoarthritis pain: a systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Sports Med. 2021;55(5):256–261. doi:10.1136/bjsports-2020-102179
2. Liu C, et al. Comparing the Efficacy and Safety of Intra-articular Injection Treatments for Hip Osteoarthritis: A Systematic Review and Network Meta-analysis. Orthop J Sports Med. 2026;14(4). doi:10.1177/23259671261419519
3. Belk JW, et al. Platelet-Rich Plasma Versus Hyaluronic Acid for Hip Osteoarthritis Yields Similarly Beneficial Short-Term Clinical Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis of Level I and II Randomized Controlled Trials. Arthroscopy. 2022;38(6):2035–2046. doi:10.1016/j.arthro.2021.11.005
4. Zhang D, et al. Comparison of Clinical Efficiency and Safety Between Intra-Articular Injection of Platelet-Rich Plasma and Hyaluronic Acid for Hip Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Pain Res Manag. 2026;2026:6521682. doi:10.1155/prm/6521682
5. Dallari D, et al. Ultrasound-Guided Injection of Platelet-Rich Plasma and Hyaluronic Acid, Separately and in Combination, for Hip Osteoarthritis: A Randomized Controlled Study. Am J Sports Med. 2016;44(3):664–671. doi:10.1177/0363546515620383
6. Doria C, et al. Treatment of Early Hip Osteoarthritis: Ultrasound-Guided Platelet Rich Plasma versus Hyaluronic Acid Injections in a Randomized Clinical Trial. Joints. 2017;5(3):152–155. doi:10.1055/s-0037-1605584
7. Battaglia M, et al. Efficacy of ultrasound-guided intra-articular injections of platelet-rich plasma versus hyaluronic acid for hip osteoarthritis. Orthopedics. 2013;36(12). doi:10.3928/01477447-20131120-13
8. Di Sante L, et al. Intra-articular hyaluronic acid vs platelet-rich plasma in the treatment of hip osteoarthritis. Med Ultrason. 2016;18(4):463–468. doi:10.11152/mu-874
9. Nouri F, et al. Comparison between the effects of ultrasound guided intra-articular injections of platelet-rich plasma (PRP), high molecular weight hyaluronic acid, and their combination in hip osteoarthritis: a randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1). doi:10.1186/s12891-022-05787-8
10. Kraeutler MJ, et al. Comparing Intra-articular Injections of Leukocyte-Poor Platelet-Rich Plasma Versus Low-Molecular Weight Hyaluronic Acid for the Treatment of Symptomatic Osteoarthritis of the Hip: A Double-Blind, Randomized Pilot Study. Orthop J Sports Med. 2021;9(1). doi:10.1177/2325967120969210
11. Kelliher A, et al. Efficacy of Intra-Articular Corticosteroid Injection for Hip Osteoarthritis: A Systematic Review With Meta-Analysis. J Arthroplasty. 2026 (線上先行). doi:10.1016/j.arth.2026.07.024
12. Lim A, et al. The Use of Intra-articular Platelet-Rich Plasma as a Therapeutic Intervention for Hip Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2023;51(9):2487–2497. doi:10.1177/03635465221095563
13. Medina-Porqueres I, et al. Effectiveness of platelet-rich plasma in the management of hip osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Clin Rheumatol. 2021;40(1):53–64. doi:10.1007/s10067-020-05241-x

本文由嘉韻骨科復健科診所醫療團隊撰寫，醫療審閱：吳政誼院長（骨科專科）、顏韻珊醫師（復健專科），最後審閱日期 2026 年 9 月 18 日。本文內容為衛教資訊，不能取代面對面的診察與個別化的醫療建議。是否適合接受 PRP 注射、用哪一種製劑、要打幾次，須由醫師依您的影像、症狀與功能狀況評估後決定；文中的療程安排為本院臨床做法，不是治療效果的保證。文中引用的研究結果為該研究族群的平均，不代表本院療程的效果。文中的示意圖為本院製作，非實際影像。