髕骨肌腱病變（跳躍膝）打 PRP 有效嗎？先把負荷訓練做完整，證據與療程一次看懂

如果您是打球、跑跳的人，膝蓋骨下緣那一點痛了好幾個月，蹲、跳、上下樓梯更明顯，離心運動做過、也許震波也打過，常會開始問「打 PRP 有沒有用」——這是嘉義門診裡，關於髕骨肌腱病變（跳躍膝）常見的情境。和食鹽水比並同時做重負荷訓練，一次注射未顯示額外效益；和震波比，6 到 12 個月平均偏向 PRP，但直接證據只來自一項 46 人試驗。證據的方向取決於比較對象；不論最後是否討論注射，現有整體證據仍支持把漸進負荷訓練放在第一線。

髕骨肌腱病變這個病本身——為什麼會發生、跟青少年的生長板問題怎麼分、訓練負荷怎麼調——請先看〈過度使用導致運動傷害怎麼辦？醫師帶您看常見症狀與如何預防〉；青少年的膝蓋前側痛另有一篇〈孩子說膝蓋痛：成長期三種膝痛怎麼分〉。這一篇專門講「髕骨肌腱病變」和「PRP」交會的那個決定；PRP 的原理、次數與注射後照護，文末的延伸閱讀有對應的文章。

髕骨肌腱打 PRP 有效嗎？看您拿誰來比

同一個問題，換一個比較對象，答案就不一樣。先講一個讀數字的原則：「未顯示統計顯著差異」不代表兩種治療完全等效，也不代表每位病人的反應相同。

拿生理食鹽水來比、兩組都做重負荷訓練：未顯示額外效益。2019 年《American Journal of Sports Medicine》一項多中心單盲試驗，57 位症狀至少 6 個月、屬研究所用 Blazina IIIB 嚴重度分級的運動員，在超音波導引下打一次富白血球 PRP、貧白血球 PRP 或生理食鹽水，之後都做 6 週監督下的重負荷慢速阻力訓練：12 週與其後各時間點，三組的功能分數、疼痛與整體改善都未顯示顯著差異；一年時的功能分數（VISA-P，0 到 100 分、越高越好）富白血球 PRP 58、貧白血球 PRP 71、生理食鹽水 80；這些組平均的差異未達統計顯著 [1]。

拿乾針來比、兩組都做離心運動：12 週偏向 PRP，26 週以後未顯示差異。2014 年一項 23 人的雙盲試驗，保守治療失敗的病人做超音波導引乾針、或乾針加富白血球 PRP：12 週時 PRP 組的功能分數改善較多（25.4 對 5.2 分）；26 週以後兩組都明顯改善、未顯示差異；但 12 週時不滿意的人可轉入未盲化的 PRP 組，因此 26 週後的比較已不是原本的隨機分組，人數也更少 [2]。

拿震波來比：2 個月未顯示差異，6 到 12 個月偏向 PRP。2013 年一項 46 位運動員的隨機試驗，兩週內打兩次超音波導引 PRP、或做三次聚焦式震波：2 個月時兩組未顯示差異，6 與 12 個月時 PRP 組的功能與疼痛分數較好 [3]。2022 年一份 8 篇研究的統合分析中，在該回顧所定義的短、中、長期追蹤中，PRP 相對其他非 PRP 注射皆未顯示差異，相對無主動治療在短期與中期未顯示差異；它對震波在中期與長期的估計（疼痛平均差 −1.5 與 −1.7 分，0 到 10 分量尺；VISA-P 功能分數 +13.0 與 +13.7 分，0 到 100 分、越高越好）只來自上述同一項 46 人試驗，不是另一份獨立證據 [4]。

把所有非手術治療放在一起看：2019 年一份納入 70 篇研究、2,530 人的系統性回顧指出，短期（6 個月內）離心運動的平均結果最佳，長期（6 個月以上）多次注射 PRP 的平均結果最佳、其次是震波與離心運動——但作者評定整體研究品質差；這是不同研究之間的平均排序，不是多次 PRP 已在直接比較試驗中證明比其他治療好 [5]。同年另一份網絡統合分析（11 篇、430 條肌腱）顯示，類固醇注射相對對照的 VISA 功能分數平均差 −23.0 分（95% 信賴區間 −36.73 到 −9.27），富白血球 PRP 為 +13.2 分（2.37 到 24.07，區間很寬；網絡比較又假設各試驗的病人與製劑可互換），震波未顯示差異 [6]。2021 年《BMJ Open Sport & Exercise Medicine》的網絡統合分析（37 篇隨機試驗）則把結論收回到最保守的位置：震波相對假震波（兩組都做離心運動）未顯示差異；離心負荷訓練（加或不加輔助治療）應維持第一線；外用硝化甘油與玻尿酸雖然排名靠前，但證據強度低到極低 [7]。

這些證據的確定性有限：前述三項 PRP 直接比較試驗各納入 23 到 57 人，且以運動員為主；注射次數從一次到多次、有無白血球不一，系統性回顧也把整體研究品質評為差 [5]。也因此，研究裡的 PRP 和嘉韻打的不是同一套，嘉韻的療程目前沒有證據證明會得到與這些研究相同的結果。

在嘉義嘉韻，什麼是第一線？漸進負荷訓練是核心

2021 年網絡統合分析建議，離心負荷訓練加或不加輔助治療，仍應維持第一線 [7]。2009 年丹麥一項 39 位男性的隨機試驗把腱周類固醇注射、離心斜板深蹲、重負荷慢速阻力訓練三組比較 12 週：三組在 12 週時都改善；半年追蹤時，兩種訓練組的改善維持，類固醇組則未能維持，慢速阻力組的滿意度較高 [8]。2026 年一份只比較各種運動方式的網絡統合分析（17 篇試驗）顯示，沒有任何一種運動方式在統計上顯示比重負荷慢速阻力訓練更好，各種方式之間也沒有具臨床意義的排序 [9]——因此，現有證據不足以只依運動名稱判定優劣；實際方案仍需依症狀耐受、負荷進階與執行情況個別安排。

單一小型試驗未顯示手術相對離心訓練有額外優勢。2006 年挪威一項隨機試驗把手術與離心訓練比較，12 個月時兩組的功能分數未顯示差異，兩組都明顯改善 [10]；院方做法是：完整訓練後仍嚴重影響功能者，再轉骨科評估是否需要手術；這項轉介條件不是上述單一試驗直接驗證的結論。離心組有 5 膝於三至六個月後轉做手術，結果解讀仍有限制。

在嘉義嘉韻，先確認是不是髕骨肌腱病變，再談要不要打

髕骨肌腱病變主要是臨床診斷：痛點在髕骨下緣肌腱附著處、蹲跳與下樓梯誘發、單腳斜板深蹲常可誘發相同位置的疼痛。病史與理學檢查負責鑑別——痛在髕骨周圍或後方、久坐後痛要想髕股疼痛症候群；青少年痛在脛骨結節或髕骨下端要想生長板相關的骨突炎；痛在髕骨上緣要想股四頭肌腱；卡住、腫脹要想半月板或關節內的問題。必要時以超音波補充肌腱的資訊：附著處有沒有增厚、低回音區、新生血管或部分撕裂；影像異常需和疼痛位置、負荷症狀及理學檢查一起判讀，不能單靠超音波決定是否注射。在嘉韻，評估用的超音波檢查是否符合健保給付條件，須依醫師評估與現行健保規定。

有幾種情況不能先當肌腱病變處理：跳躍或落地時突然「啪」一聲、之後無法主動伸直膝蓋或無法直腿抬高（懷疑伸膝機轉斷裂），接受急診評估；膝蓋明顯腫脹發熱合併發燒，接受急診評估；青少年膝蓋前側痛合併夜間痛、休息也痛或跛行，當日就近就醫；小腿腫痛合併胸痛、呼吸困難，立即撥打 119。

哪些情況，嘉韻會進一步和您討論 PRP？

嘉韻比較常討論 PRP 的，是完整做過至少 12 週漸進負荷訓練仍無進步、症狀超過 6 個月的人。震波是否先行，依個別適應性決定。這是院方的臨床判斷；相關研究多納入慢性症狀或保守治療後仍有症狀者，但各研究條件並不相同；目前沒有亞組證據能證明哪一種病人打 PRP 會有效，影像異常本身也不能預測 PRP 的效果。

截至本文最後審閱日，本篇採用的系統性回顧未提供羊膜與骨髓濃縮液在髕骨肌腱病變的直接隨機試驗證據；兩者也不是嘉韻在這個部位主動討論的選項；家族總覽在〈增生療法是什麼〉。

如需就醫評估，可使用以下預約管道。加入官方 LINE線上預約掛號

在嘉義嘉韻，如果經評估決定注射怎麼做？院方時程與研究的差距

以下只適用於充分知情後仍選擇注射的人；三到四次不是每位病人都必須完成。注射次數：嘉韻常用的 PRP 療程是三到四次、每次間隔二到三週；每一針都在超音波導引下打在肌腱附著處的退化區。每次注射後都會重新評估疼痛、蹲跳功能與活動量；是否繼續由醫師與您共同決定，沒有變化不會自動完成後續針次。

追蹤時間：回診安排在注射後第二到三週——這是院方設定的追蹤評估點，不代表已證實此時開始修復或症狀應改善。

搭配療程：高能量雷射與超磁場在注射當天或隔天即可開始，體外震波則待 PRP 注射約一週後再開始；安排的儀器療程原則上於一到兩週內完成，不是每位病人都需要三項；這些是院方的臨床安排，目前尚不能確定能否額外提高 PRP 的效果。

證據限制：研究的注射次數從一次到多次都有，有無白血球不一；一次 PRP 相對食鹽水加相同訓練未顯示額外效益，嘉韻的多次療程目前沒有證據證明會改變這個結論。製劑與導引只描述程序，不主張療效：嘉韻採二次離心製備 PRP，目前未逐批計數，不宣稱每批達到某個臨床有效門檻，也不追高濃度；超音波用於辨識目標與周邊結構、協助定位，現有證據不足以證明特定位置或導引方式可提高 PRP 療效。導引技術本身，〈超音波導引注射〉有完整說明。

訓練為什麼仍是核心：對經評估決定注射的病人，嘉韻把療程分成三段：超音波導引注射、復健與儀器治療、運動訓練與負荷調整。髕骨肌腱病變的證據裡，最一致的就是漸進負荷訓練 [7][8][9]，注射不能取代它；個別化的運動處方由物理治療團隊安排，注射後的照護細節在〈PRP 注射前後注意事項〉。

做決定前要知道的三項限制

三項限制：

• 不能保證相對安慰劑加訓練較好。對食鹽水並同時做重負荷訓練的試驗，一次注射未顯示額外效益 [1]；也可能沒有明顯改善、或仍需其他治療。
• 偏向 PRP 的證據來自「對震波」的單一 46 人試驗，統合分析的震波比較也只納入這一篇。PRP 對震波的估計只來自同一項 46 人試驗；該試驗另被納入一份共 8 篇研究的統合分析，不是第二份獨立比較證據 [3][4]；不能換算成「PRP 一定有效」。
• 不能承諾個人的起效與維持時間。感覺變化的時間差異很大，第二到第三週是院方評估的時間點，不代表多數人會在那時候有感。

注射後的警訊：哪些狀況要就醫

注射後的警訊分三層：紅腫熱痛持續加劇、無法負重、或注射處異常出血，請當日就近就醫；突然受傷後無法主動伸直膝蓋或無法直腿抬高（懷疑伸膝機轉斷裂），接受急診評估；伴隨發燒、全身不適或症狀快速惡化，接受急診評估；呼吸困難、臉舌腫脹或意識異常，立即撥打 119。不要等下次回診。

哪些人需要先評估，或暫緩？

PRP 取自自身血液，但注射仍有感染、出血、過敏及疼痛加劇等風險；搭配的藥品、消毒用品與注射程序都可能是來源。現有試驗對少見不良事件的樣本與追蹤不足，不能據此證明 PRP 比其他注射更安全。以下是嘉韻的初步分流（院方分流做法，非學會正式禁忌，經醫療審閱者確認）；各項的實際判準由醫師依個別狀況決定：

正在服用消炎止痛藥不是禁忌。注射後可以依醫師指示適量使用，不需刻意忍痛；要避免的是自行加量或長期連續服用。

哪些由健保給付、哪些是自費？

PRP 屬於自費項目；診斷用的超音波檢查是否符合健保給付條件，須依醫師評估與現行健保規定。一般復健治療是否符合健保給付條件，同樣須依醫師評估、治療項目與現行規定；體外震波、高能量雷射與超磁場為自費。費用會依製劑與注射部位而定，門診評估後會把整個療程的安排與費用一次說清楚，再由您決定。

在嘉義，誰為您評估？

髕骨肌腱的 PRP 注射在嘉韻由吳政誼院長執行。他是骨科專科醫師，同時具備疼痛醫學專科（證號 695）與骨質疏鬆專科（證號 383），並為國際介入性超音波疼痛治療認證醫師 CIPS No. 178（Certified Interventional Pain Sonologist）。

診斷、功能與訓練評估由骨科、復健科及物理治療團隊分工：骨科看結構與斷裂，復健科看下肢肌力、落地動作與訓練負荷；運動治療與負荷調整，可由顏韻珊醫師（復健專科醫師，證號 1209，國立成功大學醫學系畢業，曾任奇美醫學中心復健部主治醫師）與物理治療團隊接續。

關於髕骨肌腱打 PRP 的常見問題

離心運動做了三個月還是痛，是不是該打 PRP 了？

先確認訓練的負荷與週數夠不夠，再談注射。各研究的訓練方案不同：Scott 試驗安排 6 週監督下的重負荷慢速阻力訓練 [1]，Kongsgaard 試驗比較的是 12 週訓練 [8]；嘉韻所稱至少 12 週，屬院方的臨床評估門檻；負荷不足或中斷的三個月不算做完整。這由物理治療師依測試判斷。

震波和 PRP 哪個比較好？

直接比較在 6 到 12 個月平均偏向 PRP，但證據只來自一項 46 人試驗。統合分析的震波比較也只納入這一篇，而震波相對假震波本身也未顯示差異。來源是小型試驗與統合分析 [3][4]，以及網絡統合分析 [7]。嘉韻的安排是先訓練、震波為選配、注射最後個別討論；如需搭配震波，原則上待 PRP 注射約一週後再開始。

打 PRP 之後多久可以跳？

回到跳躍與運動的時間由訓練進度決定，不由注射決定。嘉韻目前的安排是注射後依物理治療師的負荷進階，由物理治療師綜合負荷耐受、單腳動作、跳躍落地及運動專項測試決定回場；沒有固定的週數。

打 PRP 之後多久會有感覺？

感覺變化的時間差異很大，現有研究無法可靠預測您個人何時開始有感。第二到第三週是嘉韻安排評估的時間點，不代表多數人會在那時候有感。

青少年跳躍膝可以打 PRP 嗎？

生長板未閉合的青少年，不能直接套用成人跳躍膝的注射決策。膝蓋前側痛需先鑑別骨突炎（奧斯古德病、辛丁拉森病）、髕股疼痛與髕骨肌腱等問題。嘉韻不會對生長板未閉合的青少年常規建議 PRP；先看〈孩子說膝蓋痛〉。

嘉韻的 PRP 療程和研究裡的一樣嗎？

嘉韻採用的療程次數與試驗不同。研究從一次到多次注射都有、有無白血球不一；嘉韻常用的三到四次療程，目前沒有證據證明會得到與研究相同的結果。

不確定自己是哪一種？先看對應的那一篇

「膝蓋痛」不是單一診斷。如果您的狀況比較接近下面某一種，先看那一篇：

• 想先弄懂過度使用的運動傷害怎麼調整負荷 →〈過度使用導致運動傷害怎麼辦？〉
• 孩子或青少年的膝蓋前側痛 →〈孩子說膝蓋痛：成長期三種膝痛怎麼分〉
• 想弄懂 PRP 的原理、次數與注射前後 →〈PRP 注射是什麼〉、〈PRP 注射要打幾次〉
• 膝蓋腫脹積水 →〈膝蓋積水怎麼辦？〉
• 年輕人想開始重量訓練 →〈孩子可以開始重量訓練嗎？〉
• 治療後反而更痛 →〈為什麼治療後反而更痛？〉
• 所有膝蓋相關文章 →〈膝蓋〉主題頁

參考文獻

1. Scott A, et al. Platelet-Rich Plasma for Patellar Tendinopathy: A Randomized Controlled Trial of Leukocyte-Rich PRP or Leukocyte-Poor PRP Versus Saline. Am J Sports Med. 2019;47(7):1654–1661. doi:10.1177/0363546519837954
2. Dragoo JL, et al. Platelet-Rich Plasma as a Treatment for Patellar Tendinopathy: A Double-Blind, Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2014;42(3):610–618. doi:10.1177/0363546513518416
3. Vetrano M, et al. Platelet-Rich Plasma Versus Focused Shock Waves in the Treatment of Jumper’s Knee in Athletes. Am J Sports Med. 2013;41(4):795–803. doi:10.1177/0363546513475345
4. Barman A, et al. Platelet-rich plasma injection in the treatment of patellar tendinopathy: a systematic review and meta-analysis. Knee Surg Relat Res. 2022;34(1). doi:10.1186/s43019-022-00151-5
5. Andriolo L, et al. Nonsurgical Treatments of Patellar Tendinopathy: Multiple Injections of Platelet-Rich Plasma Are a Suitable Option: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2019;47(4):1001–1018. doi:10.1177/0363546518759674
6. Chen PC, et al. Comparative Effectiveness of Different Nonsurgical Treatments for Patellar Tendinopathy: A Systematic Review and Network Meta-analysis. Arthroscopy. 2019;35(11):3117–3131. doi:10.1016/j.arthro.2019.06.017
7. Challoumas D, et al. Management of patellar tendinopathy: a systematic review and network meta-analysis of randomised studies. BMJ Open Sport Exerc Med. 2021;7(4):e001110. doi:10.1136/bmjsem-2021-001110
8. Kongsgaard M, et al. Corticosteroid injections, eccentric decline squat training and heavy slow resistance training in patellar tendinopathy. Scand J Med Sci Sports. 2009;19(6):790–802. doi:10.1111/j.1600-0838.2009.00949.x
9. Liu Y, et al. Comparative effectiveness of exercise interventions for patellar tendinopathy: a systematic review and network meta-analysis. BMC Sports Sci Med Rehabil. 2026;18(1). doi:10.1186/s13102-026-01743-4
10. Bahr R, et al. Surgical Treatment Compared with Eccentric Training for Patellar Tendinopathy (Jumper’s Knee): A Randomized, Controlled Trial. J Bone Joint Surg Am. 2006;88(8):1689–1698. doi:10.2106/JBJS.E.01181

本文由嘉韻骨科復健科診所醫療團隊撰寫，醫療審閱：吳政誼院長（骨科專科）、顏韻珊醫師（復健專科），最後審閱日期 2026 年 9 月 18 日。本文內容為衛教資訊，不能取代面對面的診察與個別化的醫療建議。是否適合接受 PRP 注射、用哪一種製劑、要打幾次，須由醫師依您的影像、症狀與功能狀況評估後決定；文中的療程安排為本院臨床做法，不是治療效果的保證。文中引用的研究結果為該研究族群的平均，不代表本院療程的效果。文中的示意圖為本院製作，非實際影像。