膝蓋退化打 PRP 有效嗎？哪一期適合、證據與療程一次說清楚

「醫師，我膝蓋退化，去復健熱敷電療做了半年，也打過兩次玻尿酸，上下樓還是痛。朋友說去打 PRP 就好了——真的有效嗎？」

這句話，是嘉義門診裡關於膝蓋退化最常出現的問題。答案不是「有效」或「沒效」兩個字，而是：對哪一級的膝蓋、用什麼樣的製劑、在什麼條件下，研究給的答案並不一樣。

這篇文章只回答一個問題：膝蓋退化的人，什麼情況可以考慮 PRP、證據能支持什麼、又不能保證什麼。PRP 本身的原理請先看〈PRP 注射是什麼〉；退化性膝關節炎這個病，請看〈退化性膝關節炎有救了嗎〉；療程次數與注射後照護，分別在〈PRP 注射要打幾次〉與〈PRP 注射前後注意事項〉。這一篇專門講兩者交會的那個決定。

先給結論：

• 第 1 到 3 級、標準保守治療不足：可以討論 PRP，但效益不確定，不是每個人都有效。
• 第 4 級：直接證據有限，通常不列為第一選項，先評估症狀治療與人工關節時機。
• 疼痛或功能改善，不代表軟骨再生；各國指引對 PRP 的立場並不一致。

下面把研究、分級與療程一段一段攤開。

膝蓋退化打 PRP 有效嗎？先看幾份關鍵研究怎麼說

對部分膝蓋退化的病人，PRP 可以改善疼痛與功能。但有一篇設計嚴謹的研究，在十二個月主要結果中未顯示 PRP 比生理食鹽水好，而且目前沒有一致證據顯示 PRP 能讓軟骨長回來。這兩件事要一起讀。

先看一份同時比較五種關節內注射的網絡統合分析。2024 年《Arthroscopy》的網絡統合分析納入 48 篇研究、共 9,338 個膝蓋，把玻尿酸、PRP、骨髓濃縮液、類固醇與安慰劑放在同一個比較網絡裡。結論是：追蹤至少六個月時，相較安慰劑，PRP 的疼痛與功能改善均達統計顯著——但這不表示改善幅度很大，也不是成功率；以相對排名機率來看，PRP、骨髓濃縮液、玻尿酸排在前三，類固醇與安慰劑墊底 [1]。要提醒兩件事：這種排名反映的是「在這個比較網絡裡排在前面的機率」，不是改善幅度、更不是成功率；而且骨髓濃縮液在納入的治療組裡只占 2.5%，研究量明顯少於玻尿酸與 PRP，它的排名不確定性較大，不能據此認定比玻尿酸好或與 PRP 等效。

簡單說：PRP 對部分病人可能有幫助，但相較安慰劑或玻尿酸，平均多出的好處通常不大，而且會隨研究品質而縮小。較新的研究為什麼比較保守？比較對象、納入標準、以及有沒有採用「臨床重要差異門檻」（也就是病人可能實際感受到有意義差別的最小幅度；低於這個門檻，統計上有差也未必有感），決定了結論的方向：

• 比較對象：安慰劑／追蹤 3 到 12 個月／2025 年一份只收 PRP 對安慰劑的統合分析（11 篇、1,616 人）：3 與 6 個月疼痛偏向 PRP（平均差 −1.1 與 −2.0 分，0 到 10 分量尺）但異質性高，12 個月未顯示效益；作者結論是效益微弱、臨床重要性仍有爭議 [2]。
• 比較對象：各種關節內介入／每組至少 100 人／涵蓋膝或髖關節退化的網絡統合分析（57 篇、22,795 人），在排除 35 篇高偏差風險試驗的主要分析中，多數關節內介入未超過預設的臨床重要差異門檻，高偏差風險試驗的效果量明顯較大 [3]。
• 比較對象：玻尿酸／追蹤 3 到 12 個月／2026 年比較各種生物製劑與玻尿酸的網絡統合分析（24 篇、2,960 人）：PRP 相對玻尿酸的疼痛與功能改善多屬輕微或未達統計顯著，各種生物製劑相較玻尿酸的額外改善都沒有超過研究採用的臨床重要差異門檻 [4]。

把這些研究和 2024 年的排名放在一起看，才是目前證據的全貌。

再看劑量。2021 年《Scientific Reports》一項 150 人的隨機試驗，比較單次約 100 億顆血小板的 PRP 與玻尿酸，追蹤一年，PRP 組在 WOMAC（膝關節疼痛、僵硬與功能量表）、IKDC（膝關節主觀功能評分） 與六分鐘步行測試的步行距離上較佳 [5]。但這項研究沒有比較不同劑量的 PRP，所以不能據此認定 100 億顆就是「最低有效門檻」——它說明的是「該研究使用的約 100 億顆製劑，在這群病人身上一年期的平均表現比玻尿酸好」。

再看那篇「未顯示 PRP 比安慰劑好」的研究。2021 年《JAMA》的 RESTORE 試驗，288 位輕到中度膝關節退化的病人，在超音波導引下每週注射一次、共三次 PRP 或生理食鹽水，追蹤 12 個月。疼痛分數的改變是 −2.1 對 −1.8，統計上沒有顯著差異（組間校正差 −0.4 分，95% 信賴區間 −0.9 到 0.2）；內側脛骨軟骨體積的變化也沒有差異 [6]。RESTORE 並未直接量測受試者成品 PRP 的血小板濃度，因此不能用它判定特定濃度門檻是否有效；它能說的是，在該研究採用的單次離心、白血球偏低的製備流程下，三次注射未顯示比生理食鹽水好。這項試驗能說的是：該製劑在該族群的十二個月組平均未顯示比生理食鹽水好；它不能判定哪些個別病人會受益，也不能直接推論其他製備方式的效果。

最後是白血球。2024 年《American Journal of Sports Medicine》一項雙盲隨機試驗比較「富白血球」與「貧白血球」兩種 PRP，在該試驗所用的製劑與族群裡，整體療效與安全性沒有顯著差異 [7]。這不能推論成白血球在所有情況下都不重要；能說的是，在這項試驗所用的兩種製劑與納入族群中，白血球多寡沒有形成可檢出的療效或安全性差異。

先講清楚一件最重要的事：疼痛或功能改善，不代表軟骨已經再生。目前的臨床證據主要支持部分病人的症狀與功能改善；PRP 是否能重建軟骨、改變長期退化的進程，還沒有一致的證據。RESTORE 在 12 個月時的軟骨體積結果，就是一個提醒。另外，各研究使用的 PRP 在血小板量、白血球、活化方式、注射次數與病人嚴重度上差異很大，單篇結果不一定能直接套用到另一種設備或配方。

也因為這樣，各國專業指引對膝蓋退化打 PRP 的結論並不一致，三份文件並排看最清楚：

• 美國骨科醫學會 2021 年第三版指引：只給「有限」強度的建議 [8]。
• 英國 NICE：認為療效證據品質有限，建議只在特殊的治理、知情同意與稽核安排下使用（NICE HTG497）。
• 美國物理醫學與復健學會 2026 年膝退化 PRP 共識型臨床指引聲明：建議在標準保守治療不足後，可對輕至中度膝退化個別考慮 PRP——該文件包含專家共識成分，不能視為療效已無爭議（AAPM&R 2026）。

這不是誰對誰錯，而是研究異質、製劑未標準化、以及各指引更新時間不同造成的。做自費決定之前，這個不確定性您應該知道。

為什麼有的研究說有效、有的研究說沒差？三個變數

把上面的研究放在一起讀，會發現它們是在不同條件下測同一件事。影響結果的，至少有三個變數。

第一個變數：製劑裡的血小板夠不夠

RESTORE 沒有量測成品的血小板濃度；一年期平均結果偏向 PRP、而非玻尿酸的那篇，用的是單次約 100 億顆血小板的製劑 [5][6]。要說清楚的是，一篇沒有濃度資料、一篇只有總血小板數，兩篇研究的對照組、製備法與族群也都不同——跨研究比較只能形成「劑量可能重要」的假說，不能證明 RESTORE 的結果由劑量造成。而且目前還沒有確立適用於所有製劑與病人的「最佳濃度」，高濃度製劑也不是在每一項比較裡都顯示額外好處——2026 年一份納入 56 篇隨機試驗的網絡統合分析並未找到適用所有 PRP 的單一最佳濃度；結果會隨製劑是否活化而不同，且部分製劑的濃度來自推估而非實測，因此不能解讀成「濃度不重要」 [9]（該研究作者具有相關製備技術的產業關聯，結果需配合其他獨立研究解讀）。

要把三個概念分開：總血小板劑量＝濃度 × 注射體積；目前沒有適用於所有製劑的最低值或最佳值。嘉韻依固定的二次離心流程製備，未逐批量測成品濃度，因此不宣稱每批達到任何研究門檻；現有證據也不能保證提高濃度就必然增加臨床效益。2015 年一份 14 位健康受試者的實驗室研究比較五種製備法，二次離心組的血小板、PDGF 與 VEGF 濃度高於單次離心組；各種製備中的 PDGF 與 VEGF 都呈現持續到第七天的釋放型態，研究並沒有證明二次離心能延長釋放時間。同一份研究裡 TGF 與 FGF 反而是單次離心較高 [10]。要說清楚的是，這是製備研究，不是膝關節退化病人的臨床結果——它說明的是「二次離心能提高部分成分的濃度」，不能單憑它證明臨床效果一定比單次離心好。

第二個變數：打在哪裡

膝關節退化是全關節的疾病，可能同時涉及軟骨、滑膜、半月板與軟骨下骨；疼痛的來源也不一定等於影像上異常的位置。超音波能補充辨識積水、滑膜與部分周邊構造，但不能把疼痛簡化成單一個注射點。針對膝關節內注射本身，2024 年一份納入 4 篇隨機試驗、338 位膝關節退化病人的統合分析顯示，超音波導引相較徒手定位，注射過程的疼痛較低、追蹤時的疼痛與功能也較佳 [11]。這份研究支持使用超音波導引，但那四篇試驗注射的是類固醇或玻尿酸，並非 PRP；它只能間接支持導引方式的價值，不能直接推論 PRP 的療效會因此提高，也沒有比較 PRP 濃度、不能證明關節內某一標的位置比另一位置好。嘉韻的做法是：完成固定製備流程後，把注射位置的精準度放在更前面——「位置優先於濃度」是院內的臨床原則，不是這份統合分析的直接結論。導引技術本身，〈從膝蓋疼痛到重返山路｜超音波導引 PRP 精準修復關節疼痛〉有完整說明。

第三個變數：膝蓋還剩下什麼

這是下一節的主題，也是門診裡最常被忽略的一點：同樣叫「退化」，第一級和第四級的膝蓋是完全不同的兩件事。

膝蓋退化分幾級？哪一級可以考慮 PRP

X 光上的退化程度通常用 Kellgren-Lawrence 分級，從 0 到 4 級，共五個等級。PRP 的研究與使用多集中在第 1 到 3 級；第 4 級證據有限，通常不建議當第一選項。前提是保守治療效果不足。

2022 年美國疼痛與神經科學學會的膝痛介入治療共識指引，接受的大原則是一般先考慮低侵入性的治療（運動、體重管理、藥物），效果不足再考慮注射或介入；但它同時明說，各種注射選項之間並沒有共識的固定順序 [12]。PRP 是這些非手術注射選項之一，要不要用、什麼時候用，須依病況與醫病共同決策。

X 光級數不是唯一的依據。疼痛的程度、功能受限的範圍、症狀持續多久、之前的復健反應如何、有沒有卡住或突然無力這類機械性症狀、下肢軸線是否已經歪掉、以及您自己的生活目標——這些都要一起看。持續嚴重的功能障礙、明顯變形、或完整的保守治療仍然無效，該討論的是骨科手術評估，而不是把注射產品一路往上排。

剛對照完分級，但不確定自己的膝蓋是第幾級、還適不適合？X 光級數與實際的疼痛、功能常常不一致，這兩件事會把治療方向帶往不同的路。加入官方 LINE線上預約掛號

在嘉義嘉韻，膝蓋退化的 PRP 怎麼評估？看級數，也看「還剩下什麼」

嘉韻不是看完 X 光就決定打不打。考慮 PRP 的膝蓋退化病人，會先用高階超音波做動態掃描——不是為了取代 X 光，而是補上 X 光看不到的那一部分。

X 光看的是骨頭與關節間隙；超音波可以看到有沒有積水、滑膜有沒有增厚發炎、半月板有沒有突出、以及可觀察到的那部分股骨軟骨表面。要說清楚的是，超音波沒辦法完整盤點整個膝蓋的軟骨，它是補充，不能取代完整的影像與臨床評估。但即使 X 光級數相同，積水、滑膜與可見關節面的狀況仍可能差很多，這些差異會直接影響治療計畫。

在嘉韻，高階超音波檢查是否符合健保給付條件，須依個別病況、醫師判斷與現行規定確認。評估同時由骨科與復健科兩位醫師跨科看：骨科看結構還能不能處理、要不要考慮手術；復健科看功能怎麼練回來。看清楚之後，才決定下針。

另一個評估重點是積水。反覆積水可能代表滑膜炎，也可能是感染、結晶性關節炎或機械性問題，這些要先排除；積水原因沒弄清楚之前，直接打 PRP 通常不是好時機。這部分在〈膝蓋積水會自己好嗎〉有完整說明。

膝蓋退化的 PRP 療程怎麼安排？在嘉義嘉韻的做法

嘉韻常用的膝蓋 PRP 療程是三到四次、每次間隔二到三週。實際次數、間隔、以及要不要繼續，都會依診斷、治療反應與醫師評估調整。

為什麼回診安排在第二到三週？這是院方的臨床安排：依院方臨床經驗，組織約在第二到第三週進入修復期——這不是研究確定的起效時間，也不代表此時一定能感覺改善；太早回診時，局部反應可能干擾療效判讀，通常尚不適合對最終效果下結論。這是嘉韻的做法，不是研究確定的時間表，每個人的反應速度不同。

另一件很多人不知道的事：院方把注射後的一到兩週，當成儀器治療的安排期。高能量雷射與超磁場在注射當天或隔天就可以開始；體外震波要等注射一週之後。若經評估需要特定儀器，會安排在注射後一到兩週內完成；並非每位病人都需要，也不一定同時使用三項——是否安排及選擇哪一項，會依主要疼痛來源、功能限制、禁忌與病人意願個別決定，也可以不搭配儀器治療。要說清楚的是，目前尚不能確定這些儀器是否能額外提高 PRP 的效果，這是院方的療程安排，不是已證實的加成機轉。這些儀器各自的效果證據，在〈震波治療會痛嗎〉與各儀器專頁裡分別說明。

注射後的照護細節——會不會痛、能不能走路、什麼時候可以運動、止痛藥怎麼吃——都在〈PRP 注射前後注意事項〉。療程次數與濃度的完整說明，則在〈PRP 注射要打幾次〉。

膝蓋退化五種注射選項怎麼比較？玻尿酸、葡萄糖水、PRP、骨髓濃縮液、羊膜

五種注射選項不是互相取代，也不是依級數固定排序的階梯。它們（含葡萄糖水）在膝蓋退化上各有適用情境、證據成熟度、程序負擔與風險。下面這張表是嘉韻門診的整理，實際選擇由醫師綜合症狀、影像、之前的治療反應與各產品的證據個別評估。

再看同樣五種選項的療程負擔與風險——這一欄常常被省略，但它和療效一樣重要：

玻尿酸值得單獨說明。2024 年那份 9,338 膝的網絡統合分析裡，玻尿酸的平均結果也偏向玻尿酸、而非安慰劑，但相對排名落後 PRP [1]。兩者的定位不同：玻尿酸主要用於症狀緩解，尚未證實能改變長期病程；PRP 則在部分病人身上顯示疼痛與功能改善。如果打過玻尿酸之後症狀反覆，值得回頭重新確認診斷與治療目標，而不是只從維持時間去猜原因。兩者直接比較的證據與怎麼選，另有專文〈膝蓋打 PRP 還是打玻尿酸？直接比較的證據、差距大不大、在嘉韻怎麼選〉。

葡萄糖水則是力道的問題。以嘉韻的臨床經驗，一次 PRP 的力道約相當於三到五次葡萄糖水——這是門診累積的經驗法則，不是實驗室數字，重點在於療程長度與回診次數的差別。

增生療法是一個完整的家族，可以依損傷的嚴重度與評估結果往上考慮：葡萄糖水、PRP、骨髓濃縮液，以及不適合抽血時的羊膜基質。這幾種怎麼選的完整說明，在〈增生療法是什麼〉這篇家族總覽。要補充的是：研究中使用的骨髓濃縮液與羊膜製劑，和各診所實際使用的品項不一定完全相同，來源、處理方式與成分若有差異，研究結果就不能直接等同。這一點在門診時可以直接問。

打完 PRP 之後，膝蓋退化的病人該做什麼？

打完針後，運動治療仍是整體照護的重要一環。目前的初步統合結果顯示，PRP 合併運動治療，短期疼痛改善的平均結果偏向合併組、而非只做運動或只打 PRP；但研究數量少、證據確定性低，要謹慎看待。

2026 年《Disability and Rehabilitation》一份系統性回顧納入 6 篇隨機試驗、共 314 人，比較只做運動、只打 PRP、PRP 加運動三種做法。PRP 加運動的短期疼痛改善平均比只做運動、也比只打 PRP 多（疼痛分數平均額外降低 2.69 分與 2.00 分，0 到 10 分量尺）；功能改善平均比只打 PRP 多，但幅度未達臨床重要的最小差異。作者也明確指出，納入研究的方法品質中等、偏差風險高，證據確定性為低到極低 [16]。這份研究也是嘉韻將運動治療納入整體照護、而不只作為口頭建議的依據之一；但它的證據限制仍須一併說明。

運動治療本身對膝蓋退化的效果，證據基礎更厚。Cochrane 2024 年更新的系統性回顧納入 139 篇試驗、12,468 人：與注意力對照或安慰劑相比，運動治療在療程剛結束時，疼痛平均改善 8.7 分、功能平均改善 11.3 分（0 到 100 量表；疼痛為低確定性、功能為中等確定性），回顧採用的臨床重要差異門檻為疼痛 12 分、功能 13 分，本次平均改善分別為 8.7 與 11.3 分：疼痛的信賴區間未達門檻，功能的信賴區間則橫跨門檻，生活品質則幾乎沒有差異；因此病人是否能感受到有意義的差別仍不確定，內容與強度需要個別調整 [17]。

在嘉韻，注射後的運動治療走的是個別化物理治療：物理治療師一對一評估您的股四頭肌肌力、髖關節控制與步態，設計專屬的運動處方，而不是每個人都做同一套。這個部分大多屬自費，因為需要較長的專屬時間。要練什麼、怎麼練，〈退化性膝關節炎有救了嗎〉的運動段落有具體做法。

接受 PRP 前必須知道的三項限制

有三件事我們會在注射前直接告訴您。

第一，不是每個人打了都有效。RESTORE 那篇 288 人的研究提醒我們，即使在超音波導引下、每週規律注射三次，該製劑在受試群體的十二個月組平均仍未顯示比生理食鹽水好 [6]；研究不能據此判定哪一位病人會受益。嘉韻能標準化製備流程與導引位置；但現有證據仍不能確定這些差異會改變多少療效，也不能排除疾病分期與個人條件的影響。

第二，第 4 級不是絕對禁忌，但直接證據有限，通常不列為第一選項。應先評估症狀治療與人工關節時機；完整的處理原則請見上方分級表與下方 FAQ「第四級還能打 PRP 嗎」。PRP 是非手術治療的選項之一，目前沒有證據能保證它可以延後或避免手術；什麼情況該考慮手術，〈什麼時候該開刀〉有完整討論。

第三，不能用研究的組平均替您承諾效果能維持多久。部分試驗追蹤到兩年以上——一項對生理食鹽水的試驗，24 個月時各組分數已無顯著差異 [18]；一項與玻尿酸比較、追蹤五年的試驗，各時間點的臨床評分未顯示組間差異，主觀緩解時間中位數為 12 對 9 個月、亦未達顯著，但 PRP 組在 24 個月內接受再次治療的比例較低（22.6% 對 37.1%）；單一試驗仍不能用來預測個人的維持時間 [19]——不同研究的結果不一致，不能據此保證每位病人都能維持兩到三年；個人的反應與再次治療的時間，仍無法預先確定。嘉韻的立場是：反應未必隨次數持續增加；運動與動作調整可能有助於功能維持，但年齡、退化程度、體重與活動需求也都會影響結果——這也是第三部曲存在的理由。

另外，注射後的警訊分三層：紅腫熱痛持續加劇、無法負重或注射處異常出血，當日就近就醫；伴隨發燒、全身不適或症狀快速惡化，直接接受急診評估；呼吸困難、臉舌腫脹、胸痛或意識改變，立即撥打 119。不要等下次回診。

哪些情況需要暫緩或進一步共同評估？

一份 2026 年安全性統合分析納入的隨機試驗未觀察到嚴重不良事件，但樣本數與追蹤仍不足以排除罕見風險；較常見的是短期疼痛、腫脹等局部反應（該分析納入 32 項隨機試驗、1,268 個接受關節內 PRP 的膝蓋，以輕微疼痛腫脹為主；相較玻尿酸，該分析觀察到 PRP 的輕微疼痛與腫脹較多，分組分析中差異主要見於富白血球 PRP，與前述單一富／貧白血球隨機試驗的結果並不完全一致）[20]，感染與出血等程序風險仍存在，不同狀況的風險程度也不一樣。以下是嘉韻的初步分流，不是絕對禁忌；各項的實際判準由醫師依個別狀況決定：

正在服用消炎止痛藥不是禁忌。注射後可以依醫師指示適量使用，不需刻意忍痛；要避免的是自行加量或長期連續服用。

膝蓋退化打 PRP 的費用怎麼看？

PRP 注射屬自費。診斷評估所需的高階超音波及後續儀器復健，是否符合健保給付條件，須依個別病況、醫師判斷與現行規定確認；PRP 注射本身及其超音波導引不包含在上述健保說明內。高能量雷射、超磁場與體外震波為自費項目。

費用會依製劑與注射部位而定，門診評估後會把整個療程的安排與費用一次說清楚，再由您決定。真正值得比較的不是單次的金額，而是整個療程的規劃、預期能處理什麼、以及之後是否還需要治療。

在嘉義，誰為您評估與注射？

膝蓋退化的 PRP 在嘉韻由吳政誼院長執行。他是骨科專科醫師，同時具備疼痛醫學專科（證號 695）與骨質疏鬆專科（證號 383），並為國際介入性超音波疼痛治療認證醫師 CIPS No. 178（Certified Interventional Pain Sonologist）。他具備醫院骨科手術經驗，可一併評估非手術治療的適用性與需要轉介手術評估的時機。

注射後的運動治療與功能重建，由顏韻珊醫師負責。她是復健專科醫師（證號 1209），國立成功大學醫學系畢業，曾任奇美醫學中心復健部主治醫師。兩位醫師的分工是：骨科評估結構與非手術處理方向；復健科追蹤功能，並依反應調整後續訓練。

站上有三位膝蓋退化病人的真實治療經過可以參考：〈膝蓋痛怎麼辦？疼痛不堪到再次健步如飛的陳大哥〉、〈從膝蓋疼痛到重返山路｜超音波導引 PRP 精準修復關節疼痛〉，以及 PRP 反應不佳之後改用其他選項的〈膝蓋退化第 3 期還能救嗎？62 歲陳太太的骨髓濃縮液真實案例〉。每一位的經過都是個別狀況，不代表您會有相同的結果。

膝蓋退化 PRP 在「嘉韻修復三部曲」裡是什麼角色？

若評估適合採用嘉韻修復三部曲，療程分為三個部分。前提是先看清楚：高階超音波動態掃描，加上骨科與復健科雙醫師的跨科評估。

第一部曲是超音波導引注射治療——PRP 在這裡，在超音波導引下送到關節內（本文引用的證據主要來自關節內注射；周邊位置須依個別診斷另評估）。第二部曲是復健與儀器治療——高能量雷射與超磁場在注射當天或隔天即可開始，體外震波則待 PRP 注射約一週後再開始，若經評估需要，第二部曲可在注射後一到兩週內安排所需的儀器治療；不一定同時使用三項，也可以完全不搭配儀器。第三部曲是運動訓練與動作重建——個別化物理治療，把肌力與功能練回來。

前兩部曲處理的是症狀與局部組織環境，第三部曲處理的是功能能不能維持——這是嘉韻設計療程的理念，不是結果的保證。膝蓋退化的病人尤其需要肌肉的保護。讓治療不只停留在打一針，是嘉韻對膝蓋退化的態度。

關於膝蓋退化打 PRP，嘉義病人的常見問題

膝蓋打 PRP 會很痛嗎？

注射當下有痠脹感，注射後一到三天可能比原本更痠，這是常見的局部反應，不代表效果好壞。超音波導引可以協助針到達目標位置。注射後可依醫師指示適量使用止痛藥，不需刻意忍痛；紅腫熱痛持續加劇、無法負重或異常出血，當日就近就醫；伴隨發燒、全身不適或症狀快速惡化，直接接受急診評估；呼吸困難、臉舌腫脹、胸痛或意識改變，立即撥打 119。

打完多久可能有感覺？

感覺變化的時間差異很大，現有研究無法可靠預測您個人何時開始有感，也不能用第幾次注射來預測。第二到第三週是嘉韻安排評估的時間點，不代表多數人一定會在第二次注射前後有感；每個人的反應速度不同。

打之前需要先做哪些檢查？

需要膝關節 X 光來判斷分級，再由醫師做理學檢查與超音波動態掃描。請攜帶既有的膝關節 X 光，由醫師判斷是否需要更新影像；超音波看的是積水、滑膜與可見關節面。正在服用抗凝血藥物、有血液疾病或腫瘤病史的人，評估時要主動告知。注射後的活動與照護，請看〈PRP 注射前後注意事項〉。

我已經打過玻尿酸了，還需要打 PRP 嗎？

症狀反覆時，先重新確認診斷與治療目標，再決定要不要換方向；不能只由玻尿酸維持多久來判斷原因。兩者不衝突，但定位不同：玻尿酸主要用於症狀緩解，PRP 在部分病人身上顯示疼痛與功能改善，適不適合要由醫師評估。

第四級還能打 PRP 嗎？

不是絕對禁忌，但直接證據有限，通常不列為第一選項；是否仍值得討論，須合併症狀、功能與人工關節時機個別評估。關節間隙明顯消失、已經變形的膝蓋，會先完整評估症狀治療與人工關節的時機，再由您決定；其他注射也不是理所當然的下一步。

打了 PRP 就不用開刀了嗎？

不能這樣保證。PRP 是非手術治療的選項之一，目前沒有證據能證明它可以延後或避免手術。對部分第 1 到 3 級、標準保守治療後症狀仍持續的病人，可在說明效益不確定性後，個別討論 PRP 與運動治療。嘉韻的骨科醫師本身具備手術資歷，該開刀時會直接說，並協助轉診——這是我們對「不開刀治療」的定義。

不確定自己是哪一種？先看對應的那一篇

「膝蓋痛」不是單一診斷。如果您的狀況比較接近下面某一種，先看那一篇：

• 膝蓋反覆腫、抽了水又積回來 →〈膝蓋積水會自己好嗎〉
• 想先弄懂退化性膝關節炎這個病 →〈退化性膝關節炎有救了嗎〉
• 想知道超音波導引注射到底怎麼做 →〈從膝蓋疼痛到重返山路｜超音波導引 PRP 精準修復關節疼痛〉
• PRP 打過了、反應不理想，想知道其他選項 →〈骨髓濃縮液 BMAC 是什麼〉
• 體重是不是讓膝蓋更痛 →〈體重會讓膝蓋痛、腰痠嗎〉
• 是孩子的膝蓋在痛 →〈孩子膝蓋痛怎麼辦〉
• 所有膝蓋相關文章 →〈膝蓋〉主題頁

參考文獻

1. Jawanda H, et al. Platelet-Rich Plasma, Bone Marrow Aspirate Concentrate, and Hyaluronic Acid Injections Outperform Corticosteroids in Pain and Function Scores at a Minimum of 6 Months as Intra-articular Injections for Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Network Meta-analysis. Arthroscopy. 2024;40(5):1623–1636. doi:10.1016/j.arthro.2024.01.037
2. Auroux M, et al. Efficacy of intra-articular platelet-rich plasma compared with placebo in knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis. Joint Bone Spine. 2025;92(6):105947. doi:10.1016/j.jbspin.2025.105947
3. Pereira TV, et al. Effectiveness and safety of intra-articular interventions for knee and hip osteoarthritis based on large randomized trials: A systematic review and network meta-analysis. Osteoarthritis Cartilage. 2025;33(2):207-217. doi:10.1016/j.joca.2024.08.014
4. Han JH, et al. Intra‐articular Orthobiologics Show Statistically but Not Clinically Meaningful Improvements Compared With Viscosupplementation in Knee Osteoarthritis: A Network Meta‐analysis of Randomized Controlled Trials. Arthroscopy. 2026;e70411. doi:10.1002/arj.70411
5. Bansal H, et al. Platelet-rich plasma (PRP) in osteoarthritis (OA) knee: Correct dose critical for long term clinical efficacy. Sci Rep. 2021;11(1):3971. doi:10.1038/s41598-021-83025-2
6. Bennell KL, et al. Effect of Intra-articular Platelet-Rich Plasma vs Placebo Injection on Pain and Medial Tibial Cartilage Volume in Patients With Knee Osteoarthritis: The RESTORE Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021;326(20):2021–2030. doi:10.1001/jama.2021.19415
7. Romandini I, et al. Leukocytes Do Not Influence the Safety and Efficacy of Platelet-Rich Plasma Injections for the Treatment of Knee Osteoarthritis: A Double-Blind Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2024;52(13):3212–3222. doi:10.1177/03635465241283500
8. Brophy RH, Fillingham YA. AAOS Clinical Practice Guideline Summary: Management of Osteoarthritis of the Knee (Nonarthroplasty), Third Edition. J Am Acad Orthop Surg. 2022;30(9):e721–e729. doi:10.5435/JAAOS-D-21-01233
9. Anitua E, et al. Influence of platelet-rich plasma composition on pain and functional performance in knee osteoarthritis: a systematic review and network meta-analysis. Knee Surg Relat Res. 2026;38(1):17. doi:10.1186/s43019-026-00318-4
10. Oh JH, et al. Comparison of the Cellular Composition and Cytokine-Release Kinetics of Various Platelet-Rich Plasma Preparations. Am J Sports Med. 2015;43(12):3062–3070. doi:10.1177/0363546515608481
11. Oo WM, et al. Comparison of ultrasound guidance with landmark guidance for symptomatic benefits in knee, hip and hand osteoarthritis: Systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Australas J Ultrasound Med. 2024;27(2):97–105. doi:10.1002/ajum.12386
12. Hunter CW, et al. Consensus Guidelines on Interventional Therapies for Knee Pain (STEP Guidelines) from the American Society of Pain and Neuroscience. J Pain Res. 2022;15:2683–2745. doi:10.2147/JPR.S370469
13. Wee TC, et al. Dextrose prolotherapy in knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis. J Clin Orthop Trauma. 2021;19:108–117. doi:10.1016/j.jcot.2021.05.015
14. Han S, et al. Bone Marrow Aspirate Concentrate Injections for the Treatment of Knee Osteoarthritis: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Orthop J Sports Med. 2024;12(12). doi:10.1177/23259671241296555
15. Gomoll AH, et al. Safety and Efficacy of an Amniotic Suspension Allograft Injection Over 12 Months in a Single-Blinded, Randomized Controlled Trial for Symptomatic Osteoarthritis of the Knee. Arthroscopy. 2021;37(7):2246–2257. doi:10.1016/j.arthro.2021.02.044
16. Dasdemir KA, et al. The effect of combined platelet-rich plasma and exercise on pain and function in knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Disabil Rehabil. 2026:1–16. doi:10.1080/09638288.2026.2674613（含 2026 年 6 月勘誤：doi:10.1080/09638288.2026.2684871）
17. Lawford BJ, et al. Exercise for osteoarthritis of the knee. Cochrane Database Syst Rev. 2024;12:CD004376. doi:10.1002/14651858.CD004376.pub4
18. Yurtbay A, et al. Multiple platelet-rich plasma injections are superior to single PRP injections or saline in osteoarthritis of the knee: the 2-year results of a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial. Arch Orthop Trauma Surg. 2022;142(10):2755-2768. doi:10.1007/s00402-021-04230-2
19. Di Martino A, et al. Platelet-Rich Plasma Versus Hyaluronic Acid Injections for the Treatment of Knee Osteoarthritis: Results at 5 Years of a Double-Blind, Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2019;47(2):347-354. doi:10.1177/0363546518814532
20. Nakagawa HF, et al. Assessment of adverse events and safety associated with intra-articular platelet-rich plasma injections compared to other injectates for knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis. PM&R. 2026;18(9):1072–1084. doi:10.1002/pmrj.70141

本文由嘉韻骨科復健科診所醫療團隊撰寫，醫療審閱：吳政誼院長（骨科專科）、顏韻珊醫師（復健專科），最後審閱日期 2026 年 9 月 18 日。本文內容為衛教資訊，不能取代面對面的診察與個別化的醫療建議。是否適合接受 PRP 注射、用哪一種製劑、要打幾次，須由醫師依您的影像、症狀與功能狀況評估後決定；文中的療程安排為本院臨床做法，不是治療效果的保證。文中的示意圖為本院製作，非實際影像。