孩子說膝蓋痛：成長期三種膝痛怎麼分，哪一種要看醫師

「他說跑步的時候膝蓋前面痛，摸那個突起的骨頭會叫。」

「打完球就痛，休息幾天又好了，隔兩個禮拜再痛一次。」「上次去看，人家說長大就會好。」

成長期的膝蓋痛太常見了，常見到它幾乎被當成一件不需要處理的事。但「長大就會好」這句話，目前的長期追蹤研究並不站在它那一邊——這是這篇文章最想講清楚的一件事，而且它不是壞消息，是一個可以及早行動的理由。

這篇用 15 分鐘說清楚：孩子指的那個痛點分別代表什麼、目前的追蹤研究能告訴我們病程可能有多長（以及哪些它其實回答不了）、「先休息不要動」為什麼常常沒有用，以及哪些情況要當天就醫、哪些可以安排門診。

先講結論：「長大就會好」，研究不站在它那邊

如果只能記住一句話，請記這句：成長期的膝蓋痛確實大多不是嚴重疾病，但它自己消失的比例，比大家以為的低很多。

丹麥一個以學校為場域的族群研究先給了一個底數：青少年膝痛的盛行率是 33%[1]。研究團隊在 2011 年問了 2,200 名 15 至 19 歲的青少年，其中 670 人回報自己至少每個月會膝蓋痛一次，最後有 504 人納入追蹤。兩年後再問一次：55.9%（95% 信賴區間 50.8%–60.9%）的人還在痛[1]。

同一批人追到第五年，比例確實往下降了，但沒有降到接近零：40.5%（95% 信賴區間 35.4%–45.6%）回報過去一週仍有膝蓋痛，而這一組整體而言疼痛仍然頻繁、強度明顯；當年沒有膝痛的對照組是 13.2%[2]。換句話說，五年前那個說「膝蓋痛」的孩子，五年後還在痛的機率，是當年沒喊痛的同學的三倍。

這不是單一研究的意外。2021 年一份彙整 13 個前瞻研究、1,281 位個別參與者資料的統合分析，把追蹤終點設在 12 個月：51% 的人一年後仍有膝蓋痛；而且「基線時痛的頻率越低，一年後痛得越輕」——每週不到一次的孩子，一年後在 100 分的疼痛量尺上比「幾乎每天痛」的孩子低 12 分（95% 信賴區間 7–17 分）[3]。

最後這一句要很小心地讀。這是「預後因子」，不是「療效證明」。研究說的是：痛得比較不頻繁的孩子，一年後通常比較輕；它沒有證明「把疼痛頻率壓下來就能改變長期結果」，也沒有比較早治療與晚治療的差別。

所以及早看一次的價值不在「治得比較快」，而在三件更實際的事：確認是哪一種、確認沒有紅旗訊號、把運動量調到孩子現在承受得住的範圍。

孩子說膝蓋痛，先問的不是「痛不痛」，是「哪一個點痛」

門診裡最有效率的第一句話，不是「有多痛」，而是「你用一根手指頭，指給我看最痛的那個點在哪裡」。因為成長期最常見的幾種膝痛，痛點位置差得很開。

但要先講清楚這一招的極限：位置是很有用的線索，它不是診斷。下面會談到的髕股疼痛症候群，本來就常常是「整片前面都不太對」或「說不出來、就在裡面深處」，指不出一個點很正常。這一步的用途是幫醫師縮小範圍，不是讓家長在家裡自己下結論。

請孩子坐著、膝蓋彎成九十度，用食指試著指一個點。指得出來的話，大致就落在三區。

如果孩子指不出一個明確的點，或說「整個膝蓋都痛」、「膝蓋後面痛」、「內側外側痛」，那就不屬於下面要談的這三類，需要另外檢查。膝蓋後方腫脹、內外側關節線壓痛、或痛到腫起來，走的是不同的路徑——關於腫脹本身怎麼處理，我們另外寫在〈膝蓋積水在嘉韻怎麼治〉。

成長期最常見的三種膝痛，差在哪裡

先把名字講清楚。這三個名字看起來很嚇人，但它們不是同一件事——這點很重要，因為處理的邏輯不完全一樣。

前兩種（脛骨粗隆骨突炎、辛丁—拉森—約翰森症）是同一個道理的不同位置。成長期的骨頭上有還沒長硬的「骨突」，肌腱正好附著在那裡；當跑跳的拉力反覆超過它能承受的量，附著處就會痛。

第三種（髕股疼痛症候群）不一樣，它不是骨突的問題。它指的是膝蓋骨周圍或後方，在蹲、跪、上下樓梯、久坐後站起來這些「膝蓋彎著又要吃力」的動作時出現的疼痛；成因比較多元，不是單一組織發炎就解釋得完。它也是非外傷型青少年膝痛裡最常見的診斷[1]。把它跟前兩種放在一起講，是因為家長遇到的情境很像，不是因為病理相同。

比較項目	脛骨粗隆骨突炎	辛丁—拉森—約翰森症	髕股疼痛症候群
俗稱／英文	奧斯古—謝拉德症 Osgood-Schlatter	跳躍者膝（青少年型） Sinding-Larsen-Johansson	前膝痛 Patellofemoral pain
痛點位置	膝蓋下方約 2–3 公分、脛骨前方的突起	髕骨的下緣尖端	髕骨本身與其周圍，常說「就在裡面」
好發年齡	約 10–15 歲，男生略早於女生	約 10–13 歲	約 13 歲以上，女生比例較高
典型情境	跑跳、上下樓梯、跪下時痛；突起處摸起來變大、變硬	跳躍落地、伸直膝蓋用力時痛	久坐後站起來痛、上下樓梯痛、蹲下痛
摸得到變化嗎	摸得到骨頭突起變大，兩邊可以比較	局部壓痛明顯，外觀變化不明顯	外觀通常沒有變化
影像要照嗎	典型病史加上壓痛點即可診斷；影像用於排除其他問題	同左	診斷靠病史與理學檢查，影像非必要

三種都屬於「非外傷型」的膝痛——沒有明確的撞擊、扭傷或跌倒，是慢慢出現、和活動量有關的痛。前面那個 2,200 人的青少年族群裡，回報至少每個月痛一次的有 504 人，大約每 4 個人就有 1 個[1]——所以它不是少數孩子的問題。這一點很重要：如果痛是從一次明確的受傷開始的，那不在這篇的討論範圍，處理方式完全不同。運動中的急性傷害，請看〈過度使用導致運動傷害怎麼辦〉；孩子手部的急性傷害，見〈戳到手指、手腕痛：孩子的手部運動傷害〉。

還有一件常被混淆的事：這三種都不是「生長痛」。生長痛指的是另一個東西——通常是傍晚到半夜發作、兩側都痛、痛在小腿或大腿的肌肉而不是關節、按摩之後會緩解、隔天早上完全正常。那一題我們寫在〈孩子的生長痛與骨齡：半夜喊腳痛，骨科怎麼看〉；如果孩子是半夜痛醒、而且白天照樣活動自如，請優先看那一篇，還有〈痛到睡不著？骨科醫師拆解四種夜間痛〉。

脛骨粗隆骨突炎：最常見的那一種，到底要花多久

脛骨粗隆骨突炎是成長期最常見的膝痛，大約每 10 個青少年就有 1 個受到影響[4]。它的處理方式流傳最廣，也最需要更新。

先說它為什麼被認為無害：它不會讓孩子失去行走能力，骨頭突起最後也會定型。問題出在「多久」與「這段期間過得如何」。

丹麥 2019 年的一份追蹤研究，找回在骨科部門被診斷為脛骨粗隆骨突炎的病人，中位追蹤時間 3.75 年。結果：60.5% 的人仍有這個病造成的膝蓋痛，其中 42.9% 是每天都痛；還在痛的那群人，症狀持續時間中位數是 90 個月（四分位距 24–150 個月）。在衡量運動功能的 KOOS 量表上，還在痛的人得分 53 分（95% 信賴區間 42–63），不痛的人是 85 分（95% 信賴區間 76–94）[5]。

這是回溯性研究、樣本數不大（84 人邀請、43 人回覆），所以另一組研究者做了前瞻的版本：預先登記、收 51 位 10 至 14 歲確診的孩子，追蹤 24 個月，90%（46 人）留到最後。結果37% 的人兩年後仍因這個病而膝蓋痛，這群人從症狀開始算起的中位時間是 42 個月（四分位距 38–51 個月）[4]。

兩個設計不同的研究，指向同一個方向：多數孩子會改善，但在診斷後兩到四年，仍有相當比例的人自述還有這個病造成的膝痛，而且這段時間裡不少孩子減少或停掉了運動。

這裡要再精確一點，否則會誤讀：上面那些「42 個月」「90 個月」，指的是追蹤時仍在痛的那一群人從症狀開始算起有多久，不是所有人的平均痊癒時間——這兩份研究都算不出平均痊癒時間，也不能保證每個孩子最後都會完全沒有症狀。所以「長大就會好」沒有說錯多數人的結局，它說錯的是「所以不用管它」這個推論。

那另外兩種呢？這裡必須誠實：我們找得到、能完整讀到結果的長期追蹤研究，集中在脛骨粗隆骨突炎與整體的青少年膝痛。髕股疼痛症候群有前面那個兩年與五年的族群數字可以參考（它是非外傷型膝痛裡最常見的診斷）[1]；至於辛丁—拉森—約翰森症，本文引用的七份文獻裡沒有任何一份專門研究它，所以我們無法給您一個可靠的比例，只能說它的處理邏輯與脛骨粗隆骨突炎相近。能講到哪裡就講到哪裡，這是我們一貫的做法。

「先休息不要動」為什麼常常沒有用

這是門診裡最常見的處理方式，也是最常失敗的一種。原因不難理解：完全休息通常會讓痛消失，但它處理的是症狀，不是承受能力；等孩子回到球場，負荷一次回到原本的水準，痛常常就回來了。於是形成「痛—休息—好—回去打—又痛」的循環，家長會覺得「明明有休息啊」。

真正在做的事情應該是調整負荷，而不是移除負荷。方向是把總量降下來、把會引發疼痛的那個動作換掉，同時保留可以承受的活動，並且逐步把承受能力練回去。

「疼痛監測」這個框架最早出現在另一個部位。2007 年一份隨機對照試驗，把 38 位阿基里斯腱病變的病人分成兩組，兩組做一樣的肌腱負荷訓練，差別只在其中一組在疼痛監測下繼續跑步與跳躍，另一組前 6 週停止這些活動[6]。

它的結論要講精確：這份研究顯示的是「繼續活動那一組並沒有比較差」，不是「休息會害人」。而且它做的是成人的阿基里斯腱，不是孩子的膝蓋。我們引用它，是為了說明「不一定要全停」這個想法從哪裡來，不是宣稱它在成長期膝痛上有同等強度的證據。

實際操作起來，它大致長這樣。

第二道判斷才是關鍵，也最常被跳過。孩子在場上通常不會喊停，真正誠實的訊號是隔天早上——起床下床的第一步痛不痛、上樓梯有沒有比前一天差。請讓孩子自己回答，不要替他回答——您想聽到的是他的感覺，不是他猜您想聽的答案。

圖上說的「往下降一級」不是抽象的講法，指的是把其中一項具體減下來：時間縮短、強度調低、跳躍次數減少，或換成衝擊比較小的活動。減哪一項、減多少，同樣由醫師或治療師依孩子的狀況決定。

孩子的「幾分」和大人的「幾分」，不能當成同一件事

這是我們在門診刻意分開處理的一件事。疼痛分數不是一把放諸四海的尺——同一套 0 到 10，用在大人身上和用在孩子身上，可靠度並不一樣。

一份收了 760 位 4 至 17 歲兒童的研究做了很直接的比較：讓孩子同時用數字量表與臉譜量表評自己的痛，再看兩者對不對得起來。結果是相關性在 4 歲與 5 歲以外的各年齡都達到強或非常強（0.62 到 0.96），但「兩種量表的答案彼此一致」要到 8 歲以上才夠好；而且 760 人裡有 27 人根本聽不懂數字量表[8]。

2019 年一份系統性回顧把 3 到 18 歲兒童能用的自評疼痛量表整個盤過一遍：從 60 種篩到 8 種通過納入標準，包括 11 點數字量表、臉譜量表修訂版等，並依年齡與疼痛類型給出選用建議[9]。

比較項目	大人（以及 8 歲以上的孩子）	未滿 8 歲的孩子
主要工具	0 到 10 的數字量表	臉譜量表（如臉譜疼痛量表修訂版）
為什麼這樣選	數字量表與臉譜量表的答案，在 8 歲以上才對得夠齊[8]	4 至 5 歲的相關性明顯較弱，也有孩子聽不懂「用 0 到 10 表示」這句話[8]
同時要看什麼	隔天晨間症狀、活動量紀錄	行為與功能：願不願意走、跑得動嗎、上下樓梯、蹲得下去嗎
誰提供資訊	本人為主	本人＋家長的日常觀察，兩邊都要
門檻誰設定	一律由醫師或物理治療師依個別診斷與狀況設定，不套用固定數字

還有一層是量表測不到的。孩子在球場上說「不痛」，常常不是真的不痛——他怕被換下來、怕被說不能打、想把這一局打完。這不是孩子不誠實，是處境使然。所以我們不會只收下那個數字，而是同時問「做得到什麼」：能不能單腳跳、蹲得下去嗎、上樓梯會不會比昨天吃力。動作做不出來，比嘴上說幾分誠實得多。

那到底該做什麼：目前證據支持的方向

髕股疼痛症候群是這三種裡面證據最完整的。2018 年第五屆國際髕股研究會議的共識聲明，回顧了 2016 年共識之後發表的系統性回顧與隨機對照試驗，由 41 位專家投票形成建議。結論是：支持用運動治療改善疼痛與功能，尤其是「髖部為主」與「膝部為主」兩種訓練的組合，以及合併多種介入與足部鞋墊；而單獨使用髕骨、膝關節或腰椎的關節鬆動術，則不被建議[7]。

這個結論有兩層意思，值得分開講。

第一層：治療膝蓋痛，動作經常不是只發生在膝蓋。「髖部為主」的訓練之所以進入共識，是因為髖部控制不足時，大腿骨在落地與蹲下時的相對位置會改變，膝蓋前方承受的壓力隨之上升。這也是為什麼門診會請孩子做 5 到 10 次單腳蹲、看骨盆會不會掉、膝蓋會不會往內倒——不是在看膝蓋，是在看膝蓋上游發生了什麼事。孩子整體的姿勢與下肢排列怎麼看，我們寫在〈W 坐姿、內八、墊腳尖、扁平足：四個姿勢，哪些要處理、哪些只要等〉。

第二層：「被動地被處理」不等於治療。單獨的關節鬆動術沒有進入建議清單，不代表徒手治療沒有價值，而是說：如果整個療程只有被動的部分、沒有讓孩子自己把承受能力練起來，那它不會是有效的組合。這正是物理治療的核心工作，見〈個別化物理治療：徒手治療 × 運動治療〉。

另外要誠實補一句：上面這份共識談的是髕股疼痛症候群，不是脛骨粗隆骨突炎。脛骨粗隆骨突炎目前沒有同等強度的治療共識：我們能找到、追蹤到 24 個月的前瞻研究只有 51 人這個規模[4]。臨床上採取的是同樣的邏輯——負荷管理加上漸進式的肌力訓練——但證據強度不一樣，這一點我們不會含糊帶過。

這些情況要看醫師，不要再等

前面講的都是「常見、不緊急」的那一群。下面這些訊號不屬於那一群，而且急迫程度不一樣——上半段是當天就要處理的，下半段是近期安排門診就好。

當天就要處理，必要時直接掛急診

出現這個訊號	為什麼不能等
發燒，加上膝蓋局部發紅、發熱、摸起來燙	要優先排除感染，這類情況拖不得
突然完全不敢用那隻腳承重、沒辦法走路	需要當面確認結構與感染，不能等觀察
一次明確受傷，當下聽到聲音或立刻腫起來	屬於急性外傷，處理路徑與本文談的三種完全不同
膝蓋本身檢查不明顯，卻持續跛行；或髖關節活動受限、走路時腳尖外轉	孩子喊膝蓋痛，來源有可能在髖關節。兒童的髖部疾病常以膝痛或跛行表現，其中有些需要儘快處理

近期安排門診，不必急診

出現這個訊號	為什麼要看
半夜痛醒，而且和白天活動量無關；休息不但沒有減輕，躺著甚至更明顯	方向與典型的成長期膝痛相反，需要另行檢查
單側膝蓋明顯腫脹，尤其沒有受傷卻腫、或腫超過幾天沒消	需要確認關節內部有沒有問題
膝蓋會卡住、伸不直，或突然軟腳	可能是關節內的結構問題
體重下降、精神變差、多處骨頭同時疼痛	這幾項合在一起需要進一步檢查
已經調整活動量超過六到八週，痛完全沒有改善	該重新確認診斷，而不是繼續等

要不要照影像，是門診裡判斷的，不是先照了再說。不同影像各自看得到什麼、看不到什麼，我們整理在〈X 光、超音波、MRI 差在哪？我到底需要照哪一個〉。典型的脛骨粗隆骨突炎，靠病史與壓痛點就能診斷，影像的角色是排除其他問題，不是用來確認它。

在嘉義嘉韻，孩子的膝蓋痛怎麼看

我們的做法分成三步，順序刻意不倒過來。

第一步是分辨，不是治療。先確認是不是前面那三類的其中一種、有沒有紅旗訊號。這一步靠的是病史與理學檢查：指痛點、壓痛點、看兩側脛骨突起的差異、請孩子做單腳站與單腳蹲。需要時會用超音波在門診當下看肌腱與骨突的狀況，不用排隊、不用等報告，見〈高階超音波檢查：GE LOGIQ E10s〉。

第二步是把負荷講成數字。「要不要停止運動」這個問題，我們盡量不用是或否回答，而是換成：這週練幾次、每次多久、哪一個動作先拿掉、什麼情況可以加回來。前面那張圖的兩道判斷，會在門診裡依孩子的診斷與狀況把門檻填進去，再讓家長與孩子帶回家用；而紅旗清單裡那句「調整超過六到八週沒有改善」，就是該回診重新確認的時間點。

第三步才是把能力練回去。髖部與膝部的肌力、落地與蹲下的控制，由物理治療師帶著做——方向就是 2018 年那份共識裡「髖部為主加上膝部為主」的組合[7]——並定期回門診確認。孩子如果同時想開始接觸重量訓練，怎麼安排才安全，寫在〈孩子可以開始重量訓練嗎？會不會長不高、傷到生長板〉——那篇的結論放在這裡同樣成立：問題從來不在有沒有碰到負荷，而在有沒有人看著、循序漸進。

要說清楚的是：嘉韻目前提供的是骨科與復健科的門診評估、物理治療與運動訓練；語言治療師已加入團隊，安排方式請先透過官方 LINE 詢問；小兒職能治療正在補齊中，目前尚未提供。孩子如果同時有發展或學習方面的疑問，需要的是跨專業的整體評估，我們在〈兒童早期療育：職能治療、物理治療、語言治療分別在做什麼〉與〈早療團隊怎麼合作〉裡完整說明過，也說明了該去哪裡評估。

一個正在籌備中的新治療空間

上一篇提過，這裡補一句進度：我們正在籌備一個新的治療空間，目的是讓需要安靜的治療真的安靜，讓需要動起來的訓練真的能動。

要誠實說明的是——這個空間還在籌備階段。名稱、地點、開幕時間，以及實際會提供哪些服務，都必須等所有主管機關的程序完成之後才能對外說明；在那之前，我們不會先承諾任何具體項目。確定之後，我們會在官網的最新消息與 LINE 官方帳號上公告，也會寫進〈韻友指南〉。

關於孩子的膝蓋痛，嘉義的爸媽最常問

孩子只有運動完才痛，平常都好好的，需要看嗎？

建議看一次，目的是分辨，不是治療。「只有運動完才痛」正是這三種膝痛最典型的樣子，也正因為它會自己緩解，很容易一拖就是一兩年。前面引用的追蹤研究顯示，基線時痛的頻率越低，一年後的結果越好[3]——趁還是「只有運動完才痛」的時候處理，正好是最划算的時間點。多數孩子看一次就能知道方向；要不要追蹤，取決於是哪一種診斷、症狀持續多久、以及有沒有運動需求——還在痛、正在做復健的孩子會需要回診確認。

要不要叫他完全停止運動？

多數情況不需要，而且完全停止經常反而讓循環一直重複。方向是調整總量與動作，把會引發疼痛的那一個先換掉，保留其他能承受的活動，同時把肌力練起來。「今天到底能不能打」這個問題，用前面那張圖的兩道判斷回答：活動當下 0 到 2 分照原計畫，隔天早上要回到原本的水準。真正需要暫停的是紅旗訊號出現的時候。要停多久、怎麼加回來，請讓醫師依孩子的狀況設定，不要用固定天數。

什麼時候可以回去上體育課、回去比賽？

回場的判準不是「痛了幾週」，而是幾件事同時成立。臨床上會一起看：平地走路與上下樓梯不痛、蹲下與單腳跳不誘發疼痛、練習量加上去之後隔天早上沒有變差、兩腳的肌力與控制差距縮小。這些條件我們會在門診依孩子的診斷逐項確認，不會用固定週數回答；前面那張圖的兩道判斷（活動當下 0 到 2 分、隔天早上回到原本水準）是其中一環，不是全部。

另外提醒一件事：比賽的決定不能只看當下的疼痛分數。比賽的強度、換人的彈性、接下來一週還有沒有賽程，都要一起算進去；「今天不太痛」不等於「這場可以打滿」。

那個突起會不會一直在？需要開刀嗎？

骨頭的突起通常會留下來，但絕大多數不需要開刀。突起本身不是問題，壓到會痛才是。少數在骨骼成熟之後仍持續疼痛、影響生活的情況，才會討論進一步處理。什麼時候該考慮手術，判斷的邏輯我們寫在〈什麼時候該開刀？判斷的是訊號，不是時間〉。

家長最常接著問的是會不會影響長高。脛骨粗隆是肌腱的附著處，不是決定身高的主要生長板，多數情況不會影響整體身高。但如果孩子除了突起還有持續跛行、兩腳看起來不一樣長、或表現不典型，就要重新評估，不能只當成骨突炎。

要照 X 光嗎？

典型的情況不需要靠影像來確認診斷。病史加上明確的壓痛點就足夠；影像的角色是在不典型、或有紅旗訊號時，用來排除其他問題。要不要照、照哪一種，由醫師當場判斷，見〈X 光、超音波、MRI 差在哪〉。

護膝、貼紮、鞋墊有用嗎？

足部鞋墊在髕股疼痛症候群上有共識支持，可以改善疼痛及／或功能，但它是組合的一部分，不是單獨的答案[7]。有兩件事要一起講：第一，那份共識談的只有髕股疼痛，沒有涵蓋另外兩種，不能直接套用；第二，貼紮與護具的證據仍不確定，共識並沒有像支持鞋墊那樣支持它們。護具可能讓孩子在過渡期比較敢動，但目前有證據支撐、真正會改變結果的，是負荷管理加上肌力訓練。

健保有給付嗎？費用怎麼算？

門診評估與後續的物理治療，符合健保規定的部分由健保給付。是否需要自費項目，會在評估後說明，說明清楚再決定，不會先做再講。第一次來要準備什麼，見〈第一次來嘉韻要準備什麼〉與〈治療須知〉。

在嘉義，誰為孩子看診？

這是我們寫給家長的兒童骨科與早療系列第 5 篇，由吳政誼醫師執筆。孩子的膝蓋是結構與生長板的問題，先確認骨頭與肌腱附著處的狀況，是骨科的工作。

後續的負荷管理與肌力訓練，由顏韻珊院長與物理治療團隊接手；顏院長也複閱了這篇文章的臨床內容。團隊成員與各自的專長，見〈醫療團隊〉。這篇文章引用的 9 份研究全部列在文末，每一份都附了可以點開的原始連結。

想看看別人在嘉韻的復健經過，可以到案例分享；孩子的運動傷害還可以看〈過度使用導致運動傷害怎麼辦〉。門診與復健治療的時間，請看門診時間。

本文內容為衛教資訊，不能取代醫師的當面診察。文中附有文獻編號的段落是醫學研究結論；判準、立場與做法的段落是醫師的臨床判斷，不作為療效保證。文中引用的追蹤研究分兩類：一般青少年膝痛的追蹤（文獻 1 至 3）來自學校族群，其中約三分之一的膝痛與明確受傷有關，不全是本文討論的三種；脛骨粗隆骨突炎的兩份研究（文獻 4、5）則來自已在醫療院所確診的孩子，症狀輕微而從未就醫的孩子不包含在內，真實世界的比例應較研究數字為低。疼痛分級的門檻與活動調整的幅度，需由醫師或物理治療師依個別狀況設定，不應自行套用。文中兩張圖使用的人物照片為電腦生成的示意影像，非本院實際病人，也不代表任何特定個案的病情或療效。文中提及的新治療空間仍在籌備中，尚未提供任何醫療服務，實際內容以日後正式公告為準。

這篇談的是已經會跑會跳的孩子；更小的孩子「走得慢、講得慢」要不要再等，以及台灣六次公費發展篩檢什麼時候去，寫在〈「再觀察看看」要看到什麼時候？發展篩檢的六個時間點，與什麼時候該停止等〉。

如果孩子之後進入物理治療，家長常問「那堂課到底在練什麼、回家要做什麼」——一堂課的四段與回家練習的證據，寫在〈孩子的復健課實際在做什麼？四十分鐘裡的四段，和回家之後更重要的那一段〉。

同一個系列的骨科題：孩子跌倒撐地之後手肘腫起來，兒童骨折跟大人哪裡不一樣、哪些今晚就要去急診，寫在〈孩子跌倒手肘腫起來〉。

同一個系列的早療題：孩子晚說話能不能等、語言治療課在做什麼，寫在〈孩子的語言治療課在做什麼〉。

膝蓋之外，孩子最常扭到的是腳踝：跟大人不一樣的是生長板、什麼時候要照 X 光，寫在〈孩子扭到腳踝〉。

參考文獻

1. Rathleff MS, Rathleff CR, Olesen JL, Rasmussen S, Roos EM. Is Knee Pain During Adolescence a Self-limiting Condition? Prognosis of Patellofemoral Pain and Other Types of Knee Pain. Am J Sports Med. 2016;44(5):1165-1171. doi:10.1177/0363546515622456
2. Rathleff MS, Holden S, Straszek CL, Olesen JL, Jensen MB, Roos EM. Five-year prognosis and impact of adolescent knee pain: a prospective population-based cohort study of 504 adolescents in Denmark. BMJ Open. 2019;9(5):e024113. doi:10.1136/bmjopen-2018-024113
3. Holden S, Kasza J, Winters M, van Middelkoop M, Rathleff MS. Prognostic factors for adolescent knee pain: an individual participant data meta-analysis of 1281 patients. Pain. 2021;162(6):1597-1607. doi:10.1097/j.pain.0000000000002184
4. Holden S, Olesen JL, Winiarski LM, et al. Is the Prognosis of Osgood-Schlatter Poorer Than Anticipated? A Prospective Cohort Study With 24-Month Follow-up. Orthop J Sports Med. 2021;9(8):23259671211022239. doi:10.1177/23259671211022239
5. Guldhammer C, Rathleff MS, Jensen HP, Holden S. Long-term Prognosis and Impact of Osgood-Schlatter Disease 4 Years After Diagnosis: A Retrospective Study. Orthop J Sports Med. 2019;7(10):2325967119878136. doi:10.1177/2325967119878136
6. Silbernagel KG, Thomeé R, Eriksson BI, Karlsson J. Continued Sports Activity, Using a Pain-Monitoring Model, during Rehabilitation in Patients with Achilles Tendinopathy: A Randomized Controlled Study. Am J Sports Med. 2007;35(6):897-906. doi:10.1177/0363546506298279
7. Collins NJ, Barton CJ, van Middelkoop M, et al. 2018 Consensus statement on exercise therapy and physical interventions (orthoses, taping and manual therapy) to treat patellofemoral pain from the 5th International Patellofemoral Pain Research Retreat, Gold Coast, Australia, 2017. Br J Sports Med. 2018;52(18):1170-1178. doi:10.1136/bjsports-2018-099397
8. Tsze DS, Hirschfeld G, Dayan PS, Bulloch B, von Baeyer CL. Validity and Reliability of the Verbal Numerical Rating Scale for Children Aged 4 to 17 Years With Acute Pain. Ann Emerg Med. 2018;71(6):691-702.e3. doi:10.1016/j.annemergmed.2017.09.009
9. Birnie KA, Hundert AS, Lalloo C, Nguyen C, Stinson JN. Recommendations for selection of self-report pain intensity measures in children and adolescents: a systematic review and quality assessment of measurement properties. Pain. 2019;160(1):5-18. doi:10.1097/j.pain.0000000000001377