五十肩打 PRP 有效嗎？和類固醇比較的證據、什麼時候才討論一次看懂

「醫師，我五十肩半年了，復健也做了、類固醇也打過一次，白天好一點，晚上還是痛到翻身就醒。打 PRP 會不會比較快好？」

這是嘉義門診裡，關於五十肩常見的問題。答案要用時間軸來講才準確：Xu 統合分析中，PRP 對類固醇前三個月的止痛未顯示差異，第六個月評估時平均偏向 PRP（Peng 統合分析則在第三個月偏向 PRP）；但統合分析之後的兩項 2026 年試驗結果互相衝突，六個月時哪一種注射較佳目前不能確定。前三個月的止痛：Xu 統合分析未顯示 PRP 較快、Peng 統合分析在第三個月偏向 PRP，但其後較大的 Hsieh 試驗偏向類固醇，目前不能確定 PRP 在前三個月止痛較快；「半年後會不會比較好」，有些研究的組平均在六個月偏向 PRP，另有新試驗偏向類固醇，也不能預測您個人的結果。

這篇文章只回答一個問題：五十肩的人，什麼情況可以考慮 PRP、證據能支持什麼、又不能保證什麼。五十肩這個病本身，請先看〈五十肩是什麼？醫師詳解症狀、原因與治療〉；PRP 的原理在〈PRP 注射是什麼〉。這一篇專門講兩者交會的那個決定；嘉韻整套五十肩治療的路線圖、PRP 的次數與注射後照護，在對應的段落與文末延伸閱讀。

五十肩打 PRP 有效嗎？先看直接比較的時間軸

本文以下用一份納入 13 項隨機試驗、1,056 人的統合分析（531 人打 PRP、525 人打類固醇；文獻搜尋截止於 2025 年 9 月 15 日）整理不同時間點的結果 [1]。Peng 等人另一份 2026 年統合分析納入 7 項隨機試驗、692 人：短期（1 個月內）疼痛與功能未顯示差異，3 與 6 個月疼痛平均偏向 PRP，證據確定性為低至中等，且納入的研究與 Xu 高度重疊 [2]。

結果分三個時間點看。第一個月：疼痛與功能分數都沒有統計上的差異。第三個月：疼痛沒有差異；功能失能分數平均低 5.88 分（95% 信賴區間 −9.72 到 −2.03；5 篇、433 人；I² 90%），統計上偏向 PRP，但異質性高，這個差距未必是每位病人都感覺得到的程度。第六個月：疼痛分數低 1.84 分、上肢功能失能分數低 14.42 分（疼痛為 0 到 10 分量尺，95% 信賴區間 −2.57 到 −1.10；功能為 0 到 100 分量尺）；各研究最後一次追蹤時，外展、外轉與內轉的角度也偏向 PRP，但各研究的追蹤時間不一致，不能視為統一的六個月結果 [1]。要注意各時間點的分母不同：三個月的功能分數來自 5 篇研究、433 人；六個月的疼痛分數來自 5 篇、298 人，異質性極高（I² 97%）且有出版偏差的跡象；六個月的功能分數只有 3 篇、170 人。13 篇試驗只有 1 篇被評為高品質，一個月與三個月疼痛分析的異質性也分別達 I² 82% 與 98%，因此這條時間軸仍有高度不確定性；它是研究族群的平均，不是個人的時間表。

統合分析截止之後，2026 年又有兩項直接比較的試驗，結論相反。台灣一項 90 人的單盲隨機試驗，分成 PRP、類固醇、生理食鹽水三組，都以超音波導引注射兩個目標（關節腔與肩峰下滑囊）並搭配物理治療：類固醇組在肩痛失能指數、活動時疼痛與多項活動度上，至第六個月仍較 PRP 組佳，尤其在疼痛期；三組都比治療前改善 [3]。另一項 64 人、每組只有 16 人的單中心試驗則報告，類固醇組第一個月改善最多，但第三個月後效果逐漸回落，十二個月疼痛分數回升至 4.2、仍低於治療前的 7.4；第六個月起各種血小板製劑的分數較佳 [4]——每組僅 16 人、單中心，公開全文未交代前瞻性試驗註冊，樣本數計算文字也有不一致，只能視為探索性訊號，不能與較大試驗等量看待。把統合分析和這兩項試驗放在一起，綜合這些結果：六個月時哪一種注射較佳，目前還不能確定。

類固醇本身的證據也要照實說。2020 年《JAMA Network Open》一份納入 65 篇隨機試驗、4,097 人的網絡統合分析，比較五十肩的各種治療，結論是在短期（12 週內），只有關節腔內類固醇注射相對於不治療或安慰劑，同時具有統計與臨床上的優勢，疼痛低約 1.0 分 [5]。注意這是「相對於不治療」，不是相對於 PRP；直接和 PRP 比，Xu 統合分析在前三個月未顯示疼痛差異，但其後一項 90 人試驗顯示類固醇至第六個月仍較佳，目前結果不一致。因此，以疼痛或夜痛為當下主要困擾的五十肩，若無類固醇禁忌，經個別評估後，類固醇注射搭配復健通常是優先考慮的第一線選項。

要先講清楚兩件事。第一，疼痛與功能改善，不代表關節囊的攣縮已經被修復；PRP 是否能改變關節囊的病理，還沒有一致的證據。第二，研究裡的 PRP 療程和嘉韻的療程不是同一套：各研究的血小板量、製備方式、注射次數與注射位置（關節腔內或關節囊周圍）差異很大；嘉韻常用的三到四次、多目標注射，目前沒有證據證明會得到與統合分析相同的效果量。

在嘉義嘉韻，進入 PRP 討論之前的三道門檻

五十肩的完整診斷與治療路線，上位的〈嘉義五十肩怎麼治？會自己好嗎、該不該打針〉已經寫清楚；這裡只講進入「要不要打 PRP」這個討論之前，嘉韻會先過的三道門檻。

門檻一：確認是五十肩，並判斷有沒有合併其他問題。五十肩的核心是「主動抬和被動被抬，兩種活動度都受限」，靠病史與理學檢查判斷，視需要用 X 光排除明顯的關節炎或骨性問題。超音波的角色不是單獨確診五十肩，而是看有沒有合併旋轉肌腱撕裂、鈣化、滑囊增厚或二頭肌腱鞘發炎——超音波診斷旋轉肌腱全層撕裂的敏感度與特異度都超過 90%，與 MRI 相當 [6]。看到撕裂不代表就不是五十肩，兩者可以同時存在；要判斷的是哪一個才是主要的疼痛來源、是否需要走〈旋轉肌腱撕裂性損傷〉那條路。診斷用的超音波檢查若符合症狀、診斷及現行健保給付條件，可由健保給付；PRP 注射本身的超音波導引不在此敘述範圍。

門檻二：弄清楚病程走到哪裡。很多人聽過「五十肩等一兩年會自己退冰」。2017 年《Physiotherapy》的系統性回顧檢視了這個說法：沒有證據支持不治療就能完全恢復——低品質證據顯示不治療的人追蹤一到四年後活動度有部分改善、但沒有完全恢復，而且多數改善發生在早期 [7]。「等」不是零成本的選項。同時會問血糖：2016 年一份 18 篇研究的統合分析顯示，糖尿病族群的五十肩盛行率約為對照族群的 5 倍，五十肩患者中約 30% 有糖尿病 [8]——這是族群關聯，不能用來預測個人一定會發生；血糖狀況影響的是安全評估與治療規劃，不能用來預測 PRP 的效果。

門檻三：先走過證據較明確的第一步。以疼痛或夜痛為當下主要困擾的五十肩，類固醇相對不治療的短期證據最明確 [5]，若無類固醇禁忌，經個別評估後通常先走類固醇加復健。卡住為主、活動度受限的階段，PRP 注射的目的不是以液體容量擴張攣縮的關節囊；要處理攣縮，考慮的是關節囊擴張術——2026 年《British Journal of Sports Medicine》一份納入 103 篇研究、9,951 人的系統性回顧顯示，擴張術相對於單打類固醇，12 週時外轉角度較佳（證據確定性低），疼痛與功能沒有顯著差異；擴張術加物理治療相對於單做物理治療，疼痛有小幅統計差異（證據確定性低），功能分數也有差異但證據確定性極低；作者總結目前證據還不支持擴張術帶來具臨床意義的額外改善 [9]。

有幾種情況不能先當五十肩處理：胸痛、呼吸困難、冒冷汗或意識異常的肩痛，請立即撥打 119；急性外傷後突然無法抬手或肩膀變形、發燒合併紅腫熱痛、手臂進行性無力或麻木，請當日就醫或急診。

哪些情況，嘉韻會進一步和您討論 PRP？

嘉韻比較常討論 PRP 的是三種情境：拖長、反覆、或合併肌腱損傷。具體來說，是病程拖了幾個月沒有改善、症狀或疼痛反覆、或合併旋轉肌腱損傷。要說清楚的是，目前的研究沒有足夠的亞組分析能證明這些條件可以預測 PRP 的療效——這是院方的臨床判斷，不是研究確定的適應症。以下是依當下主要症狀做的處置分型，不代表每位病人都會按固定三階段依序進展。

「痛為主」還是「卡為主」要靠病史、主動與被動的活動度和理學檢查判斷，很多人是兩者都有；超音波則用來確認有沒有合併其他肩部問題。如需就醫評估，可使用以下預約管道。加入官方 LINE線上預約掛號

在嘉義嘉韻，五十肩的 PRP 怎麼打？療程與研究的差距要先講

嘉韻常用的 PRP 療程是三到四次、每次間隔二到三週（次數的完整說明在〈PRP 注射要打幾次〉）。多半會同時處理關節腔內與合併損傷的肌腱附著處；三到四次不是每位病人都必須完成；每次注射後重新評估，再由您與醫師共同決定是否繼續。再說一次：這套療程與統合分析裡的研究療程不同，目前沒有證據證明它會得到相同的效果量。

每一針都在超音波導引下打，理由是命中率。2015 年《British Journal of Sports Medicine》的統合分析依部位比較超音波導引與體表定位的到位率：肩盂肱關節 92.5% 對 72.5%、二頭肌腱鞘 86.7% 對 26.7%、肩鎖關節 93.6% 對 68.2%；肩峰下空間則沒有顯示超音波導引較準 [11]。嘉韻的院方臨床安排會依個別影像與症狀，評估是否需要處理一個以上的目標位置；每個位置都在影像下確認。這些數字證明的是不同肩部注射位置的到位率，不代表超音波導引本身已被證明能提高五十肩 PRP 的療效。導引技術本身，〈超音波導引注射〉有完整說明。

製劑方面，嘉韻採二次離心製備 PRP，白血球型態與是否活化未常規量測或分類，因此無法對應研究中的製劑分類；實驗室研究顯示特定二次離心流程可得到較高的血小板濃度，但不能據此推定每批製劑均達到某個臨床有效門檻。原則上應先確認是否達到必要的血小板劑量門檻，再談是否需要更高濃度；但嘉韻未逐批檢測，不能宣稱每一批都已達研究門檻。即使濃度足夠，注射位置是否精準仍是更優先的問題。2015 年一份 14 位健康受試者的實驗室研究比較五種製備法，二次離心組的血小板與部分生長因子濃度高於單次離心組；但同一份研究裡另一些生長因子反而是單次離心較高 [12]。這是製備研究，不是五十肩病人的臨床結果；現有證據不能保證提高濃度就必然增加臨床效益，也不能把別的部位的研究數字當成五十肩的通用門檻。

回診安排在注射後第二到三週——院方把這段時間視為觀察組織反應與安排回診的時段；「此時進入修復階段」是院方採用的機轉依據，不是本文所引試驗已證實的固定時間，也不等於症狀會在那時候改善。若個別評估後有安排儀器治療：高能量雷射與超磁場在注射當天或隔天即可開始，體外震波則待 PRP 注射約一週後再開始；上述儀器若經個別評估安排，會依各自時程在注射後一到兩週內進行；並非每位病人都需要其中任何一項，更不是三項都必須做。這些是院方的臨床安排；目前尚不能確定這些儀器是否能額外提高 PRP 的效果。對經評估需要注射的病人，嘉韻的療程可能包含三個部分：超音波導引注射、依狀況安排的復健與選配儀器、運動訓練與活動度重建——五十肩尤其倚重第三段：注射不能取代活動度訓練，復健與居家運動仍是重建並維持活動度的核心。注射後的照護細節在〈PRP 注射前後注意事項〉。

其他增生注射對五十肩有證據嗎？

胎盤來源結締組織基質

在本文截至 2026 年 9 月查得的文獻中，2026 年已有第一項隨機雙盲試驗，但以下證據不可直接外推至院方羊膜粉。它比較可流動的胎盤來源結締組織基質與類固醇，52 位五十肩病人追蹤 24 週。主要結果（肩痛與失能指數 SPADI 總分）兩組改善相近、沒有顯著差異；事後的反應者分析偏向胎盤基質，作者認為值得進一步研究 [13]。要完整揭露：這是單中心、使用特定商業產品（ActiveMatrix）的初步試驗，正向訊號來自事後分析。ClinicalTrials.gov 將產品公司 Skye Biologics 列為試驗合作單位。PubMed 的利益揭露另載明，負責統計支援的共同作者曾收受該公司顧問費。因此，事後反應者分析只能視為探索性結果。研究產品不是院方目前使用的製劑；因產品組成與製程未逐項比對，結果不能直接外推。

BMAC 骨髓濃縮液

在本文截至 2026 年 9 月查得的文獻中，未找到針對五十肩直接比較 BMAC 的隨機試驗。本文引用的肩部回顧談的是旋轉肌腱修補手術中的 BMAC 輔助——2025 年《Arthroscopy》一份系統性回顧納入的兩項比較研究，都沒有顯示 BMAC 組與對照組在病人自評結果上有差異，再撕裂率的結果也不一致 [14]。這不能外推到五十肩。胎盤來源基質與 BMAC，在單純的五十肩都不是嘉韻會主動建議的方向；家族總覽在〈增生療法是什麼〉。

葡萄糖水增生療法

針對旋轉肌腱病變的統合分析（8 篇、431 人）顯示，增生療法的疼痛與失能未顯示比對照組好，僅外展角度略增 [15]——那是旋轉肌腱病變，不是五十肩，不能拿來回答單純五十肩打葡萄糖水有沒有效。依院方的臨床經驗法則，一次 PRP 約相當於三到五次葡萄糖水的療程力道；這是門診累積的經驗，不是隨機試驗的效果量，也不能用來保證五十肩的療效。合併旋轉肌腱病變或部分厚度撕裂的肩膀，PRP 的證據來自另一批研究：2026 年一份 10 篇隨機試驗、591 人的統合分析（不包括全層撕裂或手術後輔助治療）顯示，PRP 與類固醇在 3 到 6 週與 3 個月未顯示顯著差異，6 個月時 PRP 的 ASES 肩部評分高 10.8 分、疼痛低 0.8 分（ASES 整合疼痛與日常活動，分數越高越好），原文形容為「統計上顯著、但臨床幅度溫和」 [10]。

PRP 的三個重要限制，與注射後的警訊

三個重要限制：

• 不能保證前三個月止痛比類固醇快。見上文證據段 [1][2][3][4]。
• 不能用 PRP 擴張攣縮的關節囊。活動受限要另行評估關節囊擴張術與活動度訓練。
• 不能承諾效果維持多久。Xu 統合分析在第六個月觀察到偏向 PRP 的差距，但其後試驗結果衝突，六個月何者較佳仍不能確定 [1][2][3][4]；更長期的資料有限；反應未必隨次數持續增加，復健與居家運動可能有助於活動度維持。血糖控制、病程長短與是否合併肌腱損傷，會影響安全評估與治療規劃，但目前不能用來預測您個人的 PRP 效果。

什麼時候該考慮下一步，判準在〈嘉義五十肩怎麼治？會自己好嗎、該不該打針〉的路線圖裡。

注射後的警訊依急迫程度分三層：紅腫熱痛持續加劇、肩膀完全無法活動、或注射處異常出血，請當日就近就醫；伴隨發燒、全身不適或症狀快速惡化，應接受急診評估，不要等下次回診；若出現呼吸困難、臉部或舌頭快速腫脹、意識異常，立即撥打 119。

直接比較 PRP 與類固醇的試驗，對不良事件的蒐集與報告並不一致，不能據此判定 PRP 比類固醇更安全或更不安全 [1][3][4]。

哪些人需要先評估，或暫緩？

PRP 的主要材料來自自身血液，本體通常不涉及異體移植物的免疫排斥；但搭配的藥品、消毒用品與注射程序仍可能造成過敏、感染、出血與短期疼痛加劇等不良反應，不同狀況的風險程度也不一樣。以下是需個別評估的常見情況舉例，不代表本院固定禁忌或分流標準；各項的實際判準由醫師依個別狀況決定：

正在服用消炎止痛藥不是禁忌。注射後可以依醫師指示適量使用，不需刻意忍痛；要避免的是自行加量或長期連續服用。

哪些由健保給付、哪些是自費？

PRP 屬於自費項目；診斷用的超音波檢查若符合症狀、診斷及現行健保給付條件，可由健保給付。PRP 注射本身的超音波導引不在此敘述範圍。類固醇注射與部分儀器復健，若符合診斷及現行健保給付條件，可由健保給付；關節囊擴張術、高能量雷射與超磁場則為自費。費用會依製劑與注射部位而定，門診評估後會把整個療程的安排與費用一次說清楚，再由您決定。

在嘉義，誰為您評估與注射？

五十肩的注射治療在嘉韻由吳政誼院長執行。他是骨科專科醫師，同時具備疼痛醫學專科（證號 695）與骨質疏鬆專科（證號 383），並為國際介入性超音波疼痛治療認證醫師 CIPS No. 178（Certified Interventional Pain Sonologist）。他在醫院骨科期間累積的手術經驗，讓他能判斷哪些肩膀其實是撕裂、需要另一條路。注射後的復健與活動度重建，由顏韻珊醫師負責——復健專科醫師（證號 1209），國立成功大學醫學系畢業，曾任奇美醫學中心復健部主治醫師。

關於五十肩打 PRP 的常見問題

五十肩打 PRP 會很痛嗎？

注射當下有痠脹感，注射後一到三天可能比原本更痠，這是常見的局部反應，不代表效果好壞。注射後可依醫師指示適量使用止痛藥；若紅腫熱痛持續加劇或肩膀完全無法活動，請當日就近就醫；伴隨發燒或全身不適，應接受急診評估。

打 PRP 之後多久會有感覺？

感覺變化的時間差異很大，現有研究無法可靠預測您個人何時開始有感。前三個月哪一種注射止痛較好，目前研究結果不一致，不能只用 Xu 統合分析下結論 [1][2][3][4]；功能方面，Xu 統合分析在第三個月顯示統計差異，但異質性高 [1]。院方以第二到第三週可能進入修復反應作為安排回診的機轉依據；這不是試驗已證實的固定時間，也不代表屆時一定有感。

我已經打過類固醇了，還能打 PRP 嗎？

可以評估，但目前沒有一個適用所有人的固定間隔。是否適合、要間隔多久，需依類固醇的種類、部位、劑量與目前的症狀重新評估。類固醇注射後症狀反覆，不代表一定適合改打 PRP；仍需依目前活動度、疼痛來源與影像重新判斷。

打 PRP 之後可以不用做復健嗎？

通常仍建議搭配活動度訓練與復健，因為 PRP 不能取代關節活動度的訓練。但要說清楚，目前缺乏直接比較「PRP 單獨」與「PRP 加復健」的五十肩試驗；嘉韻把復健當成療程的一部分，是臨床判斷。

糖尿病可以打 PRP 嗎？

糖尿病本身不等於絕對不能打，但是否適合仍須依血糖控制、感染風險、血液狀況與用藥個別評估。糖尿病與五十肩高度相關 [8]；血糖控制會影響注射的安全性與整體治療規劃，目前沒有研究能說糖尿病者打 PRP 的效果一定較差或較好。

嘉韻的 PRP 療程和研究裡的一樣嗎？

不一樣，這點我們會直接說。研究裡的製劑、次數與注射位置差異很大；嘉韻常用的三到四次、多目標注射，目前沒有證據證明會得到與統合分析相同的效果量。我們能做的是依院方標準流程製備，並以超音波確認注射位置，同時揭露未逐批檢測的限制。

不確定自己是哪一種？先看對應的那一篇

「肩膀痛」不是單一診斷。如果您的狀況比較接近下面某一種，先看那一篇：

• 想先弄懂五十肩這個病、自我評估是不是五十肩 →〈五十肩是什麼？醫師詳解症狀、原因與治療〉
• 想看嘉韻整套五十肩治療的路線圖 →〈嘉義五十肩怎麼治？會自己好嗎、該不該打針〉
• 在猶豫玻尿酸還是 PRP →〈五十肩打針注射怎麼選？〉
• 肩膀無力、抬不起來，懷疑是撕裂 →〈旋轉肌腱撕裂性損傷是什麼？〉
• 肩膀痛到晚上睡不著 →〈痛到睡不著？骨科醫師拆解四種夜間痛〉
• 所有頸肩相關文章 →〈頸・肩・上背〉主題頁
• 相關病例衛教（個別狀況，不代表您會有相同結果）→〈五十肩關節囊擴張術有效嗎？52 歲上班族林女士三個月的治療經過〉、〈摔傷後不敢動變成五十肩？58 歲王先生的 PRP 治療經過〉、〈肩膀痛到舉不起來、晚上睡不著｜65 歲羅太太的非手術治療經過〉

參考文獻

1. Xu C, et al. Comparison of the efficacy of platelet-rich plasma versus corticosteroid in the treatment of adhesive capsulitis: a systematic review and meta-analysis. Front Med. 2026;13. doi:10.3389/fmed.2026.1766836
2. Peng R, et al. Platelet-Rich plasma vs corticosteroid for primary frozen shoulder: Meta-analysis of randomized trials. J Back Musculoskelet Rehabil. 2026;39(3):775–790. doi:10.1177/10538127251412669
3. Hsieh LF, et al. Platelet-Rich Plasma Versus Corticosteroid Injection in Patients With Primary Frozen Shoulder: A Single-Blinded Randomized Controlled Trial. Arch Phys Med Rehabil. 2026;107(6):1221–1230. doi:10.1016/j.apmr.2026.01.031
4. Sridhar AS, et al. Comparative Outcome Analysis of Leukocyte-Rich Platelet-rich Plasma, Leukocyte-Poor Platelet-rich Plasma, Injectable Platelet-rich Fibrin and Corticosteroid Injections in Periarthritis of the Shoulder: A Double-Blinded, Four-Arm Randomized Controlled Trial. J Orthop Case Rep. 2026;16(8):507–514. doi:10.13107/jocr.2026.v16.i08.7938
5. Challoumas D, et al. Comparison of Treatments for Frozen Shoulder: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Netw Open. 2020;3(12):e2029581. doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.29581
6. Roy JS, et al. Diagnostic accuracy of ultrasonography, MRI and MR arthrography in the characterisation of rotator cuff disorders: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2015;49(20):1316–1328. doi:10.1136/bjsports-2014-094148
7. Wong CK, et al. Natural history of frozen shoulder: fact or fiction? A systematic review. Physiotherapy. 2017;103(1):40–47. doi:10.1016/j.physio.2016.05.009
8. Zreik NH, et al. Adhesive capsulitis of the shoulder and diabetes: a meta-analysis of prevalence. Muscles Ligaments Tendons J. 2016;6(1):26–34. doi:10.11138/mltj/2016.6.1.026
9. Rhim HC, et al. Hydrodilatation for adhesive capsulitis: a systematic review exploring efficacy and optimal technique. Br J Sports Med. 2026 (online first). doi:10.1136/bjsports-2025-110539
10. Yuwarungsikul C, et al. Platelet-rich plasma provides modest but durable functional benefit over corticosteroid for rotator cuff tendinopathy: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2026;34(8):2937–2950. doi:10.1002/ksa.70416
11. Aly AR, et al. Ultrasound-guided shoulder girdle injections are more accurate and more effective than landmark-guided injections: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2015;49(16):1042–1049. doi:10.1136/bjsports-2014-093573
12. Oh JH, et al. Comparison of the Cellular Composition and Cytokine-Release Kinetics of Various Platelet-Rich Plasma Preparations. Am J Sports Med. 2015;43(12):3062–3070. doi:10.1177/0363546515608481
13. Nembhard OC, et al. Safety and Effectiveness of Placental Connective Tissue Matrix Allograft Versus Corticosteroid Injection in Adhesive Capsulitis: A Double-Blinded Prospective Randomized Study. JB JS Open Access. 2026;11(3):e26.00080. doi:10.2106/jbjs.oa.26.00080
14. Carola DJ, et al. Bone Marrow Aspirate Concentrate May Improve Healing and Function in Rotator Cuff Repair: A Systematic Review. Arthroscopy. 2025;41(8):3052–3062. doi:10.1016/j.arthro.2024.11.060
15. Thamrongskulsiri N, et al. Prolotherapy is not superior to control or placebo-based conservative treatments for rotator cuff tendinopathy: a systematic review and meta-analysis. Clin Shoulder Elb. 2025;28(4):446–456. doi:10.5397/cise.2025.00570

本文由嘉韻骨科復健科診所醫療團隊撰寫，醫療審閱：吳政誼院長（骨科專科）、顏韻珊醫師（復健專科），最後審閱日期 2026 年 9 月 18 日。本文內容為衛教資訊，不能取代面對面的診察與個別化的醫療建議。是否適合接受 PRP 注射、用哪一種製劑、要打幾次，須由醫師依您的影像、症狀與功能狀況評估後決定；文中的療程安排為本院臨床做法，不是治療效果的保證。文中的示意圖為本院製作，非實際影像。