孩子上學後坐不住、寫字很慢：是不專心還是動作的問題

「老師說他上課坐不住、一直動，寫字又比別人慢很多，聯絡簿寫他不專心。可是他在家看卡通可以坐一小時，是真的不專心嗎？」

「班上小朋友都寫完了，他還在第二行。老師說要不要去看一下是不是過動。」

這是孩子上小學之後，門診裡最常出現的兩句話。而我要先講一件事：「不專心」是老師在教室裡看到的樣子，不是診斷。同一個樣子，可以先從三個常見方向理解，但原因不只這三類，也可能重疊。

這篇由我整理，團隊的職能治療師協助整理實務做法，把四件事講清楚：坐不住和寫字慢背後，可以先從哪些常見方向理解；為什麼動作協調的問題常被當成不專心；哪些訊號代表該安排評估、哪些該立即就醫或轉到兒童心智科；以及家長跟老師可以怎麼講、在家可以怎麼做。

先講結論：同一個「不專心」，可以先從三個常見方向理解

如果只能記住一句話，請記這句：坐不住與寫字慢，可以分別從「注意力」「動作協調」與「姿勢耐力」三個方向觀察，而且它們常常同時存在。

• 書寫困難並不少見，也不宜只等待它自行消失。一份敘述性回顧估計，10% 到 30% 的學齡兒童有書寫困難，並指出部分困難若未介入可能持續。這是第四節。
• 動作協調與注意力問題可以共存。一份 1999 年的瑞典 7 歲兒童族群研究發現，動作協調障礙的孩子裡約一半同時有中度到重度的注意力不足過動症狀；這個比例不能反向解讀，也不是個別孩子的漏診機率。這是第五節。
• 所以評估其中一邊時，也應該問另一邊。這是第五節。
• 動作與注意力困難，也常伴隨情緒困擾。一份 244 名兒童的族群研究發現，動作協調障礙的孩子焦慮與憂鬱症狀分數明顯高於一般孩子，兩者都有的孩子家長回報的憂鬱症狀較高；這是關聯，不是因果。這是第六節。
• 寫字要練寫字。一份系統性回顧發現，不包含實際書寫練習的介入未見成效；少於 20 個練習節次的方案也都未顯示成效，但那是研究間觀察到的模式，不是精確門檻。這是第八節。
• 課堂身體活動有初步證據。一份統合分析裡 4 項研究的合併估計顯示，課堂身體活動後的專注行為可能改善（標準化平均差 0.60），但研究異質性高、長期效果不確定。這是第八節。

先說一件會影響您怎麼讀這篇的事：下面引用的盛行率與研究來自不同國家、不同判準，數字不能直接當成台灣孩子的比例；本文也不提供注意力不足過動症或動作協調障礙的診斷。

老師說「不專心」，可以先觀察三個常見方向

老師在教室裡看到的是行為：扭來扭去、東張西望、寫到一半停下來、作業交不出來。同一個行為，可以先從三個常見的方向理解；原因不只這三類，也常常重疊。

老師看到的	可能是注意力的問題	可能是動作協調的問題	可能是姿勢耐力的問題
坐不住、一直動	症狀在家庭、學校等至少兩種情境反覆出現並影響功能，不只發生在書寫時	寫字或勞作時特別明顯，因為那些事對他很費力	坐一段時間後開始趴、歪、換姿勢；可能與姿勢支撐、疼痛或疲勞有關，需要實際評估
寫字很慢	寫兩個字就分心，回來時忘了寫到哪	每一個字都寫得很用力、很慢，字很大或忽大忽小，手很快就痠	寫到後面越來越慢、越來越歪，一開始其實還可以
作業交不出來	忘了有作業、忘了帶	完成相同份量明顯需要較久，並已影響作業或評量	寫沒多久就累，剩下的拖到很晚

這張表只用來記錄行為出現的情境，不能依任何一格判斷注意力不足過動症、動作協調障礙或姿勢控制問題；三類可能重疊，也不是全部的原因。

這張表最重要的一列是第一列：「跨不同情境反覆出現」與「只在特定費力任務出現」是兩種需要分開記錄的模式。在家看卡通可以坐一小時、寫功課三分鐘就跑掉，這個差異是值得記下來的線索——它不能排除注意力的問題（孩子在高興趣、高回饋的活動裡本來就可能坐得久），但它提醒我們，「寫功課」這件事對他來說可能費力得多。

坐不住時，也要看姿勢控制與肌耐力，不要先當成態度

「坐好」這件事，對大人來說不用力氣；對某些孩子來說，是一整堂課都在用力。

坐直需要軀幹的肌肉持續出力，需要身體隨時感覺到自己在椅子上的位置並微調。這兩件事有困難的孩子，坐一段時間之後會開始趴、歪、把腳勾在椅腳、用手撐著頭——那有可能不是不想坐，而是撐不住了；但單靠趴桌或換姿勢不能確定原因，疼痛、視力、睡眠、焦慮或環境都可能造成同樣的樣子，需要實際評估。而動來動去，有時候正是他在幫自己「重新坐好」。

所以門診裡我會問的不是「他坐不坐得住」，而是：他坐得住多久？坐不住的時候是什麼樣子？是哪些活動的時候？撐不住的孩子，通常在寫字、勞作這類需要同時控制姿勢又控制手的活動裡最明顯；而在他喜歡、又不需要精細動作的活動裡，可以坐很久。

這一段的判斷需要治療師實際看孩子的姿勢與動作，門診裡看不完；但家長可以先觀察上面三個問題，帶來的時候就很有用。孩子的復健課四段怎麼排，寫在〈孩子的復健課實際在做什麼〉。

寫字很慢：寫字是一串動作，要看卡在哪一段

寫字看起來是一件事，其實是一串動作串起來的。一份談兒童書寫發展的回顧列出了寫字底下的成分：精細動作控制、雙側協調與視覺動作整合、動作計畫、手內操作、本體感覺、視知覺、持續的注意力，以及手指的感覺察覺；寫不好可能來自孩子本身的能力，也可能來自環境與生物力學的因素，或兩者都有[1]。

請注意那份清單裡的「持續的注意力」：注意力本來就是寫字的成分之一，這正是為什麼寫字慢的孩子會被當成不專心，也正是為什麼不能只從一邊看。

同一份回顧還講了兩件對家長重要的事：它估計 10% 到 30% 的學齡兒童有書寫困難，並指出部分困難若未介入可能持續；評估應該用標準化工具，加上教室裡的非正式觀察與老師的意見[1]。

在門診與治療室裡，我們會把寫字拆成四段看，家長在家也可以先觀察：

1. 坐姿與支撐。腳有沒有踩到地、另一隻手有沒有扶著紙、身體有沒有越寫越歪。
2. 握筆與手指。握得多用力、寫一行之後手會不會痠、能不能只動手指不動整隻手臂。
3. 看與寫的配合。抄寫時是看一個字寫一個字，還是看一筆寫一筆；字有沒有寫出格子、大小忽大忽小。
4. 記得字怎麼寫。是寫得慢，還是想不起來怎麼寫；這一段不一定是動作問題，須另行評估。

四段裡卡在不同的地方，處理的方式完全不同。這也是為什麼「多練習寫字」對某些孩子有效、對某些孩子只是多受一次挫折。握筆與書寫練習在職能治療課裡怎麼做，寫在〈孩子的職能治療課在做什麼〉。

動作協調與注意力問題可以共存

這一節要把兩個名字放在一起講，因為它們在教室裡長得很像，而且常常一起出現。

一份瑞典的族群研究對所有 7 歲兒童做了個別檢查、老師與家長訪談，並追蹤到 8、9、10 歲。結果是：重度動作協調障礙占 4.9%、中度另占 8.6%，男女比從 4 比 1 到 7 比 1；中度與重度的孩子在各項測量上沒有差別，但都與沒有動作協調障礙的孩子清楚區分開來。最重要的一句是：大約一半的動作協調障礙兒童有中度到重度的注意力不足過動症狀；7 歲時的動作協調障礙診斷，能預測 8 歲時仍有動作協調障礙、10 歲時閱讀理解受限[2]。

反過來看盛行率。一份納入 27 個國家、41 份研究的統合分析估計，兒童與青少年注意力不足過動症的全球盛行率約 3.4%（95% 信賴區間 2.6% 到 4.5%）[3]；動作協調障礙的統合估計約 5%，但各研究差異很大[4]。兩個都不罕見。

這給家長的意思是：在那份 1999 年的瑞典研究裡，約一半的動作協調障礙兒童同時出現中度到重度的注意力不足過動症狀，這表示兩類困難可以共存，評估其中一邊時也應詢問另一邊；但這個比例不能反向解讀，也不能當成個別孩子的漏診機率。兩者的評估通常在不同的地方做——注意力不足過動症的評估與診斷在兒童心智科，依院所流程也可能由兒童神經科或跨專業的兒童發展團隊進行；動作協調障礙的評估需要功能受影響的證據、標準化的動作評估，並排除其他可以解釋的原因[5]。這篇文章兩個診斷都不能給，能做的是幫您分辨該往哪裡走。

孩子在吃飯、穿衣這類日常自理上的困難，和這裡講的是同一組動作協調問題的另一面，寫在〈孩子不會自己吃飯、穿衣服〉。

動作與注意力困難，也常伴隨情緒困擾

這一節是我最想讓家長看到的一節，因為它講的不是能力，是孩子的感受。先說清楚：下面的研究看到的是關聯，沒有證明是被誤會或困難本身造成了情緒問題。

一份加拿大的族群研究用兩階段程序找出 244 名兒童：68 名只有動作協調障礙、54 名只有注意力不足過動症、31 名兩者都有、91 名隨機挑選的一般發展兒童。結果是：三個障礙組的焦慮與憂鬱症狀都明顯高於一般兒童（家長與孩子自評皆然）；三個障礙組之間大多沒有顯著差異，唯一的例外是兩者都有的孩子，家長回報的憂鬱症狀較高[6]。作者的結論是：透過動作協調問題篩出來的孩子，焦慮與憂鬱症狀明顯比一般孩子多；兩者都有的孩子風險特別高。要注意這裡測量的是症狀分數，不是焦慮症或憂鬱症的診斷[6]。

另一份針對 13 個動作協調障礙家庭的深度訪談研究描述了一條軌跡：幼兒期是動作與遊戲的困難，到了中童期變成自理、學業與同儕的問題，再往後是自尊與情緒的挑戰[7]。這是質性研究，13 個家庭，不能推論比例；但它描述的順序，和我們在門診看到的很像。

還有一件事值得做：直接問孩子。一份比較 21 名書寫困難與 21 名一般兒童的以色列小樣本研究發現，書寫困難的孩子對自己書寫表現的自評，與實際的書寫過程和成品有中度相關（相關係數 0.46 到 0.59）[8]。這顯示評估時值得直接詢問孩子哪裡最費力；但不能假設每個孩子都能清楚察覺或說明自己的困難。

哪些訊號代表該安排評估：四層分流

層級	看到這些	怎麼做
立即就醫	突然一側臉、手或腳無力或少用；突然說話不清、意識改變或新出現走路不穩；第一次明顯抽搐或失去意識；抽搐達五分鐘、連續發作未恢復、呼吸異常或發作後叫不醒；數小時到數天內突然失去原本會的能力；有自傷、說想死，或家長無法確保當下安全	疑似中風、首次明顯抽搐、抽搐達五分鐘、連續發作未恢復、呼吸異常、叫不醒或無法確保安全：撥 119；其餘當日急診
盡快安排評估	沒有上面任何一項，但有以下情形：原本會的能力持續或反覆退步；活動中反覆出現幾秒鐘的空白、叫他沒有反應、之後立刻恢復；一歲前就固定只用一手，或現在明顯只用一邊；動作笨拙合併說話、理解或社會互動的明顯落後；持續的焦慮或退縮、反覆自我否定或拒學	一到兩週內安排門診；持續退步、反覆空白發作或合併其他領域落後，轉介兒科或兒童神經科；情緒問題明顯時同時安排兒童心智科或心理專業評估
安排一次評估	沒有上面任何一項，但有以下情形：寫字明顯比同齡慢且已影響作業與評量；坐不住集中在寫字、勞作等費力的活動；體育課、跳繩、球類明顯跟不上；自理、寫字、運動三方面都吃力；老師連續兩個學期反映；同時要排除視力與聽力問題、打鼾或睡眠不足、疼痛、藥物副作用、學習與語言問題	安排門診，先由醫師評估並排除上述原因；需要功能評估時，再轉介或銜接職能治療師；懷疑注意力問題時轉介兒童心智科，兩邊可以並行
可以先調整環境	只有某一、兩項比較慢；換了桌椅高度、減少作業量、加了活動休息之後看得到改善；其他發展領域正常	照第九節的方式先調整四到八週，同時觀察；期間出現退步或情緒警訊就停止觀察、直接就醫

這張表是門診分流用的整理，不是診斷工具。四層請由上往下讀，符合上一層就依上一層處理。

其中我最看重的是情緒那一項：孩子已經開始否定自己。反覆說「我很笨」「我不想上學」，比寫字慢本身更急；說想死或有自傷是當日急診，無法確保當下安全就撥 119。

治療的證據：寫字要練寫字，課堂身體活動有初步證據，加重背心的證據有限

這一節要誠實講，因為它牽涉我們自己要提供的服務。

第一，寫字要練寫字。一份系統性回顧納入 11 篇對照試驗，比較了三類介入：放鬆與練習（有無肌電回饋）、不含書寫練習的感覺訓練、以及包含書寫練習的訓練。結論很直接：不論哪一類，不包含實際書寫練習的介入都未見成效；在這 11 篇研究中，少於 20 個練習節次的方案也都未顯示成效——這是研究間觀察到的模式，不是已驗證的精確治療門檻。有效的職能治療必須包含足夠的書寫練習[9]。所以如果目標是改善書寫，介入不能只做不含實際書寫練習的感覺活動；感覺或姿勢策略可以作為輔助，但不能取代對目標書寫任務的直接練習。

第二，課堂身體活動有初步證據。一份系統性回顧與統合分析納入 39 篇研究（16 篇進入各項統合分析），看課堂中的身體活動對學業相關結果的影響。其中 4 項研究的合併估計顯示，課堂身體活動後的專注行為可能改善、分心行為減少（標準化平均差 0.60，95% 信賴區間 0.20 到 1.00），但這 4 項研究的異質性很高，多數結果是活動後的短期課堂行為，長期效果仍不確定[10]。這是全班層級的研究，不是針對特定孩子的治療，也不支持任何固定的休息頻率；但它給了家長一個可以跟老師討論試行的方向。

第三，加重背心與感覺策略的證據有限。一份系統性回顧從 11,436 篇文獻中篩出 8 篇高證據等級的研究，看特定感覺技巧與感覺環境調整的效果。這份回顧只納入 8 篇、主要涉及自閉症類群或注意力不足過動症兒童的特定感覺技巧研究：加重背心只有有限的證據，慢速擺盪與在幼兒園日常中加入多感覺活動則證據不足以下結論[11]。它不能用來評價所有感覺統合介入，也不能直接套用到每一個坐不住的孩子。

把三份放在一起，我能誠實說的是：寫字的問題要直接練寫字；坐不住可先試環境調整與課堂身體活動；加重背心之類的感覺策略，目前不能當成主要的方法。感覺統合的證據到哪裡、為什麼更需要事先講好目標，寫在〈感覺統合到底是什麼〉。

在家與在校能做的：跟老師怎麼講、書桌怎麼調、每天十分鐘

如果孩子符合第七節最下面那一層，這一節是您可以先做的。這些是臨床實務建議，不是文獻直接證實的療效；也不適用於有退步、情緒警訊或全面落後的孩子。

第一，跟老師講三句話：描述觀察、提出試行、追蹤結果。「他寫大約十分鐘後會開始趴桌、換姿勢，速度也會下降」「能不能先把抄寫分段或減少重複抄寫，再看完成度與理解有沒有改善」「活動休息可以先短期試行，時間依他的實際表現調整，並記錄休息前後是不是比較能回到任務」。老師需要的不是診斷，是一個可以在教室裡試行、可以追蹤的做法。

第二，書桌先調三件事。雙腳放在穩固的地面或防滑的腳踏上，臀部與背部有支撐，前臂能舒服地放在桌面、紙張能穩定就好；不必強迫孩子維持單一的完美姿勢。把桌椅支撐調好，可以減少部分孩子寫字時的姿勢負擔。

第三，作業拆段。把作業拆成幾段、中間起來動一動，段落的長度依孩子實際撐得住的時間調整；這是臨床實務建議，沒有固定的配方，也不是第八節那份課堂研究直接證明的。

第四，練寫字的時候只練寫字。一天十分鐘，練的是那幾個他寫得最吃力的字，而不是把整份作業當練習；練習的目標是「寫得省力」，不是「寫得漂亮」。

第五，記下三件事。他撐得住幾分鐘、一行字要多久、寫完之後手痠不痠。四到八週後這三個數字如果沒有變化，就是回來門診的時候。

第六，不要當著孩子的面把他說成問題。用他能理解的方式，邀請他說說哪裡最費力、哪種調整有幫助；第六節提醒的是情緒；第六節提到的文獻 8 則提醒我們，孩子的自評值得被問。

在嘉義嘉韻，這件事我們能做什麼、不能做什麼

我們能做的是前半段：分辨是哪一件事、看動作與姿勢，以及在該轉出去的時候把您指到對的地方。

具體來說有三件事。

第一，門診的整體評估。看肌肉張力與軀幹的控制、看兩側對不對稱、看粗大動作與精細動作的品質、看他實際寫字的樣子，問他在哪些情境坐得住、哪些坐不住。這一步用來初步分流，不能保證一次就得到正式的診斷。

第二，該轉就轉，而且兩邊可以並行。懷疑注意力不足過動症時，我會轉到醫院的兒童心智科，依院所流程也可能由兒童神經科或跨專業的兒童發展團隊評估；注意力不足過動症與動作協調障礙的正式診斷都不在嘉韻做。有持續退步、單側不用、合併其他領域落後的孩子，轉到兒童神經科或兒童發展團隊；學齡兒童不一定符合早療聯合評估中心的收案年齡，我們會依年齡指路。動作那一邊的評估與心智科的評估可以同時進行，不必等一邊做完。

第三，目標、檢查點與該停的時候。已經確認的書寫或姿勢困難，可以開始適當支持，不必等所有診斷確定；但要先訂可觀察的目標、約好檢查點。目標怎麼訂、檢查點多久看一次，寫在〈早療要做多久、怎麼知道有沒有效〉。

服務安排的部分照實說明：語言治療師已加入團隊，語言治療的安排方式請先透過官方 LINE 詢問；職能治療師也已加入團隊，兒童職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供，安排方式同樣請先詢問。發展篩檢什麼時候該做，寫在〈發展篩檢的六個時間點〉；早療評估從哪扇門進去，寫在〈兒童早期療育〉。

二十三篇寫給家長的文章，都收在〈兒童・早療專區〉。

一個正在籌備中的新治療空間

前幾篇提過，這裡補一句進度：我們正在籌備一個新的治療空間，目的是讓需要安靜的治療真的安靜，讓需要動起來的訓練真的能動。

要誠實說明的是——這個空間還在籌備階段。名稱、地點、開幕時間與其他服務內容，都必須等所有主管機關的程序完成之後才能公告；除了前面已經說明的職能治療與感覺統合治療之外，我們不會先承諾其他項目。這一段只講那個還在籌備的空間，不影響嘉韻中興路現址目前可以安排的服務。確定之後，我們會在官網的最新消息與 LINE 官方帳號上公告，也會寫進〈韻友指南〉。

關於孩子坐不住與寫字慢，嘉義的爸媽最常問

老師說他不專心，是不是過動？

「不專心」是教室裡看到的樣子，不是診斷；可以先從注意力、動作協調或姿勢耐力三個方向理解，但原因不只這三類，也常常重疊。注意力不足過動症的評估在兒童心智科，依院所流程也可能由兒童神經科或兒童發展團隊進行；動作與姿勢那一邊，門診可以先看。兩邊可以並行，不必等一邊做完。

他在家看卡通可以坐一小時，怎麼會是不專心？

看卡通能坐一小時，不能排除注意力的問題。孩子在高興趣、高回饋的活動裡本來就可能坐得久；寫功課三分鐘就跑掉、看卡通一小時，這個差異是值得記下來的線索，提醒我們寫功課這件事對他可能費力得多。門診會問的是他坐得住多久、坐不住時是什麼樣子、在哪些活動的時候。

寫字慢，多練習就會好嗎？

要練，但要先知道卡在哪一段。寫字底下有精細動作、視覺動作整合、動作計畫、注意力等多個成分[1]；卡在坐姿、握筆、看寫配合或記字的哪一段，處理方式不同。一份系統性回顧發現，不含實際書寫練習的介入未見成效，少於 20 個練習節次的方案也都未顯示成效——這是研究間觀察到的模式，不是已驗證的精確治療門檻[9]。練是必要的，但練對地方才有用。

笨手笨腳跟不專心會一起出現嗎？

可以共存。一份 1999 年的瑞典 7 歲兒童族群研究發現，動作協調障礙的孩子裡約一半同時有中度到重度的注意力不足過動症狀[2]。這個比例不能反向解讀、也不是漏診機率；它能告訴我們的是：評估其中一邊時，也應該問另一邊。

要不要買加重背心、坐墊、握筆器？

目前不建議家長自行購買加重背心當主要介入。一份系統性回顧發現加重背心只有有限的證據[11]；若由治療師個別試用，應先訂明確目標並在成人監督下觀察。坐墊與握筆器也應依實際的功能困難決定。先把雙腳放穩、前臂能舒服放在桌面、紙張能穩定；這三件不花錢的事做了之後，再談要不要買什麼。

他反覆自我否定或拒學，該怎麼辦？

這比寫字慢本身更急。一份 244 名兒童的研究發現，動作協調障礙的孩子焦慮與憂鬱症狀分數明顯高於一般孩子；同時有兩類困難的孩子，家長回報的憂鬱症狀分數較高——這裡測量的是症狀，不是診斷[6]。請在一到兩週內安排門診，情緒明顯時同時轉介兒童心智科；也請不要當著他的面把他說成問題；有自傷或說想死：當日急診；無法確保當下安全：撥 119。

在嘉義，誰為孩子看診？

這是我們寫給家長的兒童骨科與早療系列第 23 篇，由顏韻珊醫師執筆，團隊的職能治療師協助整理實務做法。這個題目難寫的地方在於：老師看到的是一個樣子，背後可能有不同方向，而且常常重疊。

涉及骨骼、肌肉與動作結構的問題，由吳政誼醫師評估；吳醫師也複閱了這篇文章的臨床內容。團隊成員與各自的專長，見〈醫療團隊〉。本文引用的 11 份研究全部列在文末，附原始連結。

想看看別人在嘉韻的復健經過，可以到案例分享；第一次來要帶什麼，寫在〈第一次來嘉韻要準備什麼〉。門診與復健治療的時間，請看門診時間。

本文內容為衛教資訊，不能取代醫師的當面診察。文中附有文獻編號的段落是醫學研究結論；判準、立場與做法的段落是醫師與治療師的臨床判斷，不作為療效保證。文獻 1 為 2007 年的敘述性回顧，其 10% 到 30% 的範圍來自不同國家與判準，不能當成台灣兒童的比例，「可能持續」也不是所有孩子的確定預後。文獻 2 為 1999 年的瑞典族群研究，「約一半」指的是動作協調障礙兒童中出現中重度注意力不足過動症狀的比例，不能反向解讀，也不能推論到個別孩子。文獻 3、4 為統合分析，各國盛行率因判準與工具差異很大，文獻 4 的異質性極高。文獻 5 是 2019 年的國際臨床建議，結合證據與專家共識，文件原訂最遲於 2022 年底修訂，本文僅引用其仍適用的診斷構成，不把它稱為最新有效指引。文獻 6 為橫斷面族群研究，測量的是焦慮與憂鬱症狀分數而非臨床診斷，觀察到的是關聯，不能證明動作困難或被誤解造成情緒問題。文獻 7 為 13 個家庭的質性研究，不能推論比例。文獻 8 為以色列二、三年級的小樣本研究，以希伯來文抄寫測量，不能推論所有寫字慢的孩子都察覺自己的困難。文獻 9 僅納入 11 篇研究，對象為已被認定有書寫困難的學齡兒童，「20 個練習節次」是研究間觀察到的模式，不是精確的治療門檻。文獻 10 的 0.60 只來自 4 項研究、異質性高，測量的主要是活動後的短期課堂行為，不能支持固定的休息頻率，也不能直接套用到家庭。文獻 11 只納入 8 篇、涉及特定策略與特定族群，不能代表感覺統合治療整體。文中「四到八週」的觀察期與四層分流是本院的臨床做法，不是文獻標準。本文不提供注意力不足過動症、動作協調障礙、自閉症、學習障礙或癲癇的診斷，相關評估請至醫院兒童心智科、兒童神經科或兒童發展團隊。文中兩張圖的人物為電腦生成的示意影像，非本院治療師或實際病人，也不代表任何特定個案。文中提及的新治療空間仍在籌備中，尚未提供任何醫療服務，實際內容以日後正式公告為準。

系列第 24 篇：醫師說要去評估，可是要先打給誰、補助怎麼申請、幼兒園說的鑑定安置又是什麼——嘉義縣市的四扇門（通報轉介中心、聯合評估中心、療育費用補助、學前鑑定安置與巡迴輔導）排成一條家長可以照著走的路，寫在〈嘉義的早療資源怎麼申請〉。

系列第 25 篇：小兒物理治療到底在做什麼——第一次評估看四件事、一堂課的四段、證據到哪裡、在家怎麼把練習塞進生活，寫在〈小兒物理治療在做什麼〉。

系列第 26 篇：孩子軟軟的、抱起來像布偶——「軟」不等於「沒力」，怎麼分辨、什麼時候該找原因、物理治療能做什麼，寫在〈孩子軟軟的：低張力什麼時候該評估〉。

系列第 27 篇：早產兒的里程碑要用矯正年齡算、追蹤要追到幾歲、每次看什麼，寫在〈早產兒的矯正年齡與物理治療追蹤〉。

系列第 28 篇：GMFCS 五級分級是什麼意思、群體動作曲線怎麼讀、物理治療在練什麼，以及不痛也要做的髖關節監測，寫在〈腦性麻痺的物理治療與 GMFCS 分級〉。

系列第 29 篇：踮腳尖走路許多會自己停，但要先排除腳踝攣縮與神經肌肉的原因——門診看的六組線索與治療證據，寫在〈孩子踮腳尖走路〉。

系列第 30 篇：四歲單腳站不到十秒不能單靠秒數判定落後——看範圍、趨勢、參與與其他領域四件事，寫在〈學齡前的平衡與協調〉。

系列第 31 篇：第一次帶孩子來評估會經歷什麼——來之前帶哪五樣、到了之後通常有哪四段、離開前要確認什麼、孩子不配合怎麼辦，寫在〈第一次帶孩子來評估會經歷什麼〉。

系列第 32 篇：自閉症與 ADHD 的診斷在兒童心智科與聯評，不在嘉韻；早療三個職類處理的是實際可評估的動作、語言溝通與參與困難，等診斷的這段時間可以先做什麼，寫在〈自閉症與 ADHD：早療能做什麼、不能做什麼〉。

系列第 31 篇：發音不清楚有一部分是正常發展，但三歲後陌生人常聽不懂、四歲後仍多個音錯、或出現不典型的錯法就該評估——華語的音怎麼學會、盛行率、評估與治療的證據，以及在家怎麼做，寫在〈孩子講話臭奶呆、發音不清楚〉。

系列第 32 篇：中耳積水是學齡前常見的暫時性傳導聽力問題，急性中耳炎後的積水多在三個月內消退，指引不建議用藥物治單純積水；積水對語言的長期影響很小，但已有語言遲緩的孩子要先做聽力檢查——聽力這一關怎麼走、什麼時候討論通氣管、在家怎麼做，寫在〈中耳積水與聽力〉。

參考文獻

1. Feder KP, Majnemer A. Handwriting development, competency, and intervention. Dev Med Child Neurol. 2007;49(4):312-317. doi:10.1111/j.1469-8749.2007.00312.x
2. Kadesjö B, Gillberg C. Developmental coordination disorder in Swedish 7-year-old children. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 1999;38(7):820-828. doi:10.1097/00004583-199907000-00011
3. Polanczyk GV, Salum GA, Sugaya LS, Caye A, Rohde LA. Annual research review: A meta-analysis of the worldwide prevalence of mental disorders in children and adolescents. J Child Psychol Psychiatry. 2015;56(3):345-365. doi:10.1111/jcpp.12381
4. Li H, Ke X, Huang D, et al. The prevalence of developmental coordination disorder in children: a systematic review and meta-analysis. Front Pediatr. 2024;12:1387406. doi:10.3389/fped.2024.1387406
5. Blank R, Barnett AL, Cairney J, et al. International clinical practice recommendations on the definition, diagnosis, assessment, intervention, and psychosocial aspects of developmental coordination disorder. Dev Med Child Neurol. 2019;61(3):242-285. doi:10.1111/dmcn.14132
6. Missiuna C, Cairney J, Pollock N, et al. Psychological distress in children with developmental coordination disorder and attention-deficit hyperactivity disorder. Res Dev Disabil. 2014;35(5):1198-1207. doi:10.1016/j.ridd.2014.01.007
7. Missiuna C, Moll S, King S, King G, Law M. A trajectory of troubles: parents’ impressions of the impact of developmental coordination disorder. Phys Occup Ther Pediatr. 2007;27(1):81-101. doi:10.1300/J006v27n01_06
8. Engel-Yeger B, Nagauker-Yanuv L, Rosenblum S. Handwriting performance, self-reports, and perceived self-efficacy among children with dysgraphia. Am J Occup Ther. 2009;63(2):182-192. doi:10.5014/ajot.63.2.182
9. Hoy MMP, Egan MY, Feder KP. A systematic review of interventions to improve handwriting. Can J Occup Ther. 2011;78(1):13-25. doi:10.2182/cjot.2011.78.1.3
10. Watson A, Timperio A, Brown H, Best K, Hesketh KD. Effect of classroom-based physical activity interventions on academic and physical activity outcomes: a systematic review and meta-analysis. Int J Behav Nutr Phys Act. 2017;14(1):114. doi:10.1186/s12966-017-0569-9
11. Bodison SC, Parham LD. Specific Sensory Techniques and Sensory Environmental Modifications for Children and Youth With Sensory Integration Difficulties: A Systematic Review. Am J Occup Ther. 2018;72(1):7201190040p1-7201190040p11. doi:10.5014/ajot.2018.029413