孩子握筆姿勢怪、還不太會用剪刀：學齡前的精細動作，什麼時候該評估

「老師說他握筆姿勢不對，要我們回家糾正。可是一糾正他就不想寫了。」

「大班了還不太會用剪刀，紙都撕破。這樣上小一會不會來不及？」

握筆與剪刀是家長最常被提醒、也最常被網路資訊搞混的兩件事。這篇要回答您在門診最常問的三件事：握筆姿勢到底重不重要、剪刀與手部動作大致的發展順序、以及什麼時候該安排評估。學齡之後的寫字速度與坐不住，另外寫在〈孩子上學後坐不住、寫字很慢〉。

先講結論：不必只追求標準三指握法，先看書寫功能

研究裡成熟的握筆方式不只一種，而且未檢出握法之間的書寫速度與清晰度差異。一份針對一般發展兒童的研究記錄到六類握筆方式，其中四種是成熟握法；統計分析顯示成熟握法未顯著解釋清晰度與速度[1]。要立刻說清楚的是：這幾份研究的對象是四年級學生與一般發展兒童。結果不能直接外推到學齡前，也不適用於已被診斷有書寫困難的孩子。

• 研究中的四種成熟握法都可能呈現功能性書寫，動態三指握法並未顯示優勢（這是第三節）。
• 該看的是輸出，不是姿勢：寫得清不清楚、快不快、能不能撐住（這是第三節與第七節）。
• 剪刀是雙手合作的動作，看的是扶紙的那隻手（這是第四節）。
• 精細動作與入學後的表現有關聯，但那是關聯，不是「多練就會變聰明」（這是第五節）。
• 真正需要評估的是影響到日常與課堂參與的程度，不是某一個動作不會（這是第六節）。
• 學齡兒童要改善書寫，介入要包含直接書寫練習（這是第七節；學齡前的重點不是練字）。
• 在家先做三件事、先不要做兩件事（這是第八節）；哪些訊號不能只是再等等，看第九節的六層分流。

手是怎麼長出能力的：從整隻手抓，到指尖分工

先講一個對您有用的原則：手部動作的發展大致是從「整隻手一起動」走向「手指各自分工」：先是整手抓握，接著拇指與食指能對捏，然後能一邊固定一邊操作，最後才是在手掌裡轉動與調整物品的位置。看發展順序，通常比只盯著單一年齡切點更有參考價值——同一個年紀的孩子落在不同階段很常見。

書寫需要的不只是手指。回顧文獻整理出的組成技巧包括：精細動作控制、雙側協調、視覺動作整合、動作計畫、手內操作、本體感覺、視知覺、持續性注意力，以及手指的感覺覺察[2]。所以「寫不好」不會只有一個原因，這也是為什麼評估要用標準化工具搭配課堂觀察，而不是看一眼握筆就下結論[2]。

以下的年齡只是常見範圍、不是及格線：一歲半到兩歲常見以手掌或手指朝下的過渡握法塗鴉；三歲前後開始模仿畫直線與圓；四歲前後能畫十字與方形、開始用剪刀沿線剪；五到六歲能畫三角形、剪出簡單形狀、寫出部分數字與筆畫。這一段是本院依臨床經驗整理的常見順序，不是文獻訂出的標準。

握筆姿勢：研究中四種成熟握法都可能寫得好

這是本文最想更正的一件事。三份針對四年級學生的研究反覆得到同一個方向：

第一，成熟握法未顯著解釋清晰度與速度。記錄到的六類握筆方式中有四種成熟握法，迴歸分析未檢出成熟握法對清晰度與速度的顯著影響[1]。

第二，十分鐘作業後仍未檢出握法間的顯著差異。抄寫之後孩子的字跡清晰度下降、速度上升，但不同握法之間的品質與速度未檢出差異；動態三指握法並未比側三指或四指握法有優勢，孩子回報的費力程度也相近[3]。

第三，力量也差不多。四種握法的書寫力量測量顯示整體握力相近；只有依拇指位置分組時，內收型握法的平均握力與軸向力較高，但作者指出這些差異與速度和清晰度無關，並建議書寫困難的介入應把重點放在速度與字形，而不是握法[4]。

所以在門診，我們看的是輸出：字能不能被看懂、寫的速度跟不跟得上課堂、寫十分鐘之後是不是就撐不住了。這三件事若有問題就值得評估；也要留意疼痛、明顯費力、逃避書寫與參與受限。單純握法「看起來怪」但寫得清楚又不累，通常不需要硬改。這是本院的做法，不是文獻訂出的標準。

剪刀：除了拿剪刀的手，也要看扶紙的那隻手

剪刀是雙手合作的動作：慣用手開合，另一隻手要一邊穩住紙、一邊轉動紙張讓線對準刀口。孩子剪不好，常見的卡點之一是扶紙的那隻手沒有跟著轉。您在家可以先看這個，而不是一直換剪刀。

安全上有幾件固定要做的事：用兒童安全剪刀、坐著剪、剪刀不離開桌面、拿著剪刀不走動、大人在近距離看顧。這是本院的安全提醒，不是文獻結論。

剪不好也可能不是手的問題：看不清楚線、坐姿撐不住、注意力維持不了，都會讓剪出來的結果很糟。坐姿與耐力的部分寫在〈學齡前的平衡與協調〉；注意力的部分寫在〈ADHD 是怎麼診斷出來的〉。

精細動作為什麼值得看：與入學後表現的關聯

精細動作不只是為了寫字好看。一份重新分析六組縱貫資料的研究，在其中三組有動作測量的資料裡發現，精細動作是後續學業成就的另一個強預測因子，與早期的數學、閱讀與注意力並列[5]。另一份針對 213 名中等社經地位幼兒園兒童的追蹤也顯示，執行功能與精細動作（尤其是圖形臨摹）在控制背景變項之後，各自都能預測入學時的多項學業表現以及一學年間的進步[6]。

但這裡要非常小心地讀。這兩份都是觀察性資料的預測關係，不能推論「多練精細動作就會提高學業成就」；而且 Cameron 那份是中等社經地位的樣本，外推到其他社經群體要保守。它們真正的意思是：精細動作是值得一起看的發展面向，不是可以先放著的小事。

什麼時候該安排評估：看影響，不是看某一個動作

判斷的依據不是「五歲還不會剪圓形」這種單一項目，而是整體動作技能明顯低於同齡，並且已經影響到日常生活、學業或休閒參與。發展性協調障礙的國際臨床實務建議提出 35 條建議，來源包含文獻證據與正式專家共識，診斷需要由專業依標準化評估與多方資訊判定[7]。

發展性協調障礙的正式診斷不在嘉韻，需要時我們協助轉介兒童發展聯合評估中心或相關專科。嘉韻現址可先由醫師排除神經與骨骼肌肉的警訊，並由小兒物理治療師評估姿勢控制、核心肌耐力與雙側協調；手部操作、握筆與書寫動作屬於職能治療範圍，目前不在現址提供。

治療的證據：學齡兒童要改善書寫，就得練書寫本身

這一節同樣會讓一些家長意外。一份納入 11 份研究的系統回顧檢視了三類介入：放鬆與練習（含肌電回饋）、不含書寫練習的感覺類訓練，以及以書寫為主的練習。結果是：在該回顧納入的研究中，未包含書寫練習或練習少於 20 次的介入，沒有顯示書寫改善；作者據此認為，針對學齡兒童書寫困難的介入應包含足量的直接書寫練習[8]。

換句話說，這份回顧不支持單靠捏黏土、串珠或感覺活動取代直接書寫練習。這些活動本身有其他價值，但不能當成書寫的替代練習。這是學齡兒童的書寫介入證據，不是學齡前的練字處方。感覺統合治療的整體證據，另外寫在〈感覺統合到底是什麼〉。

要提醒的是，這份回顧納入的研究以學齡兒童為主、品質參差[8]；學齡前孩子的重點不在「練字」，而在遊戲中累積手的經驗。

在家可以怎麼做：三件事，兩件不要做

如果孩子出現第九節表中需要就醫的訊號，家裡的練習不是重點，請先就醫。沒有那些訊號時，以下是本院給家長的衛教做法，不是文獻驗證過的治療方案。

第一，把手的工作放回生活裡。扣釦子、擠牙膏、剝水果、用夾子夾豆子、撕貼紙、把湯匙換成筷子練習。這些比買一套教具更容易天天發生。

第二，先調環境，再調姿勢。桌椅高度讓腳踩得到地、手肘能放在桌面；紙張稍微傾斜；短一點的筆比長筆好握。環境對了，姿勢常常會自己變好。

第三，學齡的孩子要練書寫就真的練書寫，而且次數要夠。系統回顧中，未包含書寫練習或練習少於 20 次的介入沒有顯示改善[8]。學齡前不需要提早練字，您也不需要買整套教材。

不要做的第一件：一直糾正握筆姿勢。在該四年級樣本中，四種成熟握法之間未檢出速度與清晰度差異[1][3]；反覆要求固定姿勢，可能讓部分孩子更抗拒書寫。這是本院的衛教立場，不是上述研究直接驗證的結果。

不要做的第二件：用感覺類活動取代書寫練習。該回顧不支持單靠這類活動改善書寫[8]。握筆器與特殊筆桿可以試，但本文引用的研究沒有直接評估握筆器；它可以作為個別化的輔助調整試用，不能宣稱能矯正或治療所有書寫問題。

哪些訊號不該只是「再等等」：六層分流

各列可能重疊；請由上往下讀，同時符合多列時，採最上方的處置。這張表是門診分流用的整理，不是診斷工具。

看到這些	怎麼做
撥 119：意識改變、突然出現的單側無力、大量出血或持續加壓仍止不住、肢體離斷或嚴重壓砸傷。立即至急診：手部明顯變形、手指發白發紫或冰冷麻木、深部傷口可見骨骼或肌腱、完全無法活動；無法安全運送時改撥 119	等待送醫時：對出血處持續直接加壓、儘早取下戒指、覆蓋傷口、維持原位不要自行復位。若有外露骨骼或嵌入物，不要直接壓在上面
動作退步、原本會的動作不見了；不明原因的手部腫脹疼痛合併發燒	當日至急診或當日儘速就醫；這類情況不適合先在家觀察
十八個月前已出現明顯固定的偏手；或任何年齡在做雙手活動時，一隻手長期很少參與、力量或姿勢明顯不對稱	儘快安排門診：小兒科、復健科或兒童神經科。這是需要評估的發展紅旗，但若不是突然發生，通常不屬於急診；突然出現的單側無力依最上方急症列處理
抓握明顯無力或很快疲累；手部動作合併語言、認知或整體發展的疑慮；早產或曾有神經疾病史	數日內就醫：小兒科、復健科或兒童神經科，並依需要安排發展評估
整體動作技能明顯低於同齡，並且已影響到日常生活、學業或休閒參與；學齡後書寫困難持續且練習後沒有進步	安排門診：復健科或兒童發展聯合評估中心；發展性協調障礙的正式診斷不在嘉韻
只是某一項還不會（例如剪圓形、寫某幾個筆畫），其他生活自理與課堂參與大致順利，而且不符合上面任何一列	追蹤觀察：做第八節的三件事，四到八週後再看一次。追蹤觀察不等於已經排除發展問題；沒有進步或出現新的訊號，就應提前就醫

表中的「四到八週」是本文提供家長整理資訊與決定是否提前就醫的實務切點，不是文獻訂出的門檻，也不是嘉韻的療程安排。

在嘉義嘉韻，這件事我們能做什麼、不能做什麼

發展性協調障礙的正式診斷不在嘉韻，兒童職能治療也還不在現址提供。需要跨專業整體評估的孩子，由兒童發展聯合評估中心進行。

以下三項是本院流程，不是文獻標準。具體來說有三件事。

第一，先看有沒有需要別科先處理的事。門診會問出生史、發展史、慣用手什麼時候出現、有沒有外傷或疼痛，以及第九節表中的警訊。有疑慮時，會建議優先至相應專科就醫。

第二，把可以評估的部分看清楚。物理治療師評估姿勢控制、核心肌耐力與雙側協調——坐不穩的孩子，手就得花力氣穩住自己。手部操作與書寫動作屬於職能治療的評估範圍；兒童職能治療依下方的服務安排說明，將於籌備中的新院區提供。職能治療課實際在做什麼，寫在〈職能治療課在做什麼〉。

第三，把紀錄整理成看得懂的東西交給下一位醫師。本院只能就實際完成、且屬本院服務範圍的動作與功能評估提供摘要；不開立發展性協調障礙的診斷，也不取代兒童發展聯合評估中心的正式發展遲緩診斷與綜合報告書，需要的孩子我們協助轉介。

服務安排的部分照實說明：小兒物理治療師與語言治療師都已加入團隊；職能治療師也已加入團隊，兒童職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供。兒童治療的預約與安排方式，須待主管機關檢查通過後才會公布。三種治療怎麼分工，寫在〈早療團隊怎麼合作〉；三種治療各自在做什麼，寫在〈兒童早期療育〉。

四十二篇寫給家長的文章，按年齡排在〈兒童・青少年專區〉；第一次來評估會經歷什麼，寫在〈第一次帶孩子來評估會經歷什麼〉；日常自理的發展順序，寫在〈孩子不會自己吃飯、穿衣服〉。

一個正在籌備中的新治療空間

前幾篇提過，這裡補一句進度：我們正在籌備一個新的治療空間，目的是讓需要安靜的治療真的安靜，讓需要動起來的訓練真的能動。

要誠實說明的是——這個空間還在籌備階段。名稱、地點、開幕時間與其他服務內容，都必須等所有主管機關的程序完成之後才能公告；除了前面已經說明的職能治療與感覺統合治療之外，我們不會先承諾其他項目。這一段只講那個還在籌備的空間，不影響嘉韻中興路現址目前可以安排的服務。確定之後，我們會在官網的最新消息與 LINE 官方帳號上公告，也會寫進〈韻友指南〉。

關於孩子的握筆與剪刀，嘉義的爸媽最常問

握筆姿勢一定要是標準的三指握法嗎？

不一定。研究記錄到四種成熟握法，統計上未檢出對書寫清晰度與速度的顯著影響[1]；十分鐘抄寫之後，不同握法的品質與速度同樣未檢出差異，動態三指握法並未顯示優勢[3]。書寫力量的測量顯示握法之間的差異與速度、清晰度沒有對應關係[4]。該處理的是寫不清楚、寫太慢或很快就撐不住，而不是姿勢好不好看。這些研究對象是四年級學生與一般發展兒童，不適用於已被診斷有書寫困難的孩子。

那握筆器有用嗎？

本文引用的研究沒有直接評估握筆器。它可以作為個別化的輔助調整試用；如果您發現孩子用了之後寫起來比較不費力、更願意寫，可以與職能治療師討論，但不能宣稱它能矯正或治療所有書寫問題。如果只是為了外觀好看，通常不值得為此起衝突。這是本院的衛教立場。

大班還不太會用剪刀，要緊嗎？

要看的是整體，不是單一項目。值得安排評估的是整體動作技能明顯低於同齡、並且已影響到日常生活、學業或休閒參與[7]，而不是某一個動作還不會。您可以先看扶紙的那隻手有沒有跟著轉、坐姿撐不撐得住、看不看得清楚線。追蹤觀察不等於已經排除發展問題；四到八週後沒有進步或出現第九節的訊號，就該提前就醫。

多做手指遊戲、捏黏土，寫字就會變好嗎？

這份回顧不支持用這些取代直接書寫練習。在該回顧納入的學齡兒童研究中，不含書寫練習或練習少於 20 次的介入沒有顯示書寫改善；作者據此認為，學齡兒童的書寫介入應包含足量的直接書寫練習[8]。手指遊戲本身有別的價值，但要改善書寫，就要練書寫。這不是學齡前的練字處方；學齡前的重點是在遊戲中累積手的經驗。

精細動作不好，會影響功課嗎？

研究上兩者有關聯，但不能說成因果。重新分析六組縱貫資料的研究中，只有三組有動作測量，在那三組裡精細動作是後續學業成就的強預測因子[5]；213 名中等社經地位幼兒園兒童的追蹤也顯示，執行功能與精細動作在控制背景變項後各自預測學業表現[6]。這是預測關係，不表示多練精細動作就會提高成績，也不能用來預測某一個孩子。

他很早就固定只用右手，是好事嗎？

太早固定的偏手值得讓醫師看一次。兩到三歲逐漸形成慣用手是常見的；比較需要注意的是十八個月前就已經明顯固定偏手，或任何年齡在雙手活動時一隻手長期很少參與、力量或姿勢明顯不對稱。這類情形建議儘快安排小兒科、復健科或兒童神經科門診；若不是突然發生，通常不屬於急診，但突然出現的單側無力要依第九節最上方那一列處理。這是本院的分流做法，不是文獻訂出的年齡門檻。

在嘉義，誰為孩子看診？

這是我們寫給家長的兒童骨科與早療系列第 42 篇，由顏韻珊醫師執筆，團隊的職能治療師與物理治療師協助整理實務做法。這個題目的難處在於：要同時說清楚「握筆姿勢不是重點」與「有些情況真的要看」，兩句話都不能少。

發展性協調障礙的正式診斷由兒童發展聯合評估中心與相關專科負責，本院醫師負責動作發展與轉介的判斷；吳政誼醫師複閱了這篇文章的臨床內容。團隊成員與各自的專長，見〈醫療團隊〉。本文引用的 8 份文獻全部列在文末，附原始連結。

想看看別人在嘉韻的復健經過，可以到案例分享；第一次來要帶什麼，寫在〈第一次來嘉韻要準備什麼〉；發展篩檢的六個時間點，寫在〈發展篩檢什麼時候做〉。門診與復健治療的時間，請看門診時間。

本文內容為衛教資訊，不能取代醫師的當面診察。文中附有文獻編號的段落是醫學研究結論；判準、立場與做法的段落是醫師與治療師的臨床判斷，不作為療效保證。文獻 1 為四年級一般發展兒童的橫斷觀察研究，記錄到六類握筆方式（四種成熟、一種未成熟、一種交替）；多元線性迴歸未檢出成熟握法對清晰度與速度的顯著影響。這是在該樣本中未檢出差異，不能證明握筆方式在任何年齡或任何情況下都無關，也不適用於已被診斷有書寫困難的孩子。文獻 2 為回顧文章，整理書寫能力的組成技巧與內在、外在影響因素，並強調評估應使用有效度與信度的標準化工具搭配課堂觀察；這是專家回顧，不是療效試驗。文獻 3 為四年級學生在十分鐘抄寫作業前後的比較；抄寫後清晰度下降、速度上升，但不同握法之間的品質與速度未檢出差異，動態三指握法未顯示優於側三指或四指握法。樣本為四年級生，不能直接套用到學齡前。文獻 4 為四年級學生四種握筆方式的書寫力量測量；整體握力相近，只有依拇指位置分組時內收型握法的平均握力與軸向力較高，但作者指出這些差異與速度、清晰度沒有對應關係。這是力學測量，不是治療效果研究。文獻 5 為以六組縱貫資料重新分析入學準備因子的研究，其中只有三組具有動作測量；在那三組裡精細動作是後續學業成就的另一個強預測因子。這是觀察性資料的預測關係，不能推論訓練精細動作就會提高學業成就。文獻 6 為213 名中等社經地位幼兒園兒童的追蹤；控制背景變項後，執行功能與精細動作（尤其是圖形臨摹）各自都能預測入學時的多項學業表現與一學年間的進步。外推到其他社經群體要保守，且為相關性結果，不是因果。文獻 7 為發展性協調障礙的國際臨床實務建議共 35 條，來源包含文獻證據與正式專家共識（其中 8 條直接建立於文獻回顧證據）；本文引用的是定義與評估診斷原則，不是單一試驗結果，台灣的科別分工與資源也不同。文獻 8 為11 份研究的系統回顧，納入研究以學齡兒童為主、品質參差；在該回顧納入的研究中，不含書寫練習或練習少於 20 次的介入沒有顯示書寫改善，作者據此認為學齡兒童的書寫介入應包含足量的直接書寫練習。這不是學齡前的練字處方，也不能推出每日練習時間的最佳分配。文中的六層分流表、「四到八週後再看一次」的切點、剪刀的安全提醒、在家三件事與兩件不要做的事，以及第二節的年齡順序，都是本院的臨床做法與衛教提醒，不是文獻標準。本院不做發展性協調障礙的診斷，兒童職能治療與感覺統合治療也不在嘉韻現址提供，需要時請至兒童發展聯合評估中心或相關專科。文中共有兩張示意圖；第二張圖中的人物為電腦生成的情境插畫，非本院治療師或實際病人，也不代表任何特定個案。

系列第 43 篇：如廁訓練沒有一份公認的「準備好」清單——文獻回顧整理出 21 項準備訊號卻沒有共識；卡住的時候先想便祕，尿床與白天尿濕則是兩件事，寫在〈如廁訓練什麼時候開始〉。

系列第 44 篇：孩子「體力差」至少有三種很不一樣的原因——活動量不足、動作效率差，或身體本身有狀況；世界衛生組織的每天至少 60 分鐘是族群健康目標，不是及格線，寫在〈兒童體適能要看什麼〉。

參考文獻

1. Schwellnus H, Carnahan H, Kushki A, Polatajko H, Missiuna C, Chau T. Effect of pencil grasp on the speed and legibility of handwriting in children. Am J Occup Ther. 2012;66(6):718-726. doi:10.5014/ajot.2012.004515
2. Feder KP, Majnemer A. Handwriting development, competency, and intervention. Dev Med Child Neurol. 2007;49(4):312-317. doi:10.1111/j.1469-8749.2007.00312.x
3. Schwellnus H, Carnahan H, Kushki A, Polatajko H, Missiuna C, Chau T. Effect of pencil grasp on the speed and legibility of handwriting after a 10-minute copy task in Grade 4 children. Aust Occup Ther J. 2012;59(3):180-187. doi:10.1111/j.1440-1630.2012.01014.x
4. Schwellnus H, Carnahan H, Kushki A, Polatajko H, Missiuna C, Chau T. Writing forces associated with four pencil grasp patterns in grade 4 children. Am J Occup Ther. 2013;67(2):218-227. doi:10.5014/ajot.2013.005538
5. Grissmer D, Grimm KJ, Aiyer SM, Murrah WM, Steele JS. Fine motor skills and early comprehension of the world: two new school readiness indicators. Dev Psychol. 2010;46(5):1008-1017. doi:10.1037/a0020104
6. Cameron CE, Brock LL, Murrah WM, et al. Fine motor skills and executive function both contribute to kindergarten achievement. Child Dev. 2012;83(4):1229-1244. doi:10.1111/j.1467-8624.2012.01768.x
7. Blank R, Barnett AL, Cairney J, et al. International clinical practice recommendations on the definition, diagnosis, assessment, intervention, and psychosocial aspects of developmental coordination disorder. Dev Med Child Neurol. 2019;61(3):242-285. doi:10.1111/dmcn.14132
8. Hoy MMP, Egan MY, Feder KP. A systematic review of interventions to improve handwriting. Can J Occup Ther. 2011;78(1):13-25. doi:10.2182/cjot.2011.78.1.3