孩子不會自己吃飯、穿衣服：日常自理的發展順序，與什麼時候該擔心

「院長，我女兒四歲了，吃飯還要人餵，衣服都是我幫她穿。同學都會自己來了，她是不是比較慢？」

「阿公說是我們太寵，什麼都幫她做。可是我不幫她，早上就出不了門。」

這是我在門診裡，家長講到一半會停下來、有點不好意思的那種問題。因為自理困難可能同時涉及兩件事：孩子的能力發展到哪裡，以及大人有沒有給他練習的機會。這兩件事常常纏在一起，分不開。

這篇由我整理，團隊的職能治療師協助整理實務做法，把四件事講清楚：吃飯、穿衣、如廁這三項自理能力的正常順序；哪些訊號代表不只是「還沒學會」；動作協調障礙為什麼常被當成懶或笨手笨腳；以及在家怎麼把「幫他做」改成「陪他做」。

先講結論：順序比年齡重要，先問有沒有機會練

如果只能記住一句話，請記這句：自理能力是一段一段學會的，每一段都需要練習的機會；孩子做不到，先問的是「他有沒有機會練」，再問「他是不是做不到」。

• 吃飯的順序：先用手、再用湯匙、最後用叉子。一份追蹤 98 名健康嬰兒的研究裡，用手指把軟食物送進嘴巴的平均年齡是 13.5 個月，但個別差異很大。這是第二節。
• 穿衣的順序：先脫再穿、先大件再扣子。美國疾病管制中心 2022 年修訂的發展清單，把「會自己脫掉一些衣服」放在 30 個月、「會扣上一些扣子」放在 60 個月，而且用的是「至少四分之三的孩子做得到」的標準。這是第三節。
• 如廁訓練：早開始不一定早完成。一份 378 名幼兒的前瞻性研究發現，較早開始密集訓練與較早完成相關，但也與訓練時間較長相關。這是第四節。
• 有幾個訊號我不會只當成「還沒學會」：原本會的變成不會、突然單側少用或無力、多項自理技能落後且已影響營養或上學、或伴隨動作與語言的全面落後。這是第五節。
• 笨手笨腳可能有名字。動作協調障礙的盛行率約 5%，這些孩子在穿衣、盥洗、吃飯上的困難是真的，不是懶。這是第六節。
• 職能治療的證據要誠實講。國際指引推薦以活動與參與為導向的介入，但 Cochrane 回顧對效果的信心很低。這是第七節。

先說一件會影響您怎麼讀這篇的事：下面引用的年齡都是平均值或群體標準，不是及格線。它們來自不同國家、不同年代的孩子，不能直接當成台灣孩子的標準，更不能拿來當診斷。

自己吃飯：先用手、再用湯匙、最後用叉子

家長最常問的是「幾歲該自己吃」，但更有用的問題是「他現在卡在哪一段」。因為自己吃飯不是一個動作，是一串動作。

一份美國研究追蹤了 98 名健康嬰兒，從 2 個月到 24 個月定期訪談母親，記錄各項餵食相關動作第一次出現的年齡。結果是：肚子餓時會伸手去抓湯匙，平均 5.5 個月；用手指把食物往自己這邊撥，平均 8.9 個月；用手指把軟的食物送進嘴巴，平均 13.5 個月；口腔方面，吃得下有小顆粒的食物平均 8.7 個月，能咀嚼並吞嚥較硬的食物而不嗆到平均 12.2 個月[2]。

但作者特別強調了一件事：平均值都落在文獻的正常範圍內，但每一個孩子達到的年齡差異非常大——例如「用手指把軟食物送進嘴巴」的標準差是 2.8 個月[2]。而且這群孩子全部是白人兒童、多數來自教育程度較高的雙親高社經家庭，數字不能直接搬到台灣。

接下來是湯匙與叉子。美國疾病管制中心在 2022 年修訂了發展監測清單，納入原則之一，是選擇專家依資料與共識判斷至少四分之三的孩子在那個年齡做得到的項目，並明講不鼓勵「再等等看」[1]。這份清單裡與吃飯有關的項目是：18 個月會嘗試用湯匙、會用沒有蓋子的杯子喝（有時會灑）；24 個月會用湯匙吃東西；36 個月會用叉子；48 個月在大人看著的情況下會自己盛食物或倒水。

年齡	四分之三的孩子做得到	它在練什麼
18 個月	嘗試用湯匙；用沒有蓋子的杯子喝，有時會灑	手腕轉向、把東西送到嘴巴
24 個月	用湯匙吃東西	舀、送、不翻倒的整套動作
36 個月	用叉子	瞄準、施力、方向
48 個月	大人看著時自己盛食物、倒水	兩手分工、力道控制

整理自美國疾病管制中心 2022 年清單的年齡對應，標準是「四分之三以上的孩子做得到」；這是監測用的清單，不是診斷工具。

請注意這張表的邏輯：它列的是「大多數孩子已經會」的年齡，所以到了那個年齡還不會，值得看一次，不代表有問題。反過來說，比表上早很多也不代表特別聰明。

還有一件事我想先講：灑出來、弄髒，是這一段學習的一部分，不是失敗。如果每次灑出來就由大人接手，孩子可以用來練習的機會就會減少。

自己穿衣服：先脫再穿、先大件再扣子

穿衣服比吃飯更容易被大人代勞，因為早上趕時間，幫他穿通常比等他穿快。所以這一節我想把順序講得更細一點。

同一份美國疾病管制中心的清單裡，與穿衣有關的項目依序是：18 個月會在您幫他穿衣時把手臂伸進袖子；30 個月會自己脫掉一些衣服，例如寬鬆的褲子或敞開的外套；36 個月會自己穿上一些衣服，例如寬鬆的褲子或外套；48 個月會解開一些扣子；60 個月會扣上一些扣子[1]。

這個順序有三個常見的規律（清單是經挑選的監測項目，不是無例外的定律），知道了就不會要求錯順序：

1. 脫通常比穿早。脫褲子只要往下推，穿褲子要找洞、對腳、拉上來。
2. 大件通常比小件早。套頭衣、寬鬆褲在三歲左右；扣子要到四、五歲以後，因為那需要兩隻手做不同的事。
3. 解開通常比扣上早。解扣子在 48 個月、扣上在 60 個月，中間差了一年。

所以單看扣扣子這一項，三歲半還不會，並沒有晚於這份清單所列的監測年齡；但如果他連寬鬆的褲子都不會自己脫、也不會把手伸進袖子配合，那是我會多看一眼的地方。

另一份常被引用的常模來自兒童功能獨立量表。一份 417 名 6 個月到 8 歲、沒有發展遲緩的社區兒童樣本顯示，自我照顧、排泄控制、移動等各領域的獨立程度都隨年齡穩定上升，在 2 到 5 歲之間，年齡與總分的相關係數達 0.80[3]。這句話翻成白話是：2 到 5 歲之間，年齡與整體功能獨立程度高度相關；但這是橫斷面資料，不能判定哪幾年成長最快。

如廁訓練：早開始不一定早完成

這是家長之間壓力最大的一題，因為它有社交比較：誰家的孩子先戒尿布。

一份美國前瞻性研究在 406 名 17 到 19 個月的幼兒身上開始追蹤，378 名（93%）追蹤到白天如廁訓練完成。結果是：密集訓練（一天要求坐馬桶超過三次）的開始年齡與完成年齡呈正相關（r 為 0.459），開始年齡較早也與訓練時間較長相關（r 為 −0.481）；而且在 27 個月以前就開始密集訓練的那一群，開始的年齡與完成的年齡之間沒有顯著相關[4]。研究也發現，較早開始密集訓練與便秘、憋便或拒絕上廁所之間沒有關聯[4]。

把這幾個結果放在一起，我會這樣跟家長說：這份研究沒有觀察到較早開始與便秘、憋便或拒絕排便有關，但不能據此認定所有早期訓練方式都無害；在 27 個月以前開始的子群中，研究沒有觀察到開始年齡與完成年齡的顯著相關。與其比誰先開始，不如看孩子準備好了沒：能感覺到尿意、能表達、能自己拉下褲子、願意坐馬桶。不強迫久坐、不處罰；出現疼痛、硬便、血便、憋便或排尿疼痛時先就醫。

這份研究的對象是美國郊區私人小兒科的病人，訓練方式與台灣家庭不完全相同，數字請當成參考，不是時程表。

哪些訊號不只是「還沒學會」：四層分流

這一節是全篇最重要的地方。上面三節講的是順序，這一節講的是什麼時候順序不是重點。分成四層，由上往下讀。

層級	看到這些	怎麼做
立即就醫	突然出現單側少用或無力；臉或肢體新出現的不對稱；突然站不穩或步態異常；意識改變；噎住而無法呼吸或發不出聲音；吃東西時發紺、呼吸異常、無法維持進食或脫水	突然單側無力、意識改變、發紺或噎住無法呼吸或發聲，立即撥 119；嚴重哽塞同時依 119 指示做符合年齡的異物哽塞急救。其餘情形當天急診
盡快安排評估	沒有上面任何一項，但有以下情形：即使願意嘗試，也已失去原本會的能力（退步）；一歲前就固定只用一手；吃東西經常嗆咳、吞嚥困難或體重不增；肌肉張力明顯太軟或太硬；伴隨語言、社會互動或動作的全面落後	一到兩週內安排門診；嗆咳與吞嚥問題不要先在家練，請儘快接受兒科與餵食吞嚥評估；必要時轉介醫院兒童神經科或發展聯合評估中心
安排一次評估	沒有上面任何一項，但有以下情形：多項自理技能明顯落後同齡，並已影響營養、上學或社交；同一項技能練了很久、給了機會，仍明顯比同齡吃力；動作笨拙、常撞到東西、寫字與剪貼也困難；因為自理困難而不願上學或被同學排除	安排門診，先由醫師評估；需要功能評估時，再轉介或銜接職能治療師
可以先給機會	只有某一、兩項比表上晚一些；平常沒什麼機會自己做；給了機會與時間之後看得到進步；其他發展領域正常	照第八節的方式，在家先給四到八週的練習機會，同時觀察；期間出現退步、嗆咳或體重警訊就停止觀察、直接就醫

這張表是門診分流用的整理，不是診斷工具。四層請由上往下讀，符合上一層就依上一層處理。

其中我最看重的一項是「退步」。發展可以慢，但不應該倒退；退步指的是「即使願意嘗試，也已經失去原本會的能力」，例如原本會用湯匙的孩子現在做不到了。「不肯做」與「做不到」要分開看，前者常與難度或情境有關，後者要找原因。孩子的發展篩檢什麼時候該做，寫在〈發展篩檢的六個時間點〉；早療評估從哪扇門進去，寫在〈兒童早期療育〉。

笨手笨腳可能有名字：動作協調障礙

有一群孩子，動作上的困難沒辦法用智能障礙、視力問題或其他神經與身體疾病來解釋，但就是做什麼都比別人慢、比別人亂：扣子扣不上、湯匙送不進嘴巴、鞋子穿反、常常撞到桌角。這群孩子在門診裡最常聽到的評語是「懶」或「不專心」。

其中一種需要評估的可能，是動作協調障礙。它的診斷還需要功能受影響、標準化的動作評估，並排除其他原因，不是看到笨手笨腳就能下的。一份 2024 年的系統性回顧與統合分析納入 18 篇研究、31,203 名兒童，得到的整體盛行率是 5%；男孩 7%、女孩 4%；亞洲地區的估計是 4%；早產兒（未滿 37 週）的盛行率高達 18%，該回顧所定義的出生體重低於 1,250 公克子群則為 31%（只有 3 篇、362 名，信賴區間 14% 到 50%）。各國研究的異質性極高，數字請當成範圍而不是定值[5]。

它對日常自理的影響是真實而具體的。一份在澳洲與加拿大進行的焦點團體研究，比較了 5 到 7 歲與 8 到 9 歲有無動作協調障礙的孩子，發現有動作協調障礙的孩子在穿衣、個人盥洗與吃飯上都比同齡困難，家長回報姿勢控制與精細動作的困難有助於解釋這些落後；較大年齡組中，有無動作協調障礙的孩子都被家長回報為能力較好——這是不同年齡組的比較，不是縱向追蹤[7]。

另一份比較 25 名確診兒童與 25 名配對對照（5 到 8 歲）的研究，用家長問卷看日常活動的表現、學習與參與。結果有三個層面：有動作協調障礙的孩子表現較差、參與某些活動的頻率較低；在不同項目上「表現不佳」的比例從 10% 到 80% 不等，「學得比較慢」的比例從 0% 到 100% 不等；而學得慢是表現差的預測因子，表現差又是參與少的預測因子[8]。

這三個層面要小心讀：這是橫斷面的家長問卷，學習、表現與參與頻率彼此相關，但不能證明三者的因果順序；參與較少也不等於孩子「不想做」。該研究只有 25 名個案，作者自己也說樣本有限。它能告訴我們的是：在門診裡被講成「他就是懶」的孩子，值得先看看他是不是學得比較慢。

職能治療能做什麼、證據到哪裡

這一節要誠實講，因為它牽涉我們自己要提供的服務。

2019 年由歐洲兒童失能學會發起的國際臨床實務建議，針對動作協調障礙提出 35 條建議，其中 8 條有文獻證據支持（3 條關於評估、5 條關於介入）[6]。介入的方向，用白話說是：以活動與參與為導向，直接練那個孩子做不到的活動；身體功能的訓練不是不能做，但要結合目標活動，而不是單獨練再期待它自己轉移過去。這與〈孩子的職能治療課在做什麼〉裡講的任務導向是同一件事。

證據強度呢？兩份回顧的結論方向不同，兩份都要放上來。

一份 2018 年的系統性回顧與統合分析納入 30 篇研究、25 組資料，介入組前後變化的平均效果量很大（Cohen d 為 1.06），但範圍很寬；這主要是介入組自己前後的變化，不是與未治療對照組直接比較出來的治療效果，論文也明說可能高估：11 項介入效果大、8 項中等、5 項小或可忽略；以活動為導向的方法、結合身體功能與活動的方法、主動式電玩與小團體課程都看到正向效果[10]。作者的提醒是：研究的方法品質參差、部分研究的信賴區間很寬，結果要小心解讀；而且這些結果來自標準化的動作表現測驗，不能直接解讀為吃飯、穿衣、如廁一定會改善[10]。

同一年前後的 Cochrane 回顧則保守得多。它納入 15 篇研究、649 名 5 到 12 歲的兒童，其中 6 篇（169 名兒童）與不介入相比，任務導向介入在動作表現上有改善（平均差 −3.63），但證據品質被評為非常低；其中 2 篇隨機試驗（51 名兒童）單獨分析則沒有看到效果。作者的結論是：對效果估計的信心非常低，真正的效果很可能與估計值有很大不同，這與先前一致報告有效的回顧並不一致[9]。

把兩份放在一起，我能誠實說的是：國際指引建議以活動與參與為導向；但介入是否有效、效果多大，現有研究仍不確定。所以我們不會告訴家長「上課就會好」；我們會先訂一個看得到的目標，例如「三個月後可以自己用湯匙吃完半碗飯」，然後約好檢查點，到時候沒有進步就調整，而不是一直上下去。

在家怎麼幫：把「幫他做」改成「陪他做」

如果孩子符合第五節最下面那一層，這一節是您在家可以做的。這些是給孩子練習機會的臨床實務建議，不是治療，也不是文獻直接證實的療效；不適用於有退步、嗆咳吞嚥問題或全面落後的孩子。

第一，從最後一步開始教。穿褲子時，您先幫他把褲子拉到膝蓋，讓他自己完成最後往上拉的那一步；會了之後，退到大腿、退到腳踝。每一次孩子都是「自己完成的」，成功的經驗留在他身上。

第二，選對衣服和餐具。寬鬆有彈性的褲頭、大領口的套頭衣、前面有圖案的衣服（分得出前後）、短柄粗握的鈍頭湯匙、有止滑墊且不易破裂的碗。合適的工具可以降低操作的難度。練吃飯時孩子要坐直、大人在旁邊全程看著，食物的大小與質地要符合他的發展程度。

第三，不要在趕時間的時候練。早上出門前不是練習時間，那時候幫他穿是對的。練習放在假日早上、洗澡後、睡前，那些您有十分鐘可以等的時候。

第四，等，然後只幫最少的那一點。穿衣這類安全的任務，孩子卡住時先數到十再出手；出手時只幫那個卡住的動作，不要整件接過來。灑出來、穿反了，先讓他自己發現。吃東西時咳嗽、嗆到、呼吸或聲音改變，不能等；噎住而無法呼吸或發聲，立即撥 119 並依指示做異物哽塞急救。

第五，記錄三件事。哪一項、他自己完成到哪一步、這個月和上個月有沒有不一樣。四到八週後，如果同一項技能給了機會也沒有進步，那就是回來門診的時候；期間出現退步、嗆咳或體重不增，不用等到那時候。

握筆與寫字的練習寫在〈孩子的職能治療課在做什麼〉；孩子的復健課一堂四段怎麼安排，寫在〈孩子的復健課實際在做什麼〉。

在嘉義嘉韻，這件事我們能做什麼、不能做什麼

我們能做的是前半段：分辨、追蹤，以及在該轉出去的時候把您指到對的地方。

具體來說有三件事。

第一，門診的整體評估。看肌肉張力、看兩側對不對稱、看粗大動作與精細動作的品質、問吃飯與吞嚥的狀況、問他在家有沒有機會自己做，再對照年齡分辨：是練習機會不足、持續的功能困難，還是需要轉介的警訊。這一步用來初步分流，不能保證一次就得到正式的診斷。

第二，該轉就轉。有退步、突然單側少用或無力、一歲前固定只用一手、吞嚥困難、肌張力異常或全面落後的孩子，我會轉到醫院的兒童神經科或發展聯合評估中心；需要標準化的動作協調評估或正式診斷時也是。發展篩檢與聯合評估不在嘉韻做。

第三，目標、檢查點與該停的時候。已經確認的自理困難，可以開始適當支持，不必等所有診斷確定；但要先訂可觀察的目標、約好檢查點，到期沒有進步就重新評估。

服務安排的部分照實說明：語言治療師已加入團隊，語言治療的安排方式請先透過官方 LINE 詢問；職能治療師也已加入團隊，兒童職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供，安排方式同樣請先詢問。

感覺統合的證據到哪裡，寫在〈感覺統合到底是什麼〉；孩子講話比別人慢，寫在〈孩子講話比別人慢〉；早療團隊三種治療怎麼合作，寫在〈早療團隊怎麼合作〉。

二十一篇寫給家長的文章，按年齡排在〈兒童・青少年專區〉。

一個正在籌備中的新治療空間

前幾篇提過，這裡補一句進度：我們正在籌備一個新的治療空間，目的是讓需要安靜的治療真的安靜，讓需要動起來的訓練真的能動。

要誠實說明的是——這個空間還在籌備階段。名稱、地點、開幕時間與其他服務內容，都必須等所有主管機關的程序完成之後才能公告；除了前面已經說明的職能治療與感覺統合治療之外，我們不會先承諾其他項目。這一段只講那個還在籌備的空間，不影響嘉韻中興路現址目前可以安排的服務。確定之後，我們會在官網的最新消息與 LINE 官方帳號上公告，也會寫進〈韻友指南〉。

關於孩子的日常自理，嘉義的爸媽最常問

四歲還要人餵飯，正常嗎？

先問的是「他有沒有機會自己吃」，再問「他是不是做不到」。依美國疾病管制中心 2022 年的清單，四分之三的孩子在 24 個月會用湯匙、36 個月會用叉子[1]。如果他拿得到湯匙、也送得進嘴巴，只是慢、只是灑，那要給的是機會；如果他連湯匙都握不穩、或吃東西常嗆咳，請安排門診。

他不是不會，是不肯自己穿，怎麼辦？

「不肯」有時是「做起來太吃力」的另一種說法。一份橫斷面研究發現，有動作協調障礙的孩子的學習延遲、表現與參與頻率彼此相關，但不能證明因果順序[8]。請先把難度降到他做得到的那一步（第八節的做法），如果降了難度、給了時間仍然抗拒，再一起找原因。

幾歲該戒尿布？越早訓練越好嗎？

早開始不一定早完成。一份 378 名幼兒的前瞻性研究發現，較早開始密集訓練與較早完成相關，但也與訓練時間較長相關；27 個月以前開始的那群，開始年齡與完成年齡之間沒有顯著相關[4]。看孩子準備好了沒（能感覺尿意、能表達、能自己拉褲子），比看月曆重要。

老師說他笨手笨腳、寫字很慢，跟自理有關係嗎？

可能涉及同一組動作協調的困難，也可能原因不同。動作協調障礙的孩子在穿衣、盥洗、吃飯上都比同齡困難，家長回報姿勢控制與精細動作的困難有助於解釋[7]；盛行率約 5%，早產兒更高[5]。如果自理、寫字、運動三方面都吃力，請安排一次評估，不要分開看。

上職能治療課，自理能力就會進步嗎？

國際指引建議以活動與參與為導向，但是否有效、效果多大仍不確定。指引推薦直接練那個做不到的活動[6]；一份統合分析看到大的整體效果但範圍很寬[10]，Cochrane 回顧則認為證據品質非常低[9]。所以我們會先訂可觀察的目標與檢查點，到期沒有進步就調整，不會一直上下去。

我什麼都幫他做，是不是害了他？

不是害，是可以調整。趕時間時幫他做是對的；要調整的是在不趕時間的時候，把「幫他做」換成「陪他做最後一步」。這是臨床建議；橫斷面的常模研究[3]只能說明 2 到 5 歲之間功能獨立程度隨年齡上升，不能回答練習會不會改變進展。

在嘉義，誰為孩子看診？

這是我們寫給家長的兒童骨科與早療系列第 21 篇，由顏韻珊醫師執筆，團隊的職能治療師協助整理實務做法。這個題目難寫的地方在於：孩子做不到，可能同時涉及能力與練習機會，而這兩件事在家裡纏在一起。

涉及骨骼、肌肉與動作結構的問題，由吳政誼醫師評估；吳醫師也複閱了這篇文章的臨床內容。團隊成員與各自的專長，見〈醫療團隊〉。本文引用的 10 份研究全部列在文末，附原始連結。

想看看別人在嘉韻的復健經過，可以到案例分享；第一次來要帶什麼，寫在〈第一次來嘉韻要準備什麼〉。門診與復健治療的時間，請看門診時間。

本文內容為衛教資訊，不能取代醫師的當面診察。文中附有文獻編號的段落是醫學研究結論；判準、立場與做法的段落是醫師與治療師的臨床判斷，不作為療效保證。文獻 1 為監測用清單的修訂說明，納入原則之一是專家依資料與共識判斷至少四分之三的孩子做得到，最終項目約八成有至少一項常模資料，不是每項都有直接的實證；文中所列項目是該清單的整理，不是診斷標準，也不能直接當成台灣兒童的常模。文獻 2 的對象全為白人嬰兒、多數來自高社經雙親家庭，樣本 98 名、採不完整區組設計，且由嬰兒食品公司資助。文獻 3 為 1994 年的橫斷面常模，相關係數不能判定成長速度或哪段年齡成長最快。文獻 4 為單一診所的觀察性研究，觀察到的是關聯而非因果，不能推論所有早期訓練方式皆無害。文獻 5 為統合分析，整體異質性極高，出生體重低於 1,250 公克的結果僅 3 篇、362 名且信賴區間很寬。文獻 6 為專家共識與文獻回顧，35 條建議中僅 8 條有文獻證據等級。文獻 7 為家長質性回報與不同年齡組的橫斷面比較，不能證明長期進步或差距持續。文獻 8 僅 25 名個案且為橫斷面問卷，迴歸的預測因子不是因果，參與頻率也不等於意願。文獻 9 與 10 的主要結果是動作測驗或動作表現，不能直接證明吃飯、穿衣與如廁會改善；兩者對介入效果的結論不一致，文獻 9 評定證據品質非常低，文獻 10 提醒方法品質參差。本文不提供動作協調障礙、自閉症或發展遲緩的診斷，相關評估請至醫院兒童神經科、兒童心智科或發展聯合評估中心。文中兩張圖的人物為電腦生成的示意影像，非本院治療師或實際病人，也不代表任何特定個案。文中提及的新治療空間仍在籌備中，尚未提供任何醫療服務，實際內容以日後正式公告為準。

系列第 22 篇：早療到底要做多久、怎麼知道有沒有效——為什麼文獻裡沒有標準療程、目標要怎麼寫成一句帶得走的話、檢查點多久看一次、以及什麼時候該停、該換方法、該轉出去，寫在〈早療要做多久、怎麼知道有沒有效〉。

系列第 23 篇：老師說孩子上課坐不住、寫字很慢、不專心——同一個樣子可以先從姿勢耐力、寫字動作、注意力三個常見方向理解，為什麼動作協調障礙的孩子約一半同時有注意力問題、哪些訊號該安排評估或轉兒童心智科，以及跟老師怎麼講、書桌怎麼調，寫在〈孩子上學後坐不住、寫字很慢〉。

系列第 24 篇：醫師說要去評估，可是要先打給誰、補助怎麼申請、幼兒園說的鑑定安置又是什麼——嘉義縣市的四扇門（通報轉介中心、聯合評估中心、療育費用補助、學前鑑定安置與巡迴輔導）排成一條家長可以照著走的路，寫在〈嘉義的早療資源怎麼申請〉。

系列第 25 篇：小兒物理治療到底在做什麼——第一次評估看四件事、一堂課的四段、證據到哪裡、在家怎麼把練習塞進生活，寫在〈小兒物理治療在做什麼〉。

系列第 26 篇：孩子軟軟的、抱起來像布偶——「軟」不等於「沒力」，怎麼分辨、什麼時候該找原因、物理治療能做什麼，寫在〈孩子軟軟的：低張力什麼時候該評估〉。

系列第 27 篇：早產兒的里程碑要用矯正年齡算、追蹤要追到幾歲、每次看什麼，寫在〈早產兒的矯正年齡與物理治療追蹤〉。

系列第 28 篇：GMFCS 五級分級是什麼意思、群體動作曲線怎麼讀、物理治療在練什麼，以及不痛也要做的髖關節監測，寫在〈腦性麻痺的物理治療與 GMFCS 分級〉。

系列第 29 篇：踮腳尖走路許多會自己停，但要先排除腳踝攣縮與神經肌肉的原因——門診看的六組線索與治療證據，寫在〈孩子踮腳尖走路〉。

系列第 30 篇：四歲單腳站不到十秒不能單靠秒數判定落後——看範圍、趨勢、參與與其他領域四件事，寫在〈學齡前的平衡與協調〉。

參考文獻

1. Zubler JM, Wiggins LD, Macias MM, et al. Evidence-Informed Milestones for Developmental Surveillance Tools. Pediatrics. 2022;149(3):e2021052138. doi:10.1542/peds.2021-052138
2. Carruth BR, Skinner JD. Feeding behaviors and other motor development in healthy children (2-24 months). J Am Coll Nutr. 2002;21(2):88-96. doi:10.1080/07315724.2002.10719199
3. Msall ME, DiGaudio K, Duffy LC, LaForest S, Braun S, Granger CV. WeeFIM. Normative sample of an instrument for tracking functional independence in children. Clin Pediatr (Phila). 1994;33(7):431-438. doi:10.1177/000992289403300709
4. Blum NJ, Taubman B, Nemeth N. Relationship between age at initiation of toilet training and duration of training: a prospective study. Pediatrics. 2003;111(4):810-814. doi:10.1542/peds.111.4.810
5. Li H, Ke X, Huang D, et al. The prevalence of developmental coordination disorder in children: a systematic review and meta-analysis. Front Pediatr. 2024;12:1387406. doi:10.3389/fped.2024.1387406
6. Blank R, Barnett AL, Cairney J, et al. International clinical practice recommendations on the definition, diagnosis, assessment, intervention, and psychosocial aspects of developmental coordination disorder. Dev Med Child Neurol. 2019;61(3):242-285. doi:10.1111/dmcn.14132
7. Summers J, Larkin D, Dewey D. Activities of daily living in children with developmental coordination disorder: dressing, personal hygiene, and eating skills. Hum Mov Sci. 2008;27(2):215-229. doi:10.1016/j.humov.2008.02.002
8. van der Linde BW, van Netten JJ, Otten B, Postema K, Geuze RH, Schoemaker MM. Activities of Daily Living in Children With Developmental Coordination Disorder: Performance, Learning, and Participation. Phys Ther. 2015;95(11):1496-1506. doi:10.2522/ptj.20140211
9. Miyahara M, Hillier SL, Pridham L, Nakagawa S. Task-oriented interventions for children with developmental co-ordination disorder. Cochrane Database Syst Rev. 2017;(7):CD010914. doi:10.1002/14651858.CD010914.pub2
10. Smits-Engelsman B, Vinçon S, Blank R, Quadrado VH, Polatajko H, Wilson PH. Evaluating the evidence for motor-based interventions in developmental coordination disorder: A systematic review and meta-analysis. Res Dev Disabil. 2018;74:72-102. doi:10.1016/j.ridd.2018.01.002