孩子軟軟的、抱起來像布偶：低張力是什麼、什麼時候該評估

「抱起來軟軟的，像一隻布偶。坐著的時候整個人往前趴，背是圓的。健兒門診說張力比較低，叫我們再觀察。可是要觀察什麼？觀察到什麼時候？」

「他七個月了還不太會撐著坐。醫師說是低張，說長大會好。網路上又說低張可能是很嚴重的病。到底是哪一種？」

「低張力」這三個字，可能是最常被說出口、卻最少被解釋清楚的兒科用語。它可能在後續追蹤中改善，也可能是某些神經或神經肌肉疾病的第一個徵象；不能只憑「低張」兩字預測原因或預後。而且它甚至不是一個有客觀判準的診斷。

這篇由我整理，團隊的小兒物理治療師協助整理實務做法，把四件事講清楚：低張力到底是什麼、為什麼「軟」跟「沒力」是兩件不同的事；哪些訊號代表要積極找原因、哪些可以在追蹤中處理；物理治療能做什麼、證據到哪裡；以及被說是「良性」的低張力，到底要追蹤到什麼時候。

先講結論：「軟」不等於「沒力」，分辨這件事是第一步

如果只能記住一句話，請記這句：中樞型較常見，不等於預後一定良好。呼吸費力或發紺依 119 層處理；數小時到數天內突然變軟或失去原本能力，當日急診；非突然但持續退步、明顯無力或餵食吞嚥異常，原則上數日內就醫。分辨中樞與周邊線索，是為了決定轉介及檢查方向。

• 低張力沒有客觀的診斷標準。一份 2023 年的系統性回顧整理了 45 篇研究，找到 53 種被用來描述低張力的特徵與測試，最常用的是拉坐測試與直立懸垂，而「觀察」仍是最常用的診斷方法。這是第二節。
• 中樞型與周邊型的線索，用來決定轉介與檢查方向，不能由家長自行分類。明顯無力與反射減弱或消失較支持周邊來源，但中樞型也可能有輕到中度無力或反射減弱；反射須由醫師檢查。這是第三節。
• 過去被歸為「良性」的低張力，學齡期仍可能留下粗大動作的差距。一份追蹤到六到八歲的研究發現，這群孩子的雙側協調與肌力仍明顯低於對照組；這是歷史判準下的族群。這是第四節。
• 物理治療的頻率，一份 29 人的小型試驗在整體測驗分數上沒有證明每週優於每月。十五個月的獨立行走是每週組較佳；這個結果不能用來制定其他病因、年齡或功能程度孩子的頻率。這是第五節。
• 足部矯具在還不會獨立走路的孩子身上要謹慎。有限證據提示學步前使用可能不利動作發展，因此不宜自行購買；這不是全面禁止，應依個別穩定度與功能判斷。這是第五節。

低張力到底是什麼：一個沒有客觀判準的臨床印象

「張力」指的是肌肉在放鬆狀態下對被動拉伸的阻力。低張力的孩子，抱起來像要從手裡滑走、拉坐時頭跟不上來、趴著時很難把頭抬起、坐著時骨盆往後倒、背弓成一個 C。這些是家長看得到的樣子。

但要說明白的是，低張力至今沒有一個公認、可量化的診斷標準。一份 2023 年的探索性系統性回顧搜尋辨識出 8,778 筆紀錄，最後納入 45 篇，整理出 53 種被作者用來描述或評估低張力的特徵與測試；最常被引用的是拉坐測試與直立懸垂，而最常用的診斷方法仍然是「觀察」。作者指出，肌力、關節過動與能否維持抗重力姿勢，是研究者之間爭議最大的三個特徵[1]。

這對家長的意義是：「低張」是一個描述，不是一個病名。聽到這兩個字，該問的不是「這個病嚴不嚴重」，而是「是哪一種、有沒有伴隨無力、要不要做檢查」。

另一個常被混用的概念是關節過動（關節鬆、可以彎到超過一般範圍）。關節鬆的孩子常被說成低張，但兩者不是同一件事；一份義大利的長期追蹤研究觀察到，預後良好的先天性低張力常與關節過動並存，而且許多家長本身也有關節過動[2]。這是臨床觀察，不是因果證明，但它提醒我們：評估的時候，家長的關節也值得看一眼。

中樞型還是周邊型：分辨「軟」與「沒力」，決定轉介與檢查方向

臨床上把低張力分成兩大類。中樞型來自中樞神經系統，是較常見的一類，常伴隨整體發展的落後；肌力可以保留，也可能有輕到中度的無力，深腱反射可能正常、增加或減少。周邊型來自周邊神經、神經肌肉接合處或肌肉本身，特徵是明顯的無力、反射減弱或消失。吸吮、吞嚥或呼吸的異常代表的是嚴重度與急迫性，不是哪一型專屬的線索。一份 2008 年的臨床回顧指出，即使檢驗與影像技術進步，先天性低張力的病因仍然難以確認；而詳細的病史、家族史與臨床技巧，能協助區分中樞型與周邊型，這對原因不明的孩子尤其重要[3]。

家長在家可以留意的差別，用一句話講：軟但有力，跟軟又沒力，是兩件事。這是幫家長辨識「有沒有明顯無力」的簡化說法，不能在家判定中樞型或周邊型。動得少、哭聲弱、吃得慢容易累、被拉坐時完全沒有出力的反應，要儘速由兒科或兒童神經科找原因；但會踢、哭聲大或吃得好，不能排除需要評估的疾病，反射也必須由醫師檢查。

年紀較大的孩子，低張力的樣子會變：坐姿撐不住、寫字手痠得快、走路容易累、跑跳笨拙、平衡差。這些跟第 23 篇談的〈坐不住與寫字慢〉有重疊，也是為什麼那篇要先看姿勢耐力。

一份較早的以色列研究描述了 43 名因動作發展落後而轉介、最後判定為良性先天性低張力的孩子：60% 有「坐在空氣上」的姿勢（被垂直抱起時髖膝屈曲、像懸空坐著），19% 用屁股滑行代替爬；30% 有動作發展較晚的家族史[4]。屁股滑行與不爬就走的孩子該怎麼看，寫在〈孩子晚走路〉。

過去被歸為「預後良好先天性低張力」孩子的追蹤結果

被說是「良性」或「預後良好」的低張力，家長最想知道的是「會不會好」。下面的研究對象是當年已被研究者歸入這一類的轉介樣本，不能套到所有低張力的孩子；誠實的答案有兩層。

第一層，在這群孩子裡，短期多數明顯改善。在當年已被歸入良性先天性低張力的轉介樣本中，那份 43 人的研究追蹤 36 人到三歲，這個年齡時 44% 仍有輕微的神經學發現，包括 7 人仍有低張力、11 人步態笨拙、3 人語言較慢；換句話說，這個樣本裡超過一半在三歲時已無明顯異常[4]。義大利那份 41 人的長期追蹤確認了研究者選定的預後良好族群有良好的粗大動作改善；其中追蹤到十五歲的孩子能無困難地走跑[2]。

第二層，長期看，差距可能以另一種樣子留下來。一份研究找了 25 名嬰兒期被診斷為良性先天性低張力、當時六到八歲的孩子，與 26 名對照組比較：神經學檢查、感覺與行為量表都沒有顯著差異，但在標準化的動作能力測驗上，低張力組的粗大動作綜合分數顯著較低，四個粗大動作分測驗都較差，其中雙側協調與肌力達到顯著[5]。作者的建議是：即使低張力看起來已經「好了」，追蹤仍應持續，特別注意粗大動作。

這兩層放在一起，就是我們在門診會說的話：低張力不是一個可以自己判定輕重的描述，也不是「長大就沒事」；它是一個需要持續追蹤的臨床徵象；特別要觀察粗大動作與功能表現，並依原因、目標與進展決定是否介入及怎麼介入。追蹤怎麼安排、什麼時候可以停，寫在〈早療要做多久、怎麼知道有沒有效〉。

物理治療能做什麼：證據到哪裡，什麼要謹慎

先講評估工具。一份 2024 年的系統性回顧總覽整理了針對兩個月到六歲、中樞型發展性低張力兒童的評估工具，結論是：兩個月到兩歲，Hammersmith 嬰兒神經學檢查是該回顧唯一建議的標準化神經學檢查，但它針對發展性中樞低張力兒童的測量特性、低張力子分數與切點仍未完成驗證；兩歲以上目前沒有被確認具有充分效度、可同時評估主動與被動張力的工具[6]。所以工具能記錄的是表現與變化，不是「確診」，也不是客觀量化的低張力嚴重度。

再講介入。一份 2018 年的系統性回顧納入 37 篇文獻（代表 31 個獨立研究，其中 20 個包含唐氏症兒童），用證據紅綠燈整理零到六歲中樞型低張力兒童的物理與職能治療介入：對唐氏症嬰兒，跑步機訓練與按摩列為綠燈；對其他族群，這兩項只是黃燈——前者針對行走與步態，後者針對張力、動作發展與視覺使用。足部矯具方面，對已經會走的孩子，足部矯具對足部排列的影響是綠燈，對步態的影響是黃燈；但對還不會走的孩子，足部矯具對動作發展可能有負面影響，列為紅燈。其餘介入都是黃燈，作者建議治療師用敏感的結果測量持續監測[7]。2025 年的更新回顧進一步指出，這個負面訊號主要來自 17 名唐氏症嬰兒、每天長時間使用踝上矯具並同時接受跑步機訓練的高偏差風險研究，不能外推到所有病因、所有足部矯具或所有配戴方式；目前不能做全面性建議，須依孩子的穩定度、探索能力、功能目標與追蹤反應個別決定[8]。

這段對嘉義家長最實用的翻譯是兩句話：第一，不要因為孩子腳軟、扁平，就在他學會走路之前自行先買足部矯具，例如鞋墊或足踝支架——回顧發現有限證據提示可能影響動作發展，因此不宜自行購買；這不是全面禁止，是否使用須依個別穩定度與功能判斷。扁平足什麼時候真的需要處理，寫在〈孩子的四個姿勢〉。第二，唐氏症孩子的證據不能直接套到其他低張力的孩子身上。

最後講頻率。一份以色列的小型隨機試驗把 29 名八到十二個月、因關節過動與良性低張力而動作發展落後的嬰兒，隨機分成每週一次與每月一次物理治療（都搭配家長在家執行的方案）；各個評估時間點的各項分數，兩組都沒有差異，只有十五個月時的獨立行走，每週組較有優勢。作者的結論是，這個研究沒有證明每週治療較優，每月治療加上家長執行的居家方案，似乎已足以達到動作追趕[9]。這項 29 人試驗沒有證明每週治療在整體測驗分數上優於每月治療；十五個月獨立行走則是每週組較佳。結果不能用來制定其他病因、年齡或功能程度孩子的治療頻率。小兒物理治療一堂課在做什麼，寫在〈小兒物理治療在做什麼〉。

在家能做的三件事，與不建議做的兩件事

能做的第一件：提供在能力範圍內主動出力的機會，支撐只給到安全所需的程度。地板時間、清醒且成人全程看顧下的趴著玩、把玩具放在要轉身才拿得到的地方，是最不花錢的訓練；睡眠仍一律仰睡。支撐式的座椅或抱姿對某些孩子有功能上的價值，要減多少支撐，依治療師示範調整。

能做的第二件：抱的方式。頭頸與軀幹要有安全的支撐，在這個前提下讓軀幹有機會自己撐一點，抱姿左右交替；依治療師示範調整，不要自行減少支撐。

能做的第三件：把姿勢記下來。坐著時骨盆有沒有往後倒、站著時膝蓋有沒有往後頂、走路容不容易累、一天裡什麼時候最軟。這些紀錄比「他好像比較軟」有用得多。觀察怎麼記，寫在〈日常自理的發展順序〉。

不建議做的第一件：自行先買足部矯具，例如鞋墊或足踝支架。理由在上一節；是否需要由醫師與治療師判斷。不建議做的第二件：因為「他很軟」就限制他動。在安全支撐的前提下，低張力的孩子需要在能力範圍內主動出力的機會。

哪些訊號代表該立刻找原因：四層分流

低張力本身通常不是急症；但它可能是某些疾病的第一個徵象，下面這些情況要先由醫師找原因，不是直接排課。

看到這些	怎麼做
撥 119：呼吸費力、發紺或呼吸暫停；叫不醒或無法確保安全；首次明顯抽搐、抽搐達五分鐘或連續發作未恢復	直接撥 119，不要自行開車
當日急診：數小時到數天內突然變軟、突然失去原本會的動作；吸吮無力到吃不夠、脫水；短暫失去意識後已恢復	當日到醫院急診
儘速就醫，原則上數日內：不是突然發生，但原本會的動作逐週持續或反覆退步；明顯無力（動得少、哭聲弱、拉坐時完全不出力）；吃得慢、容易嗆；舌面疑似持續細小肌束顫動（需由醫師辨認）；四個月後仍持續握拳或身體明顯僵硬；連續量測顯示頭圍明顯過小、過大或快速跨越生長曲線；孩子（尤其男孩）走路晚且小腿肚特別粗、蹲下站起要用手撐；有神經肌肉疾病家族史且孩子已有無力或發展異常	兒科或兒童神經科門診，不等一般回診；醫療評估與早療通報可並行，不能用通報取代就醫
安排評估與追蹤：軟但有力，動作里程碑比同齡慢，沒有上面任何一項	先由醫師初步評估並決定轉介，物理治療評估可與檢查並行

這張表是門診分流用的整理，不是診斷工具。四層請由上往下讀，符合上一層就依上一層處理。晚走路與跛行的警訊，分別寫在〈孩子晚走路〉與〈孩子跛行〉；在嘉義怎麼通報與申請補助，寫在〈嘉義的早療資源怎麼申請〉。

在嘉義嘉韻，這件事我們能做什麼、不能做什麼

嘉韻可初步辨識無力與轉介警訊、評估肌骨結構及動作功能；低張力的正式診斷、病因診斷、基因與神經肌肉檢查不在嘉韻進行。

具體來說有三件事。

第一，門診初步辨識無力與轉介警訊。看張力、肌力、深腱反射、關節活動度與兩側對稱，問餵食、呼吸與家族史。有明顯無力、或有分流表第三層以上訊號的孩子，轉到兒童神經科；低張力的正式診斷與病因診斷不在嘉韻做。

第二，排除結構。若同時有足部排列、關節過動或髖部結構的疑慮，由骨科與復健科醫師先看，吳政誼醫師負責結構的判斷；要不要用足部矯具、什麼階段用，在這裡決定。

第三，物理治療師的評估與居家方案。用適齡的發展或功能工具記錄表現與變化，把目標寫成一句話、約檢查點，把練習交到家長手上；連續兩個檢查點沒有進步，我們會重新看目標與方法，而不是加課。需要跨專業整體評估的孩子，我們轉到兒童發展聯合評估中心。

服務安排的部分照實說明：兒童的物理治療安排方式，請先透過官方 LINE 詢問；語言治療師已加入團隊，語言治療的安排方式同樣請先詢問；職能治療師也已加入團隊，兒童職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供。早療系統的整體介紹寫在〈兒童早期療育〉，三個職類怎麼合作寫在〈早療團隊怎麼合作〉。

二十六篇寫給家長的文章，按年齡排在〈兒童・青少年專區〉。

一個正在籌備中的新治療空間

前幾篇提過，這裡補一句進度：我們正在籌備一個新的治療空間，目的是讓需要安靜的治療真的安靜，讓需要動起來的訓練真的能動。

要誠實說明的是——這個空間還在籌備階段。名稱、地點、開幕時間與其他服務內容，都必須等所有主管機關的程序完成之後才能公告；除了前面已經說明的職能治療與感覺統合治療之外，我們不會先承諾其他項目。這一段只講那個還在籌備的空間，不影響嘉韻中興路現址目前可以安排的服務。確定之後，我們會在官網的最新消息與 LINE 官方帳號上公告，也會寫進〈韻友指南〉。

關於孩子低張力，嘉義的爸媽最常問

醫師說是低張，需要做檢查嗎？

由醫師決定，不能在家判定。醫師會依張力、肌力、反射、餵食、呼吸與家族史決定轉介與檢查方向。若突然變軟或失去原本能力，當日急診；若不是突然發生，但逐週持續或反覆退步，或有明顯無力、吃得慢容易嗆，原則上數日內由兒科或兒童神經科評估。臨床回顧指出，即使檢查技術進步，先天性低張力的病因仍常常找不到，但區分中樞型與周邊型本身就有價值[3]。

低張力長大會好嗎？

要看原因；過去被歸為良性的那群孩子多數三歲前改善，但學齡期仍可能有差距。一份追蹤到六到八歲的研究發現，嬰兒期被歸為良性低張力的孩子，神經學與行為量表都與對照組無異，但粗大動作綜合分數顯著較低，雙側協調與肌力最明顯[5]。所以追蹤不要在「看起來好了」的時候就停。

要不要買矯正鞋、鞋墊、支架？

不要自行先買；是否使用依個別穩定度與功能判斷。系統性回顧把學步前使用足部矯具對動作發展的影響列為紅燈（有限證據提示可能有負面影響，不是全面禁止）；已經會走的孩子，足部矯具對足部排列有綠燈證據，對步態是黃燈[7]。這份回顧談的是足部矯具，不能外推到所有種類的支架；2025 年的更新回顧指出，這個負面訊號主要來自 17 名唐氏症嬰兒、每天長時間使用踝上矯具並同時接受跑步機訓練的單一高偏差風險研究；不能外推到所有病因、所有足部矯具或所有配戴方式，也不能據此做全面性建議[8]。是否使用足部矯具，須由醫師與治療師依孩子的穩定度、探索能力、功能目標與追蹤反應個別決定。

一週要上幾次物理治療？

沒有適用所有孩子的頻率，由目標與評估決定。一份 29 人的小型隨機試驗比較每週與每月的物理治療（都有居家方案），各時間點的分數兩組沒有差異，只有十五個月時的獨立行走每週組較有優勢[9]；這個結果不能用來制定其他病因、年齡或功能程度孩子的頻率。

他坐 W 型、用屁股滑行，是因為低張嗎？

W 坐或屁股滑行都不能反推低張力。當年被歸為良性低張力的轉介樣本裡，一份研究觀察到 19% 用屁股滑行代替爬[4]，那是並存的觀察，不是等號。姿勢與晚走的判讀分別寫在〈孩子的四個姿勢〉與〈孩子晚走路〉；本篇只處理張力、無力與轉介。

低張力會影響說話或吃東西嗎？

可能並存，但不能證明是低張造成。若低張或無力也牽涉口腔動作，可能出現餵食或吞嚥困難；前面那份 43 人的研究裡，三歲時有 3 人語言較慢，只能證明並存[4]。吃得慢、容易嗆、流口水多，請跟醫師說；語言的部分，孩子晚說話該不該等，寫在〈孩子晚說話〉。

在嘉義，誰為孩子看診？

這是我們寫給家長的兒童骨科與早療系列第 26 篇，由顏韻珊醫師執筆，團隊的小兒物理治療師協助整理實務做法。這個題目難寫的地方在於：「低張」是一個沒有客觀判準的描述，卻常被當成診斷講給家長聽。

涉及骨骼、肌肉與動作結構的問題，由吳政誼醫師評估；吳醫師也複閱了這篇文章的臨床內容。團隊成員與各自的專長，見〈醫療團隊〉。本文引用的 9 份研究全部列在文末，附原始連結。

想看看別人在嘉韻的復健經過，可以到案例分享；第一次來要帶什麼，寫在〈第一次來嘉韻要準備什麼〉。門診與復健治療的時間，請看門診時間。

本文內容為衛教資訊，不能取代醫師的當面診察。文中附有文獻編號的段落是醫學研究結論；判準、立場與做法的段落是醫師與治療師的臨床判斷，不作為療效保證。文獻 1 為探索性系統性回顧，排除了只談周邊型低張力的研究，納入的 45 篇中有 44 篇被評為低或極低證據，結論是關於判準的不一致，不是關於預後。文獻 2 為單一機構 1985 到 2000 年的長期追蹤，關節過動與預後良好的關係是觀察，不是因果。文獻 3 為臨床回顧，不是診斷準確度研究。文獻 4 為 1987 年的 43 人臨床研究，比例來自轉介樣本，不能推論到所有低張力兒童；三歲的追蹤只有 36 人。文獻 5 為 25 對 26 人的小樣本，「良性」的診斷依當年判準。文獻 6 為系統性回顧的總覽，工具仍待驗證。文獻 7 的綠燈證據主要來自唐氏症嬰兒，不能直接外推到其他低張力兒童；足部矯具的紅燈是指學步前對動作發展的可能負面影響，不是全面禁止學步前使用足部矯具。文獻 8 為 2025 年的更新傘狀回顧，指出該負面訊號主要來自單一小型高偏差風險研究。文獻 9 為 29 人的小型試驗，「每月加居家方案已足夠」是作者的結論，不是頻率的標準。文中「軟但有力／軟又沒力」的分法、四層分流與在家能做的三件事，是本院的臨床做法，不是文獻標準。本文不提供低張力病因、神經肌肉疾病、唐氏症或發展遲緩的診斷，正式評估請至兒童神經科或兒童發展聯合評估中心。文中共有兩張電腦製作的示意圖；第二張圖內的人物照片為 AI 生成情境，非本院治療師或實際病人，也不代表任何特定個案。文中提及的職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供，目前不在嘉韻現址提供。

系列第 27 篇：早產兒的里程碑要用矯正年齡算、追蹤要追到幾歲、每次看什麼，寫在〈早產兒的矯正年齡與物理治療追蹤〉。

系列第 28 篇：GMFCS 五級分級是什麼意思、群體動作曲線怎麼讀、物理治療在練什麼，以及不痛也要做的髖關節監測，寫在〈腦性麻痺的物理治療與 GMFCS 分級〉。

系列第 29 篇：踮腳尖走路許多會自己停，但要先排除腳踝攣縮與神經肌肉的原因——門診看的六組線索與治療證據，寫在〈孩子踮腳尖走路〉。

系列第 30 篇：四歲單腳站不到十秒不能單靠秒數判定落後——看範圍、趨勢、參與與其他領域四件事，寫在〈學齡前的平衡與協調〉。

參考文獻

1. De Santos-Moreno MG, Velandrino-Nicolás AP, Gómez-Conesa A. Hypotonia: is it a clear term and an objective diagnosis? An exploratory systematic review. Pediatr Neurol. 2023;138:107-117. doi:10.1016/j.pediatrneurol.2022.11.001
2. Carboni P, Pisani F, Crescenzi A, Villani C. Congenital hypotonia with favorable outcome. Pediatr Neurol. 2002;26(5):383-386. doi:10.1016/S0887-8994(02)00379-X
3. Harris SR. Congenital hypotonia: clinical and developmental assessment. Dev Med Child Neurol. 2008;50(12):889-892. doi:10.1111/j.1469-8749.2008.03097.x
4. Shuper A, Weitz R, Varsano I, Mimouni M. Benign congenital hypotonia: a clinical study in 43 children. Eur J Pediatr. 1987;146(4):360-364. doi:10.1007/BF00444937
5. Parush S, Yehezkehel I, Tenenbaum A, et al. Developmental correlates of school-age children with a history of benign congenital hypotonia. Dev Med Child Neurol. 1998;40(7):448-452. doi:10.1111/j.1469-8749.1998.tb15394.x
6. Hidalgo Robles Á, Paleg GS, Livingstone RW. Identifying and evaluating young children with developmental central hypotonia: an overview of systematic reviews and tools. Healthcare (Basel). 2024;12(4):493. doi:10.3390/healthcare12040493
7. Paleg G, Romness M, Livingstone R. Interventions to improve sensory and motor outcomes for young children with central hypotonia: a systematic review. J Pediatr Rehabil Med. 2018;11(1):57-70. doi:10.3233/PRM-170507
8. Paleg GS, Hidalgo Robles Á, Govender P, et al. Occupational and Physical Therapy Interventions for Young Children with Developmental Central Hypotonia: An Overview of Systematic Reviews. Disabilities. 2025;5(1):14. doi:10.3390/disabilities5010014
9. Mintz-Itkin R, Lerman-Sagie T, Zuk L, Itkin-Webman T, Davidovitch M. Does physical therapy improve outcome in infants with joint hypermobility and benign hypotonia? J Child Neurol. 2009;24(6):714-719. doi:10.1177/0883073808329526