孩子體力差、跑一下就喊累：兒童體適能要看什麼，什麼時候該評估

「班上跑一圈，別人還好好的，我兒子第一個蹲在旁邊喘。老師說他體能比較弱，要我多帶他去運動。」

「他不是不想動，是每次動一下就說腳痠、說累。這樣算正常嗎？還是身體有什麼問題？」

「體力差」這三個字底下，其實藏著很不一樣的東西。這篇要回答您最常問的三件事：一天到底要動多久、體適能要看哪幾項，以及哪些「累」不能只是多練。青少年的重量訓練另外寫在〈青少年可以重訓嗎〉；學齡前的平衡與協調寫在〈學齡前的平衡與協調〉。心臟疾病與氣喘的診斷及治療，以及運動心肺功能檢測，都不在嘉韻，需要時我們協助轉介小兒科、小兒心臟科或小兒胸腔科。

先講結論：「體力差」至少有三種很不一樣的原因

同樣是跑兩圈就不行，原因可能完全不同，處理方式也完全不同。第一種是活動量本來就不足，身體沒有被練到；第二種可能與動作熟練度較低有關，在相同的活動裡可能比較費力；第三種是身體本身有狀況，例如心肺、血液或神經肌肉的問題。這三類是本院用來安排評估的臨床分類，不是文獻訂出的診斷分類。第三種不能只靠自行多練，應該先完成醫療評估。

• WHO 建議一週平均每天至少 60 分鐘、以有氧為主的中高強度活動，其中每週至少 3 天納入高強度有氧以及強化肌肉與骨骼的活動；那是族群健康目標，不是診斷切點（這是第二節）。
• 久坐與螢幕時間的證據只到「關聯」，而且連該坐多久才算太多都還訂不出來（這是第三節）。
• 動作能力和體適能有關聯，但不是同一件事（這是第四節）。
• 體適能常模是人群比較用的，不是診斷工具；台灣沒有一份可以直接照抄的歐洲常模（這是第五節）。
• 運動和功課的關係是正向關聯，但研究結果並不一致（這是第六節）。
• 哪些「累」不該只是多練，看第八節的六層分流。

一天要動多久：WHO 的數字，以及它不能拿來做什麼

世界衛生組織 2020 年的指引建議：5 到 17 歲的兒童青少年，一週平均每天至少 60 分鐘、以有氧為主的中高強度身體活動；其中每週至少 3 天要納入高強度有氧，以及強化肌肉與骨骼的活動，並且要減少久坐時間[1]。

這個數字最常被誤用的地方，是被當成一條及格線。它是以族群健康為目標訂出來的公共衛生建議，不是個別孩子的診斷標準，也不是治療處方。指引本身也寫得很清楚：關於久坐時間，證據不足以訂出一個明確的門檻[1]。針對 5 到 17 歲的證據摘要更直接指出，目前的證據還不足以完整描述活動量與健康之間的劑量反應關係[2]。

比較有用的讀法是「多一點比較好、有動比沒動好」。整合 162 篇研究、31 個國家、204,171 人的系統性回顧發現，總活動量與身體、心理社會與認知面向的健康指標呈有利關聯，而且中高強度的關聯比低強度更一致；零散、成段與連續的活動，都觀察到與較有利的健康指標相關[3]。確認沒有第八節表中的警訊之後，本院常用的起步建議是從孩子可以耐受的活動量再增加約十分鐘，然後逐步調整，而不是一開始就追 60 分鐘。這是本院的衛教做法，不是文獻訂出的階段。

久坐與螢幕時間：證據到哪裡，就說到哪裡

一份納入 235 篇研究、194 個獨立樣本、71 個國家、共 1,657,064 人的系統性回顧顯示：螢幕時間與看電視時間較長，與較不利的身體組成有關；看電視時間較長也與較高的心血管代謝風險分數有關[4]。

但這些都是關聯，不是因果，而且久坐行為多半是家長或孩子自己回報的，不是客觀測量。同一份回顧也發現，閱讀與寫作業的時間較長與較高的學業成就有關——同樣是坐著，指向卻不一樣[4]。因此不能只用「坐了多久」來判斷，還要區分久坐的時候在做什麼，以及有沒有排擠睡眠、身體活動或家庭互動。

本院在門診的做法是：先協助增加做得到的活動，同時檢視螢幕有沒有排擠睡眠、身體活動或家庭互動，而不是一律先用全面禁止來處理。您可以把孩子喜歡而且做得到的活動先排進一週的行程裡。這是本院的衛教立場，不是上述回顧驗證過的策略。

動作學得好，和體力好，是同一件事嗎

不是同一件事，但兩者關係很緊。一份 44 篇研究的系統性回顧發現：動作能力與體重狀態呈負向關聯（33 篇中有 27 篇），與心肺適能呈正向關聯（12 篇中有 12 篇），與肌肉骨骼適能也多呈正向關聯（11 篇中有 7 篇）；與柔軟度的關係則不確定[5]。

另一份回顧檢視了「動作能力會不會影響長期健康軌跡」這個模型六年來累積的證據，結論是：動作能力確實與自覺能力、身體活動、心肺適能與肌力呈正向關聯，但關聯是否隨年齡增強、以及誰先誰後，都還沒有定論[6]。

這兩份回顧都是關聯性證據，不能證明把動作練好就會讓體適能變好。不過它們指出一個門診上很實用的方向：跑跳動作效率較差的孩子，可能在相同的活動裡比較費力，也可能比較早退出活動；這是本院用來安排評估的臨床推論，不能由上述關聯性研究直接證明。所以在完成安全分流之後，本院會評估他怎麼動，而不是只叫他增加跑步量。這是本院的評估順序，不是文獻訂出的流程。學齡前的平衡與協調怎麼看，寫在〈學齡前的平衡與協調〉；肌肉張力低的孩子另外寫在〈孩子看起來軟趴趴〉。

體適能要看哪幾項：常模是拿來比較的，不是拿來診斷的

依台灣現行的體適能檢測制度，10 歲以上未滿 23 歲的一般檢測包含身體組成、坐姿體前彎、立定跳遠、仰臥捲腹，以及跑走或漸速耐力折返跑，分別評估身體組成、柔軟度、瞬發力、肌力與肌耐力，以及心肺耐力。仰臥捲腹與漸速耐力折返跑是 113 年 8 月起實施的新制，取代原本的屈膝仰臥起坐並增加心肺耐力的檢測選項。這是運動主管機關所定、由學校依規定實施的檢測制度，不是醫療診斷工具。

國際上最大的一份常模，整合了 30 個歐洲國家、98 篇研究、2,779,165 筆體適能測驗結果；平均而言 78% 的男孩與 83% 的女孩達到心肺適能的健康標準，而且達標比例隨年齡下降[7]。

要注意的是，那是歐洲的常模。台灣孩子的身材、體育課安排與測驗方式都不同，不能直接把歐洲的百分位套到自己孩子身上，也不能把某個百分位當成「有沒有生病」的切點[7]。體適能檢測回報的是「和同年齡同性別的人比起來大概在哪裡」，低於某個百分位不等於有疾病，高於某個百分位也不等於沒有問題。您真正要看的是有沒有第八節表中的訊號。

運動會不會讓功課變好

有正向關聯，但不能承諾。美國運動醫學會的立場聲明整理了 64 篇與 73 篇研究，結論是身體活動、體適能、認知功能與學業成就之間有正向關聯；但研究結果並不一致，來自對照實驗的學業成就結果好壞參半，而且多數研究因為設計限制被評為高偏誤風險[8]。

所以本院不會用「多運動成績就會進步」來說服家長。比較誠實的說法是：運動本身對身體健康的好處已經很清楚，認知與學業是額外可能的好處，不是保證。孩子坐不住、寫字慢、注意力的問題，另外寫在〈坐不住、寫字慢〉與〈ADHD 是怎麼診斷出來的〉。

在家可以怎麼做：三件事，兩件不要做

如果孩子出現第八節表中需要就醫的訊號，家裡的練習不是重點，請先就醫。沒有那些訊號時，以下是本院給家長的衛教做法，不是文獻驗證過的訓練課表。

第一，先找到他不討厭的那一種動。跑步、球類、游泳、直排輪、跳舞、爬山都算，您不必挑「最有效」的那一種。對剛開始培養習慣的孩子，本院通常優先選擇他願意而且能持續參與的活動，而不是只追求理論上的效果。這一點對本來就不愛動的孩子特別重要。

第二，把「用到力氣」的活動排進一週裡。爬攀爬架、單槓吊掛、推拉重物、蹲跳遊戲都可以。WHO 的目標是每週至少 3 天納入高強度有氧與強化肌肉骨骼的活動[1]；對目前幾乎沒有活動習慣的孩子，本院會先以一週兩次作為起步，再視耐受程度逐步增加；這是起步，不是 WHO 的完整目標。重量訓練的年齡與做法另外寫在青少年重訓那一篇，請不要自行替小小孩安排負重課表。

第三，記錄兩週的「動了多久」與「累到什麼程度」。您可以記哪一天動了幾分鐘、是散步還是喘到說不出完整句子、事後有沒有異常疲倦。這份紀錄在門診比「他體力很差」這句話有用得多。

不要做的第一件：把「跑不動」直接當成懶惰或意志力問題。在排除第八節那些訊號之前，這個判斷有機會是錯的。這是本院的衛教立場。

不要做的第二件：用罰跑、罰蹲或當眾比較來「激勵」。這可能增加孩子對運動的抗拒，進一步降低參與意願。這是本院的衛教立場，不是上述文獻直接驗證的結果。

哪些訊號不該只是「再多練練」：六層分流

各列可能重疊；請由上往下讀，同時符合多列時，採最上方的處置。這張表是門診分流用的整理，不是診斷工具。

看到這些	怎麼做
運動當中昏厥，或沒有預兆的昏厥；癲癇發作；意識改變、恢復不完全或叫不醒；持續或嚴重的運動中胸痛，或胸痛合併昏厥、明顯心悸、呼吸困難或發紫；運動中或運動後嚴重喘鳴、明顯費力呼吸、只能說短句、嘴唇或臉色發紫、精神變差；運動後出現茶色或可樂色的尿，合併異常劇烈的肌肉疼痛、肌肉無力或尿量減少；高溫環境或劇烈運動後意識混亂、癲癇、昏倒，或異常高的體溫（尤其接近或超過 40 度）；突然單側或快速惡化的無力、不能站不能走、呼吸或吞嚥困難、步態急遽改變，或合併大小便功能改變；發燒合併關節明顯腫痛、完全不承重或整隻手腳都不肯用；深而快的呼吸、口氣有水果味或意識改變（即使先前沒有注意到多渴、多尿）；明顯口渴、多尿或新出現尿床，並合併嘔吐、腹痛或嗜睡	立即至急診；若叫不醒、呼吸或循環異常、無法安全送醫，請撥 119。懷疑熱中暑時請立即撥 119；等待救護時移到陰涼處、移除多餘衣物並積極降溫。不要先在家休息觀察
運動剛停止後昏厥，但已經完全清醒；運動中反覆頭暈、眼前發黑或差點昏倒；反覆的運動中胸痛或心悸；運動後關節明顯腫脹、無法承重，或痛到無法活動；發燒合併局部骨痛，但關節沒有明顯腫痛、也還能承重；運動後出現超出預期的劇烈肌肉疼痛、明顯肌肉腫脹或無力，即使沒有看到茶色尿；明顯口渴、多尿或新出現尿床，合併體重下降或異常疲倦	當日就醫，並先暫停運動：小兒科先看，需要時轉小兒心臟科或小兒骨科；再次發作或狀況變差，改至急診
父母、兄弟姊妹、祖父母或其他近親曾在 50 歲前不明原因猝死，或有心肌病、遺傳性心律不整，或年輕時裝過節律器、去顫器（不論孩子目前有沒有症狀）；反覆在運動中或運動後喘鳴、胸悶或咳嗽，但休息後完全恢復	暫停高強度運動，數日內就醫：有家族史者由小兒科或小兒心臟科評估，完成心血管評估之前不參加競技型運動；反覆喘鳴、胸悶或咳嗽者由小兒科評估，需要時轉小兒胸腔科
原本已經會的動作退步；逐漸爬樓梯困難、從地上站起來要用手撐、反覆跌倒；體力在幾個月內明顯退步；持續、局部或單側的夜間骨痛，或不明原因骨痛合併腫脹、拒絕承重；臉色蒼白、容易瘀青或出血、體重驟降合併異常疲倦；反覆頭暈或心悸但不在運動時	數日內就醫：小兒科評估，需要時轉小兒神經科、小兒血液腫瘤科或小兒骨科；動作退步與近端無力不是體能訓練的問題
動作明顯比同齡笨拙並已影響體育課或同儕參與；長期完全不參與任何身體活動；體重過重合併關節或足部疼痛；姿勢或足部問題讓運動變得費力；典型的雙側腿部痠痛、白天正常、活動不受限（常見的生長痛型態）但家長仍有疑慮	安排門診：復健科或小兒科評估動作與姿勢；合併整體發展疑慮時，由兒童發展聯合評估中心進行整體評估
只是比同齡慢一點、剛開始運動時容易喘；活動量不足但沒有上面任何一列的訊號；生活功能、睡眠與食慾都維持	追蹤觀察：做第七節的三件事，四到八週後再看一次。追蹤觀察不等於已經排除問題；沒有進步或出現新的訊號，就應提前就醫

表中的「四到八週」是本文提供家長整理資訊與決定是否提前就醫的實務切點，不是文獻訂出的門檻，也不是嘉韻的療程安排。運動當中的昏厥，以及持續、嚴重或合併昏厥、明顯心悸、呼吸困難或發紫的運動中胸痛，之所以放在最上層，是因為它們可能是心臟問題的表現，不適合先在家觀察；家族中有 50 歲前不明原因猝死或遺傳性心臟病時，即使孩子目前沒有症狀，也應該先安排評估。這一列不是在說孩子有病。有這類家族史的孩子，絕大多數檢查結果都是正常的；把它放進分流表的用意，是讓這一次評估在事情發生之前完成，而不是長期限制孩子運動——評估完成、沒有發現問題之後，就可以恢復原本的活動。夜間腿痛則要分清楚：典型的生長痛多是雙側、白天完全正常、活動不受限；持續、局部或單側的夜間骨痛不屬於這一類。

在嘉義嘉韻，這件事我們能做什麼、不能做什麼

心臟疾病與氣喘的診斷及治療，以及運動心肺功能檢測，都不在本院服務範圍，請至小兒科、小兒心臟科或小兒胸腔科。需要跨專業整體評估的孩子，由兒童發展聯合評估中心進行。本院也不做學校體適能檢測的官方認證或成績登錄。

以下三項是本院流程，不是文獻標準。具體來說有三件事。

第一，先看有沒有需要別科先處理的事。孩子若是因為疼痛、姿勢或動作問題到本院看診，我們會一併問運動時會不會胸痛、有沒有暈過、運動後會不會喘鳴，以及第八節表中的警訊。有疑慮時，會建議優先至相應專科就醫；這是安全分流，不是心肺功能的評估。

第二，把動作與肌力的部分看清楚。物理治療師評估姿勢控制、核心與下肢肌耐力、單腳站與跳躍落地的品質，以及走跑跳的動作效率；復健科醫師看骨骼與關節的部分，例如足部、膝關節與脊椎。穿脫衣物與手部操作屬於職能治療的評估範圍，兒童職能治療依下方的服務安排說明，將於籌備中的新院區提供。小兒物理治療實際上在做什麼，寫在〈小兒物理治療在做什麼〉。

第三，把紀錄整理成看得懂的東西交給下一位醫師。本院只能就實際完成、且屬本院服務範圍的動作與功能評估提供摘要；不開立心肺功能、氣喘或心臟相關的診斷，需要的孩子我們協助轉介。

服務安排的部分照實說明：小兒物理治療師與語言治療師都已加入團隊；職能治療師也已加入團隊，兒童職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供。兒童治療的預約與安排方式，須待主管機關檢查通過後才會公布。三種治療怎麼分工，寫在〈早療團隊怎麼合作〉；三種治療各自在做什麼，寫在〈兒童早期療育〉。

四十四篇寫給家長的文章，按年齡排在〈兒童・青少年專區〉；第一次來評估會經歷什麼，寫在〈第一次帶孩子來評估會經歷什麼〉；嘉義的早療資源怎麼申請，寫在〈嘉義早療資源怎麼申請〉。

一個正在籌備中的新治療空間

前幾篇提過，這裡補一句進度：我們正在籌備一個新的治療空間，目的是讓需要安靜的治療真的安靜，讓需要動起來的訓練真的能動。

要誠實說明的是——這個空間還在籌備階段。名稱、地點、開幕時間與其他服務內容，都必須等所有主管機關的程序完成之後才能公告；除了前面已經說明的職能治療與感覺統合治療之外，我們不會先承諾其他項目。這一段只講那個還在籌備的空間，不影響嘉韻中興路現址目前可以安排的服務。確定之後，我們會在官網的最新消息與 LINE 官方帳號上公告，也會寫進〈韻友指南〉。

關於兒童體適能，嘉義的爸媽最常問

一天真的要運動一小時嗎？

那是「一週平均」，不是每天都要達標的及格線。WHO 建議 5 到 17 歲兒童青少年一週平均每天至少 60 分鐘、以有氧為主的中高強度活動，其中每週至少 3 天納入高強度有氧與強化肌肉骨骼的活動[1]。這是族群健康建議，不是個別孩子的診斷標準。研究也觀察到零散、成段與連續的活動都與較有利的健康指標相關[3]。確認沒有第八節表中的警訊之後，本院常用的起步建議是從孩子可以耐受的活動量再增加約十分鐘，然後逐步調整。

他跑兩圈就喘，需要看醫生嗎？

要看是「喘」還是「不對勁」。若沒有第八節任何一列的訊號，而且生活功能、睡眠與食慾都維持，可以先追蹤四到八週。但如果運動當中昏厥、持續或嚴重的運動中胸痛、只能說短句、嘴唇發紫，那不是體力問題，請依第八節最上方那一列立即至急診。反覆在運動中或運動後喘鳴、胸悶或咳嗽但休息後完全恢復，請暫停高強度運動並於數日內就醫。追蹤觀察不等於已經排除問題。

螢幕時間是不是一定要砍掉？

證據只到關聯，而且「坐著」本身不是重點。系統性回顧顯示螢幕與看電視時間較長，與較不利的身體組成有關；但同一份回顧也顯示閱讀與寫作業時間較長與較高的學業成就有關[4]。本院通常先協助增加做得到的活動，同時檢視螢幕有沒有排擠睡眠、身體活動或家庭互動，而不是一律先全面禁止；這是本院的衛教立場。

體適能檢測不及格，要緊嗎？

常模是比較用的，不是診斷用的。目前最大的一份常模來自 30 個歐洲國家、2,779,165 筆測驗結果，平均有 78% 的男孩與 83% 的女孩達到心肺適能的健康標準，比例隨年齡下降[7]。那是歐洲的資料，不能直接套到台灣孩子身上，也不是疾病的切點。要看的是有沒有第八節表中的訊號。

小孩可以做重量訓練嗎？

這一題另外寫了一整篇。WHO 建議每週至少 3 天納入強化肌肉與骨骼的活動[1]；但年齡、動作選擇、監督方式與課表安排有專門的討論，請看〈青少年可以重訓嗎〉。請不要自行替小小孩安排負重課表。

多運動，功課會不會比較好？

有正向關聯，但不能當成承諾。美國運動醫學會的立場聲明指出，身體活動、體適能、認知與學業成就之間有正向關聯，但研究結果並不一致，對照實驗的學業成就結果好壞參半，多數研究被評為高偏誤風險[8]。運動對身體健康的好處已經清楚；認知與學業是可能的額外好處，不是保證。

在嘉義，誰為孩子看診？

這是我們寫給家長的兒童骨科與早療系列第 44 篇，由吳政誼醫師執筆，團隊的物理治療師協助整理實務做法。這個題目的難處在於：要同時說清楚「有些孩子主要需要逐步增加活動」與「有些累不能只是多練」，兩句話都不能少。

心臟疾病與氣喘的診斷及治療，以及運動心肺功能檢測，由小兒科與相關專科負責，上述項目都不在本院服務範圍；本院醫師負責骨骼關節、動作與姿勢的判斷，顏韻珊醫師複閱了這篇文章的臨床內容。團隊成員與各自的專長，見〈醫療團隊〉。本文引用的 8 份文獻全部列在文末，附原始連結。

想看看別人在嘉韻的復健經過，可以到案例分享；第一次來要帶什麼，寫在〈第一次來嘉韻要準備什麼〉；發展篩檢的六個時間點，寫在〈發展篩檢什麼時候做〉。門診與復健治療的時間，請看門診時間。

本文內容為衛教資訊，不能取代醫師的當面診察。文中附有文獻編號的段落，可能引用研究觀察、系統性回顧、公共衛生指引或專業學會立場聲明，各自的證據性質與外推限制逐項說明如下；判準、立場與做法的段落是醫師與治療師的臨床判斷，不作為療效保證。文獻 1 為世界衛生組織 2020 年的身體活動與久坐行為指引；本文引用的是 5 到 17 歲兒童青少年「一週平均每天至少 60 分鐘、以有氧為主的中高強度活動」，以及「每週至少 3 天納入高強度有氧與強化肌肉骨骼活動」的建議。這是以族群健康為目標的公共衛生建議，不是個別孩子的診斷標準，也不是治療處方；指引本身也說明久坐時間的證據不足以訂出明確門檻。文獻 2 為上述 WHO 指引針對 5 到 17 歲的證據摘要，納入 21 篇系統性回顧並以 GRADE 評定證據等級；作者明確指出目前的證據仍不足以完整描述身體活動或久坐與健康結果之間的劑量反應關係，也不確定不同型態的活動是否有不同效果。文獻 3 為162 篇研究、31 個國家、204,171 人的系統性回顧，對象是 5 到 17 歲一般健康兒童青少年，納入橫斷、縱向與少量介入研究；由於隨機試驗少、研究間異質性太大，只能做敘述性整合，無法確立因果關係。整體而言總活動量與身體、心理社會與認知面向的健康指標呈有利關聯，且中高強度的關聯比低強度更一致；不能直接推論個別孩子多動就一定會如何。文獻 4 為235 篇研究、194 個獨立樣本、71 國、1,657,064 人的系統性回顧更新，對象是平均年齡 5 到 17 歲的一般兒童青少年；螢幕時間與看電視時間較長與較不利的身體組成有關，看電視時間較長也與較高的心血管代謝風險分數有關。這些是關聯，不是因果，而且久坐行為多以自述方式測量。文獻 5 為44 篇研究的系統性回顧（16 篇低偏誤風險、28 篇中度）；動作能力與體重狀態呈負向關聯（33 篇中有 27 篇），與心肺適能呈正向關聯（12 篇中有 12 篇），與肌肉骨骼適能呈正向關聯（11 篇中有 7 篇），與柔軟度的關係則不確定。這是關聯性證據，不能證明把動作練好就會讓體適能變好。文獻 6 為回顧 Stodden 等人 2008 年提出的發展模型在後續六年累積的證據；資料顯示動作能力與自覺能力、身體活動、心肺適能、肌力、肌耐力與健康體重狀態呈正向關聯，但作者同時指出，這些關聯是否隨時間增強、以及前因後果的機轉，都還沒有定論。這是概念模型的檢視，不是介入試驗。文獻 7 為整合 30 個歐洲國家、98 篇研究、2,779,165 筆 Eurofit 體適能測驗結果所建立的年齡與性別常模；平均而言 78% 的男孩與 83% 的女孩達到心肺適能的健康標準，而且達標比例隨年齡下降。這是歐洲的常模，不能直接當作台灣孩子的標準，也不是診斷切點。文獻 8 為美國運動醫學會的立場聲明，兩次檢索共納入 64 篇與 73 篇研究；結論是身體活動、體適能、認知與學業成就之間有正向關聯，但是結果並不一致，來自對照實驗的學業成就結果是好壞參半，而且多數研究因設計限制被評為高偏誤風險。不能據此承諾運動會讓孩子成績變好。文中的六層分流表、「四到八週後再看一次」的切點、「從孩子可以耐受的活動量再增加約十分鐘」、在家三件事與兩件不要做的事，都是本院的臨床做法與衛教提醒，不是文獻標準；台灣體適能檢測項目與 113 年 8 月新制的說明，屬運動主管機關所定、由學校依規定實施的檢測制度，不是醫療診斷工具。本院不做心臟疾病與氣喘的診斷及治療，也不做運動心肺功能檢測，請至小兒科、小兒心臟科、小兒胸腔科或兒童發展聯合評估中心。文中共有兩張示意圖；第二張圖中的人物為電腦生成的情境插畫，非本院治療師或實際病人，也不代表任何特定個案。文中提及的職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供，目前不在嘉韻現址提供。

參考文獻

1. Bull FC, Al-Ansari SS, Biddle S, et al. World Health Organization 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour. Br J Sports Med. 2020;54(24):1451-1462. doi:10.1136/bjsports-2020-102955
2. Chaput JP, Willumsen J, Bull F, et al. 2020 WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour for children and adolescents aged 5-17 years: summary of the evidence. Int J Behav Nutr Phys Act. 2020;17(1):141. doi:10.1186/s12966-020-01037-z
3. Poitras VJ, Gray CE, Borghese MM, et al. Systematic review of the relationships between objectively measured physical activity and health indicators in school-aged children and youth. Appl Physiol Nutr Metab. 2016;41(6 Suppl 3):S197-S239. doi:10.1139/apnm-2015-0663
4. Carson V, Hunter S, Kuzik N, et al. Systematic review of sedentary behaviour and health indicators in school-aged children and youth: an update. Appl Physiol Nutr Metab. 2016;41(6 Suppl 3):S240-S265. doi:10.1139/apnm-2015-0630
5. Cattuzzo MT, Dos Santos Henrique R, Re AHN, et al. Motor competence and health related physical fitness in youth: a systematic review. J Sci Med Sport. 2016;19(2):123-129. doi:10.1016/j.jsams.2014.12.004
6. Robinson LE, Stodden DF, Barnett LM, et al. Motor competence and its effect on positive developmental trajectories of health. Sports Med. 2015;45(9):1273-1284. doi:10.1007/s40279-015-0351-6
7. Tomkinson GR, Carver KD, Atkinson F, et al. European normative values for physical fitness in children and adolescents aged 9-17 years: results from 2 779 165 Eurofit performances representing 30 countries. Br J Sports Med. 2018;52(22):1445-1456. doi:10.1136/bjsports-2017-098253
8. Donnelly JE, Hillman CH, Castelli D, et al. Physical activity, fitness, cognitive function, and academic achievement in children: a systematic review. Med Sci Sports Exerc. 2016;48(6):1197-1222. doi:10.1249/MSS.0000000000000901