孩子說腰痛：青少年的下背痛，跟大人哪裡不一樣，什麼時候不能等

「國二的兒子最近練完球就說腰痛，坐著沒事，一挺腰就痛。」

「是不是書包太重？同學都說是書包害的。」

「醫生說要照 X 光，可是照了說正常，那接下來呢？」

孩子說腰痛，家長第一個想到的通常是書包、是姿勢、是坐太久。這些都可能有關係，但在骨科門診，我們看一個十四歲的腰痛，和看一個四十歲的腰痛，腦中的清單是兩份完全不同的清單——因為兒少與成人需要優先排除的結構性原因不同；在下面那份比較兩個轉診門診樣本的研究裡，青少年運動員與成人的診斷分布幾乎相反，但那不能外推到所有腰痛的族群。

這篇用 15 分鐘說清楚：孩子的下背痛有多常見；跟大人到底差在哪裡；哪些訊號代表「不要等」；什麼時候該照影像、照哪一種；如果是脊椎解離（椎弓峽部的骨應力傷害）怎麼治療、多久能回去打球；書包到底是不是元凶；以及在診所我們會怎麼看。

先講結論：有在運動的青少年腰痛，脊椎解離是不能漏掉的那一個

如果只能記住一句話，請記這句：青少年運動員出現與活動有關、後仰或旋轉時加劇的下背痛時，脊椎解離是不能漏掉的結構性原因——腰椎後方椎弓峽部的骨應力傷害，早期可能只有骨髓水腫、之後才形成疲勞性裂隙；這和那份成人急性下背痛門診樣本裡較常見的椎間盤相關診斷不同。但一般兒童與青少年的腰痛仍以非特異性腰痛最多，不能只憑年齡或運動史就判定診斷。這一群被診斷出脊椎解離的孩子，多數用保守治療會好、也回得去運動，前提是要先想到它。

還有三件事，先講在前面：

• 「最常被找到的結構性原因」不等於「最常見的診斷」。許多孩子經過適當評估之後仍歸為非特異性腰痛——這不是檢查失敗，而是本來就有很大一群屬於這一類。這是第五、第七節。
• 有幾個訊號不能等，其中兩類要立刻去急診。第一類是急性或快速惡化的神經警訊：新出現排尿起始困難、無法正常控制尿流、感覺不到尿意或尿流、突然無法排尿、尿失禁、大便失禁或會陰麻木，或快速惡化的腿麻、腿無力、走不動；第二類是高能量外傷後出現腰背痛、脊椎中線壓痛或新的變形，即使仍能走、神經檢查暫時正常，也要立刻到急診。夜間痛醒、休息時仍持續疼痛或疼痛持續加劇、發燒或體重減輕、十歲以下的孩子腰痛（尤其是學齡前），要儘快評估。這是第四節。
• 書包沒有大家以為的那麼關鍵。單一橫斷研究曾看到書包最重那一組自報背痛的勝算較高，但整體研究至今並未建立一致而穩定的關聯；把腰痛全部歸給書包，會讓真正該查的事被忽略。這是第八節。

孩子的下背痛有多常見？

比多數家長想的常見得多。一篇整理 59 篇研究的統合分析算出：任何一個時間點上，大約 12% 的兒童與青少年正在經歷下背痛；把時間拉長到一年，未校正的統合值是 33.6%（95% 信賴區間 26.9% 到 41.0%）；但作者偵測到發表偏差，校正後估計約為 24.5%，而且各研究之間的差異很大。以「最近一週」來問，統合值則是 17.7%[1]。這個比例會隨年齡上升，青春期之後接近成人的水準。

一篇整理多篇系統性回顧的綜述也提醒：青少年的背痛造成的失能與醫療使用量並不小，而且這個階段的背痛可能與成年後的背痛有關[2]。所以「小孩哪會腰痛」這句話，在門診裡是不成立的。

但常見不等於嚴重。真正的重點在下一節：怎麼把「常見而且會好的那一群」和「不能漏的那一群」分開。

跟大人哪裡不一樣？同一句「腰痛」，兩份不同的清單

這是全篇最重要的一節。一份研究比較了 100 名因下背痛到兒童醫院運動醫學門診就診的青少年運動員（12 到 18 歲），以及 100 名到骨科醫院急性下背痛門診就診的成人（21 到 77 歲），結果幾乎是相反的：

最後的診斷	青少年運動員（100 人）	成人（100 人）
脊椎解離（腰椎後方椎弓峽部的骨應力傷害）	47%	5%
椎間盤相關	11%	48%
肌肉肌腱拉傷	6%	27%

在這個特定的門診樣本裡，62% 的青少年被歸類為有「與疼痛發作相關的脊椎後方結構異常」（也就是承受「往後仰」力量的那一側），成人組則有 48% 被診斷為椎間盤相關的疼痛[3]。要注意兩件事：這是兩個轉診族群的診斷分布，不代表所有青少年或成人腰痛的比例；青少年組收的是「有在運動、而且痛到來看運動醫學門診」的孩子。但方向很清楚：把大人的清單直接用在孩子身上，會漏掉不該漏的那一個。

為什麼會這樣？因為青少年的骨骼還在長，腰椎後方一小塊叫做「椎弓峽部」的骨頭，在反覆的後仰與旋轉之下會累積壓力，早期可能只是骨髓水腫，久了才形成疲勞性的裂隙，這就是脊椎解離。體操、棒球投打、跳水、舞蹈、排球扣球、足球，這些需要一再把腰往後折或扭轉的運動，都在名單上。一份分析 1,025 名有下背痛的非菁英青少年運動員的研究發現，其中 308 名（30%）診斷出脊椎解離；但哪一種運動風險最高，各地區的結果並不一致，所以不能只憑「他打的是哪一種球」來決定要不要懷疑[4]。

日本一個在骨科基層門診做的研究值得台灣的家長知道：264 名 19 歲以下因下背痛就診的孩子裡，153 名（58.0%）的疼痛持續超過兩週；其中同意接受磁振造影的 136 名，有 54 名（39.7%）確診腰椎解離，而且這 54 名全部都有運動史[5]。這個比例只適用於「到骨科就診、痛超過兩週、而且同意做磁振造影」的這一群——「兩週」是這份研究挑選檢查對象的條件，不是驗證出來的通用門檻，也不能推成所有孩子「痛超過兩週就有四成」。研究真正的提醒是：早期的病灶沒有磁振造影很容易漏掉。

所以在門診，我問的第一組問題不是「書包多重」，而是：有沒有在做運動、做哪一種、最近有沒有加量、痛多久了、什麼動作會痛。因為脊椎解離屬於骨應力傷害，我還會問：過去有沒有骨應力傷害或骨折、最近體重與飲食有沒有明顯改變、吃的量跟不跟得上訓練量；對需要評估月經健康的孩子，也會問初經來了沒有、初經的年齡與週期規不規律；到了 15 歲仍未初經，或月經長期不規則、停經，都是需要進一步評估的線索。這些線索問的是骨骼健康與能量夠不夠用，不是把問題只歸到動作。後仰或旋轉時疼痛是我會問的線索之一，但家長不必在家反覆讓孩子測試——後仰不痛不能排除脊椎解離，後仰會痛也不能自己確診，要靠病史、完整的理學檢查與必要的影像一起判斷。

哪些訊號代表「不要等」？

沒有警訊、症狀剛開始、減量之後持續明顯改善、而且沒有影響日常活動的孩子，可以短期觀察；但即使正在改善，只要疼痛已經持續、反覆發作或影響到運動與生活，仍應安排門診評估。要開始核心訓練之前，應該先完成適當的評估，確認不是需要限制負荷的結構性問題。另外有幾個訊號一出現，就要儘快查清楚。下面的分流綜合了兒少背痛的追蹤研究、影像指引與臨床安全判斷，不是每一項都來自同一份研究，也不是給家長自行診斷用的。

一份回溯分析 217 名因失能性背痛就診、並接受核醫檢查的孩子（平均 13 歲）的研究發現：170 名（78.3%）最後沒有找到特定的診斷；6.9% 是脊椎的骨頭問題，4.6%（10 名）是腫瘤，其餘 10.1% 包括感染、休門氏駝背、椎間盤突出、腎臟疾病等等。與「找得到診斷」相關的因子是持續不斷的疼痛與男性；在這個高度篩選過的轉診族群裡，與腫瘤診斷相關的是夜間痛、持續痛，以及較短的就診前病程[6]。要特別說明：「症狀不到三個月」不能單獨當成腫瘤的紅旗——多數新發生的腰痛本來就不到三個月——它要和夜間痛、持續加劇、全身症狀一起看。

整理成家長版，分成三層：

層級	訊號
立刻到急診	新出現排尿起始困難、無法正常控制尿流、感覺不到尿意或尿流、突然無法排尿、尿失禁、大便失禁或會陰麻木（可能是馬尾或脊髓神經受壓），合併雙腿無力或走不動時更不能延誤；快速惡化的腿麻、腿無力或走不動；高能量外傷後出現腰背痛、脊椎中線壓痛或新的變形，即使仍能走、神經檢查暫時正常，也要立刻到急診
儘快就醫評估	夜間被痛醒；休息時仍持續疼痛，或疼痛持續加劇；發燒、體重減輕、夜間盜汗、精神變差；放射痛、腿麻或無力、走路變樣（即使目前沒有快速惡化也要儘快就醫）；十歲以下的孩子腰痛，尤其是學齡前兒童——年齡本身不是診斷，但代表要排除特定病因；局部骨頭明顯壓痛或摸到腫起；脊椎外觀新出現變形；有癌症病史、免疫功能低下、近期嚴重感染，或長期／近期較高劑量的全身性類固醇用藥史；早上起來明顯僵硬，或合併關節腫痛、眼睛發炎、皮疹、乾癬、慢性腸道症狀
安排門診評估	沒有上面的警訊，但疼痛持續、反覆發作，或已經影響到運動與生活——要不要照影像，由病史與理學檢查決定

要說清楚兩件事。第一，這張表是「該來查」的門檻，不是「一定有嚴重問題」的判定；同一份研究裡，腫瘤只佔 4.6%。第二，反過來也一樣：沒有這些訊號，不代表一定沒事——痛持續、反覆或影響生活，都值得評估一次。一般的便祕或單純排便頻率改變不等於馬尾症候群，但看診時要告訴醫師。

什麼時候該照影像？照哪一種？

不是每個腰痛的孩子第一次都要照，但也不是照了 X 光正常就結束。這一節是兩個方向的誠實：既不要過度檢查，也不要因為第一張片子正常就放心。

先說「不要過度」的那一面。一份前瞻研究收了 73 名疼痛超過三個月、而且還沒有診斷的孩子，用病史、理學檢查與影像抽血的演算法逐步評估，結果 57 名（78.1%）最後仍然沒有特定診斷；剩下 16 名裡有 9 名是脊椎解離[7]。要注意這 73 人是「痛超過三個月才收進來」的族群，這個比例不能直接套到所有腰痛的孩子。另一份回顧也指出，青少年下背痛裡「找不到原因的機械性背痛」最多可佔到 78%，而找得到的原因裡最常見的就是脊椎解離[8]。這兩份研究支持的是依臨床線索一步一步選檢查，而不是讓每個孩子一次把所有檢查做完。電腦斷層與骨掃描都有游離輻射，劑量取決於掃描的範圍與參數；在該研究的比較裡，骨掃描加單光子斷層的劑量明顯高於範圍有限的電腦斷層與一般 X 光[8]。

再說「不要太放心」的那一面。前面那份日本的研究已經講得很清楚：早期的椎弓峽部壓力反應，在一般 X 光上可能還看不出來[5]。臨床上仍高度懷疑的時候，磁振造影可以在沒有游離輻射的情況下看到骨髓水腫這類早期變化；之後還要不要做電腦斷層或其他檢查，依磁振造影的結果與要回答的問題決定。這一點很重要，因為早期發現、早期調整活動的孩子，骨頭癒合的機會比較好。

所以實務上的原則是這樣：

• 有紅旗的孩子：依第四節的分層處理——急診層級的立刻去急診，其餘儘快安排評估與必要的檢查，不走「先觀察」這條路。
• 有在做高風險動作、疼痛與活動有關、又持續或反覆的孩子：先照 X 光；X 光正常但臨床仍高度懷疑脊椎解離的，不要停在這裡，要進一步安排磁振造影或轉診評估。
• 沒有警訊、症狀剛開始、還沒有持續或反覆、減量後持續明顯改善、而且沒有影響日常活動的孩子：可以先不照，調整活動量、依症狀追蹤；只要疼痛持續、反覆發作或影響到運動與生活，就要安排門診評估，由病史與理學檢查決定需不需要影像。
• 電腦斷層與骨掃描不是第一線，有游離輻射，由醫師依要回答的診斷問題才安排。

如果是脊椎解離，怎麼治療？多久能回去打球？

絕大多數不用開刀，而且回得去。一篇整理 14 篇研究、592 名運動員的系統性回顧顯示：接受保守治療（背架、調整運動、物理治療）的運動員，約 92% 回到某種程度的運動、89% 回到受傷前的水準，平均約 4.6 個月；保守治療失敗而接受手術的，88% 回到運動、平均 6.8 個月[9]。要誠實說的是，這份回顧納入的研究證據等級不高，而且受試者的年齡與競技層級差異很大、不是純青少年的資料，這些數字只能當成概略的參考。

另一份針對 180 名兒童運動員的回溯研究，呈現了兩種不同目標的保守治療：以「讓骨頭癒合」為目標的一組（背架＋停止運動），回場率 98.9%、平均 4.7 個月；以「處理疼痛與功能」為目標的一組，回場率 97.6%、平均 1.8 個月；復發率分別是 7.4% 與 4.8%[10]。

但這兩條路不是可以任意挑選的選項。這是回溯性的研究，不是隨機比較：以骨癒合為目標的，主要是早期、還看得到骨髓水腫、仍有癒合機會的病灶；以症狀與功能為目標的，主要是晚期、已經形成假關節、幾乎沒有癒合機會的病灶。所以1.8 個月與 4.7 個月不能拿來判斷哪一種比較好，而且該研究排除了沒有配合復健的孩子、也沒有系統性地追蹤回場之後的狀況，復發率可能被低估。

實務上，要走哪一條，取決於骨折在哪一期、單側還雙側、孩子幾歲、做什麼運動。我們會把孩子屬於哪一期、對應的目標是什麼講清楚，再一起決定；決定之後最重要的是真的執行，包括那段不能打球的時間。不論走哪一條，回場之後都有復發的可能，所以核心與髖關節的訓練、以及動作的修正，不能省。

還有一個更新的證據值得講。2026 年一份在兩家美國兒童醫院進行的多中心隨機試驗，收了 64 名 10 到 19 歲、以磁振造影確診為「活動期」腰椎解離的運動員（中位年齡 14.2 歲），兩組都暫停原本的運動訓練與比賽、都沒有使用背架；差別在復健的開始時機與進階規則：立即復健組在確診後七天內就由物理治療師監督開始治療性運動、依疼痛與功能的標準進階，另一組先只維持日常生活活動、等腰痛連續兩天消失才開始，之後依預定時間進階。結果立刻開始復健的一組，一個月時疼痛與失能的改善明顯較好、回場時間早了 38 天，出院後 12 個月內因腰痛復發而再次接受醫療的比例是 3%（30 人中 1 人）對 29%（34 人中 10 人），而且沒有不良事件[11]。要注意的是，這份試驗比較的是兩套完整的策略（開始時機加上進階規則），不能把效果單獨歸因於「開始得早」；它也不是說可以立刻回去比賽——兩組都停掉了原本的訓練與比賽——而是說復健不一定要等到完全不痛才開始。實際怎麼安排，仍要由醫療團隊依病灶分期與症狀決定。

還有一件事一定要講：上面那些月份是研究族群的平均值，不是回場的許可證。孩子要回到比賽，條件是日常活動與運動動作都不痛、活動度與肌力恢復、能完成逐級增加且符合該項運動需求的訓練，並且經醫療團隊確認——不是「時間到了就上場」。

要誠實說的是：脊椎解離的處理牽涉影像判讀與追蹤，屬於骨科的專業判斷；需要背架、或需要考慮手術的孩子，我們會轉診到醫院，由脊椎專科接手。

非特異性的腰痛，就沒事嗎？

「找不到特定診斷」不等於「不用管」。前面那份回溯分析裡有一個常被忽略的數字：170 名沒有找到特定診斷的孩子中，研究者後續聯絡到 132 名，其中 94 名（71%）在平均 4.4 年後仍然有背痛[6]。所以「檢查都正常」帶來的安心是對的，但不該變成「那就算了」。

好消息是，這一群孩子是有事情可以做的。一份針對 54 名已經被判定為反覆發作的非特異性下背痛青少年（平均 14.6 歲）的隨機對照試驗，用一個八週、有設計的運動復健計畫，結果疼痛嚴重度的效果量達到 1.47、因為背痛而缺席體育活動的次數效果量 0.99，柔軟度、髖關節活動度、腰椎活動度與腹部肌耐力也都改善[12]。這是一份只有 54 人的小型試驗，不能當成保證；它也不是在說「還沒查清楚原因就自己動起來」。在排除紅旗、確定屬於非特異性腰痛之後，個別化的主動復健、居家運動與逐步恢復活動是合理的方向；運動的種類與強度要依症狀調整，疼痛明顯加劇或出現新的神經症狀就停下來重新評估。還有一件常被忽略的事：對反覆或慢性的非特異性腰痛，除了復健，也要一併了解睡眠、情緒、上學、家庭與社交功能；如果焦慮、低落或因疼痛造成的失能明顯，認知行為治療這類心理介入應該納入照護，嚴重或單一治療無效的孩子則需要多專業的疼痛評估。

也要留一句安全網：「非特異性腰痛」的意思是「目前的評估沒有找到特定病因」，不代表以後都不必再看。如果治療期間疼痛持續惡化、開始夜間痛醒，或出現發燒、體重下降、步態改變，以及放射痛、腿麻或無力（即使目前沒有快速惡化），請停止訓練並儘快就醫；若腿麻、腿無力快速惡化或走不動，或出現前面那些膀胱、腸道與會陰的警訊，請立刻到急診。

書包真的是元凶嗎？

單一研究看得到關聯，但整體證據並沒有那麼確定，書包也不該是唯一被處理的事。西班牙一份分析 1,403 名 12 到 17 歲學生的橫斷研究發現：61.4% 的孩子書包超過自己體重的 10%；背最重那一組自報背痛的勝算較高（勝算比 1.50，95% 信賴區間 1.06 到 2.12）。研究也問了孩子是否曾被診斷為脊椎側彎或後凸，最重組的勝算比是 1.42（95% 信賴區間 0.86 到 2.32），沒有達到統計顯著；這個結局來自問卷，不是研究當下用影像篩檢出來的結構變化。女生自報背痛的比例高於男生[13]。

怎麼讀這份研究？三件事：第一，它是橫斷研究，看到的是關聯，不能證明書包造成背痛。第二，達到統計顯著的是自報的「背痛」，另一個「是否曾被診斷為脊椎側彎或後凸」並沒有。第三，勝算比 1.50 說的是「勝算」高了五成，不能直接讀成「背痛風險增加 50%」，在背痛並不罕見的族群裡這兩者差很多。還要補一句：這份研究問的結局是自報的「背痛」，不是專指下背痛；後來的跨專科指引綜合系統性回顧與縱向研究之後，認為書包與兒少背痛之間還沒有建立一致而穩定的關聯[14]。把腰痛整件事都算在書包頭上，最大的代價是：真正該被看到的脊椎解離、或該被查的警訊，被「換個書包就好」擋掉了。

所以我的建議是：書包減重是值得做的常識性調整，但不是治療。實務上可以做的是——重的東西放靠近背部、兩側肩帶都背、用有腰帶的背包把重量分到骨盆、學校置物櫃能放的就別天天扛。做完這些調整之後腰痛還在，就不能再只靠書包來解釋——書包可能仍是其中一個影響因素，但這時候該做的是完整評估，不是再換一個書包。

在嘉義嘉韻，孩子說腰痛怎麼看

先把界線講清楚。嘉韻是骨科與復健科的診所，能做的是門診評估、院內 X 光與高階超音波、非特異性腰痛與運動相關腰痛的治療與訓練；需要磁振造影、需要背架、懷疑腫瘤感染或神經壓迫、或需要脊椎專科處理的孩子，我們會轉診到醫院，不會留在診所反覆治療。前面第四節紅旗清單裡的孩子，請依表中的層級分流：急診層級立刻到急診，其餘儘快就醫；一般便祕或單純排便頻率改變不等於馬尾症候群，但要告知醫師。

來門診的流程是這樣：

第一，先問對問題。有沒有在做運動、哪一種、練多久、最近有沒有加量；痛多久了、什麼動作會痛、休息會不會好、晚上痛不痛、有沒有發燒或體重變化、有沒有往腿部放射。後仰或旋轉會不會痛是其中一條線索，但它由醫師在檢查裡評估，不需要家長在家反覆讓孩子測試。

第二，動作檢查。看站姿與脊椎的排列、前彎後仰的活動度、下肢的神經學檢查、髖關節與大腿後側的柔軟度、局部有沒有骨頭壓痛。要說清楚的是：單腳站著後仰這類誘發測試，單獨用來診斷脊椎解離的準確度並不好——測試不痛不能排除，會痛也不能確診，它只是整份評估裡的一條線索。髖關節活動度與軀幹控制也會一併評估，做為個別化復健與動作訓練的依據；但單靠這些發現不能判定腰痛的病因。

第三，依情況安排影像。我們把「疼痛超過兩週」當成院內考慮照 X 光的分流點——這是院方的流程，不是文獻驗證出來的通用門檻；典型的後仰痛也只是線索之一。醫師會合併運動與加量史、疼痛型態、理學檢查與警訊來決定要不要拍片。需要時 X 光在院內拍攝與判讀；X 光正常但臨床仍高度懷疑脊椎解離的，我會直接安排轉診做磁振造影，不會叫您「再觀察看看」。高階超音波（GE LOGIQ E10s）在這個題目上主要是表淺軟組織的選擇性補充；超音波雖然看得到骨頭表面與周圍組織的訊號，也有研究在探索它做為早期篩檢的可能，但目前不能取代 X 光、磁振造影或必要時的電腦斷層來排除或確診脊椎解離。哪一種影像看哪一種問題，寫在〈X 光、超音波、MRI 差在哪〉。

第四，治療與回場。非特異性的腰痛，由復健科與物理治療團隊帶核心穩定、髖關節活動度與動作修正，並依症狀調整訓練量，而不是一律叫孩子停止運動。需要暫停特定動作的，我會講清楚停哪一個動作、停多久、什麼條件可以加回來。青少年的肌力訓練怎麼安排，寫在〈青少年可以重量訓練嗎〉。

嘉韻目前有骨科與復健科的門診評估、小兒物理治療（由小兒物理治療師執行）與運動訓練；語言治療師與職能治療師都已加入團隊，語言治療、小兒職能治療與感覺統合治療的安排方式，請先透過官方 LINE 詢問。孩子如果需要的是我們還沒有提供的項目，我們會直接告訴您、把您指去該去的地方。

同一個系列裡，和「腰背」最相關的是〈背影一邊高一邊低，是脊椎側彎嗎〉；膝蓋痛寫在〈孩子說膝蓋痛〉；突然跛腳不肯走寫在〈孩子突然跛腳、不肯走路〉；扭到腳踝寫在〈孩子扭到腳踝〉。大人的腰痛是另一套判斷，寫在〈硬舉、抱小孩之後的腰痛〉。十四篇寫給家長的文章，按年齡排在〈兒童・青少年專區〉。

一個正在籌備中的新治療空間

上一篇提過，這裡補一句進度：我們正在籌備一個新的治療空間，目的是讓需要安靜的治療真的安靜，讓需要動起來的訓練真的能動。

要誠實說明的是——這個空間還在籌備階段。名稱、地點、開幕時間，以及實際會提供哪些服務，都必須等所有主管機關的程序完成之後才能對外說明；在那之前，我們不會先承諾任何具體項目。確定之後，我們會在官網的最新消息與 LINE 官方帳號上公告，也會寫進〈韻友指南〉。

關於孩子說腰痛，嘉義的爸媽最常問

孩子說腰痛，要先休息還是先來看？

沒有警訊、症狀剛開始、減量後持續明顯改善而且沒有影響日常活動的，可以短期觀察；但即使正在改善，只要疼痛已持續、反覆發作或影響到運動與生活，就來評估。有警訊的不要等。立刻到急診：新出現排尿起始困難、無法正常控制尿流、感覺不到尿意或尿流、突然無法排尿、尿失禁、大便失禁或會陰麻木（合併雙腿無力或走不動更不能延誤）；快速惡化的腿麻、腿無力或走不動；高能量外傷後出現腰背痛、脊椎中線壓痛或新的變形，即使仍能走、神經檢查暫時正常，也要立刻到急診。儘快就醫：夜間痛醒；休息時仍持續疼痛或疼痛持續加劇；發燒、體重減輕、夜間盜汗或精神變差；放射痛、腿麻或無力、走路變樣（即使目前沒有快速惡化）；十歲以下的孩子腰痛，尤其是學齡前兒童；局部骨頭明顯壓痛、摸到腫起或脊椎外觀新出現變形；有癌症病史、免疫功能低下、近期嚴重感染，或長期／近期較高劑量的全身性類固醇用藥史；早上明顯僵硬，或合併關節腫痛、眼睛發炎、皮疹、乾癬或慢性腸道症狀。完整的分流見上面第四節，符合其中任何一項就不要自行等待。一般的便祕或單純排便頻率改變不等於馬尾症候群，但看診時要告訴醫師。在那份高度篩選過的轉診族群裡，與腫瘤診斷相關的是夜間痛、持續痛與較短的病程[6]——但「症狀不到三個月」不能單獨當紅旗，多數新發生的腰痛本來就不到三個月。

X 光照了說正常，是不是就沒事了？

不一定。早期的椎弓峽部壓力反應，在一般 X 光上可能還看不出來。如果孩子從事反覆後仰、旋轉或負重的運動，疼痛與活動明確相關而且持續或反覆，即使 X 光正常，臨床上仍要把脊椎解離放在清單上——疼痛可以是單側也可以是雙側，不能只靠位置排除；臨床高度懷疑時，磁振造影可以在沒有游離輻射的情況下看到骨髓水腫這類早期變化[5]。反過來說也要誠實：在一份只收「痛超過三個月」孩子的前瞻研究裡，78.1% 走完評估仍沒有特定診斷[7]，所以「全部檢查一次做完」並不是好策略，要由醫師依臨床線索決定順序。

他是不是要停止所有運動？

要看診斷。確診脊椎解離的孩子需要一段時間停止會誘發疼痛的動作；已經排除警訊、確定是非特異性腰痛的孩子，個別化的主動運動則是治療的一部分。針對已判定為反覆發作的非特異性青少年腰痛，一個八週、有設計的運動復健計畫在隨機試驗裡顯著改善了疼痛嚴重度與缺席體育活動的次數[12]。所以我們不會對每個腰痛的孩子都說「先不要動」，但也不會在還沒查清楚之前就叫他去練。停哪一個動作、停多久、練什麼，由醫師依診斷決定；練的過程中疼痛明顯加劇或出現新的神經症狀，要停下來重新評估。

脊椎解離要多久才能回去比賽？

保守治療的回場率高，但「平均幾個月」不是回場的許可證。系統性回顧顯示接受保守治療的運動員約 92% 回到某種程度的運動、平均約 4.6 個月，不過納入者的年齡與競技層級差異很大、證據等級不高[9]；另一份 180 名兒童運動員的回溯研究裡，以骨癒合為目標的一組平均 4.7 個月、回場率 98.9%，以症狀與功能為目標的一組平均 1.8 個月、回場率 97.6%[10]——但兩組的病灶分期本來就不同，這不是可以自己挑的兩個選項。真正決定能不能回場的，是日常與運動動作都不痛、活動度與肌力恢復、能完成逐級且符合該運動需求的訓練，並經醫療團隊確認，不是月份到了就上場。回場後要繼續練核心與修正動作，因為復發是真的會發生的。

換一個輕一點的書包會好嗎？

書包減重值得做，但它是常識性調整，不是治療，而且整體證據並沒有那麼確定。西班牙 1,403 名學生的研究顯示 61.4% 的書包超過體重 10%，背最重那一組報告背痛的勝算較高（勝算比 1.50，95% 信賴區間 1.06 到 2.12），研究也透過問卷問了孩子是否曾被診斷為脊椎側彎或後凸，最重組的勝算比是 1.42（95% 信賴區間 0.86 到 2.32）、未達統計顯著，而且那不是研究當下用影像篩檢出來的結構變化；疼痛的結局也是自報的「背痛」，不是專指下背痛。勝算比說的是勝算差異、不能直接讀成風險增加五成，橫斷研究也不能證明因果，後來的跨專科指引也認為書包與兒少背痛之間還沒有建立一致的關聯[14][13]。可以做的是：重物靠近背部、兩側肩帶都背、善用腰帶與學校置物櫃。做完這些還在痛，就不能只靠書包解釋，來完整評估一次。

青少年腰痛會不會變成大人的慢性腰痛？

有一部分會，所以不建議一直放著不管。整理多篇系統性回顧的綜述指出，青少年的背痛造成的失能與醫療使用並不小，而且這個階段的背痛可能與成年後的背痛有關[2]；追蹤研究也顯示，170 名沒有找到特定診斷的孩子中，研究聯絡到 132 名，其中 94 名（71%）在平均 4.4 年後仍有背痛——這是成功追蹤到的孩子所呈現的比例[6]。這不是要嚇人——而是說明「檢查正常」之後，把核心與活動度練起來、把訓練量與動作調整好，是有意義的。

在嘉義，誰為孩子看診？

這是我們寫給家長的兒童骨科與早療系列第 14 篇，由吳政誼醫師執筆。青少年的腰痛需要骨科的鑑別診斷：從運動史、後仰誘發測試到影像的選擇與判讀，把「該查的」和「該練的」分開，並在該轉診的時候轉出去。

後續的核心訓練、髖關節活動度與動作修正，由顏韻珊醫師與物理治療團隊接手；顏醫師也複閱了這篇文章的臨床內容。團隊成員與各自的專長，見〈醫療團隊〉。這篇文章引用的 14 份研究全部列在文末，每一份都附了可以點開的原始連結。

想看看別人在嘉韻的復健經過，可以到案例分享；第一次來要帶什麼，寫在〈第一次來嘉韻要準備什麼〉；如果是在學校或球隊受傷、需要診斷書，請看〈看診要帶什麼、診斷書怎麼開〉。門診與復健治療的時間，請看門診時間。

本文內容為衛教資訊，不能取代醫師的當面診察。文中附有文獻編號的段落是醫學研究結論；判準、立場與做法的段落是醫師的臨床判斷，不作為療效保證。文獻 3 的對象是兒童醫院運動醫學門診的青少年運動員與骨科醫院的成人急性下背痛病人，兩組比例不能外推到所有腰痛的孩子；文獻 4、5、10 的對象是有運動習慣或已確診腰椎解離的族群；文獻 6、7 的對象是因背痛就診並接受檢查的孩子，不代表一般族群的疾病比例；文獻 9 納入的運動員年齡與競技層級差異大、證據等級不高，文獻 10 為回溯研究且兩組病灶分期不同，回場時間不能當成回場許可；文獻 11 的對象是磁振造影確診為活動期腰椎解離、且原本每週至少運動兩次的 10 到 19 歲運動員，兩組都暫停原本的運動訓練與比賽、都沒有使用背架，但立即組在七天內開始由物理治療師監督的治療性運動；文獻 12 為 54 人的小型隨機試驗、對象是已判定為非特異性腰痛的青少年；文獻 13 為橫斷研究，只能顯示關聯，不能證明因果；文獻 14 為實證與共識為基礎的跨專科建議。紅旗清單是「該來評估」的門檻，不是診斷。文中兩張圖的人物為電腦生成的示意影像，非本院醫師或實際病人，也不代表任何特定個案的病情或療效。文中提及的新治療空間仍在籌備中，尚未提供任何醫療服務，實際內容以日後正式公告為準。

系列第 15 篇：孩子對聲音、觸感或動作特別敏感、特別遲鈍是真的，但「感覺統合失調」目前不建議當成一個診斷——三種「感統相關治療」的證據差在哪、為什麼家長覺得有效而最大型的隨機試驗是陰性、加重背心怎麼用才安全、以及要不要做該怎麼決定，寫在〈感覺統合到底是什麼〉。

參考文獻

1. Calvo-Muñoz I, Gómez-Conesa A, Sánchez-Meca J. Prevalence of low back pain in children and adolescents: a meta-analysis. BMC Pediatr. 2013;13:14. doi:10.1186/1471-2431-13-14
2. Kamper SJ, Yamato TP, Williams CM. The prevalence, risk factors, prognosis and treatment for back pain in children and adolescents: An overview of systematic reviews. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2016;30(6):1021-1036. doi:10.1016/j.berh.2017.04.003
3. Micheli LJ, Wood R. Back Pain in Young Athletes: Significant Differences From Adults in Causes and Patterns. Arch Pediatr Adolesc Med. 1995;149(1):15-18. doi:10.1001/archpedi.1995.02170130017004
4. Selhorst M, Fischer A, MacDonald J. Prevalence of Spondylolysis in Symptomatic Adolescent Athletes: An Assessment of Sport Risk in Nonelite Athletes. Clin J Sport Med. 2019;29(5):421-425. doi:10.1097/jsm.0000000000000546
5. Nitta A, Sakai T, Goda Y, et al. Prevalence of Symptomatic Lumbar Spondylolysis in Pediatric Patients. Orthopedics. 2016;39(3):e434-e437. doi:10.3928/01477447-20160404-07
6. Feldman DS, Hedden DM, Wright JG. The Use of Bone Scan to Investigate Back Pain in Children and Adolescents. J Pediatr Orthop. 2000;20(6):790-795. doi:10.1097/00004694-200011000-00018
7. Bhatia NN, Chow G, Timon SJ, Watts HG. Diagnostic Modalities for the Evaluation of Pediatric Back Pain: A Prospective Study. J Pediatr Orthop. 2008;28(2):230-233. doi:10.1097/bpo.0b013e3181651bc8
8. Miller R, Beck NA, Sampson NR, Zhu X, Flynn JM, Drummond D. Imaging Modalities for Low Back Pain in Children: A Review of Spondylolysis and Undiagnosed Mechanical Back Pain. J Pediatr Orthop. 2013;33(3):282-288. doi:10.1097/bpo.0b013e318287fffb
9. Grazina R, Andrade R, Santos FL, et al. Return to play after conservative and surgical treatment in athletes with spondylolysis: A systematic review. Phys Ther Sport. 2019;37:34-43. doi:10.1016/j.ptsp.2019.02.005
10. Kasamasu S, Ishida K, Sato H, Mase Y. Rates of Return to Sports and Recurrence in Pediatric Athletes after Conservative Treatment for Lumbar Spondylolysis. Spine Surg Relat Res. 2022;6(5):540-544. doi:10.22603/ssrr.2021-0242
11. Selhorst M, Sweeney E, Martin LC, et al. Immediate physical therapy is beneficial for adolescent athletes with active lumbar spondylolysis: a multicentre randomised trial. Br J Sports Med. 2026;60(2):125-132. doi:10.1136/bjsports-2025-110606
12. Jones MA, Stratton G, Reilly T, Unnithan VB. The Efficacy of Exercise as an Intervention to Treat Recurrent Nonspecific Low Back Pain in Adolescents. Pediatr Exerc Sci. 2007;19(3):349-359. doi:10.1123/pes.19.3.349
13. Rodríguez-Oviedo P, Ruano-Ravina A, Pérez-Ríos M, et al. School children’s backpacks, back pain and back pathologies. Arch Dis Child. 2012;97(8):730-732. doi:10.1136/archdischild-2011-301253
14. Frosch M, Mauritz MD, Bielack S, et al. Etiology, Risk Factors, and Diagnosis of Back Pain in Children and Adolescents: Evidence- and Consensus-Based Interdisciplinary Recommendations. Children (Basel). 2022;9(2):192. doi:10.3390/children9020192