孩子叫不太回應、不太理人：自閉症光譜和語言遲緩怎麼分、什麼時候該評估

「他兩歲半，只會講幾個詞，叫他常常沒反應，自己玩自己的。我上網查，有人說是語言遲緩、有人說要看自閉症。這兩個到底差在哪裡？要先去哪裡？」

先講結論：分的不是「會不會講話」，是社交溝通的樣子

這兩件事最容易被混在一起，因為它們在門診常常長得很像：兩歲半、話很少、叫了沒反應。但語言遲緩指的是語言這一個領域落後。自閉症類群指的則是社交溝通與互動上的差異，加上侷限或重複的行為與興趣；後面這兩組是診斷的核心特徵，不是附帶問題。一個孩子可以只有語言遲緩，可以兩者都有，也可以語言完全跟得上但仍符合自閉症的診斷。

• 不能只看會不會講話，也不能推測孩子想不想分享。要一起看可觀察到的社交溝通來回，以及侷限或重複行為的整體樣態[1]。這是第二節。
• 在家可以觀察四件事：叫名反應、共同注意力、非口語溝通、對變化與感覺的反應。但每一件單獨都不能下判斷——一份研究裡，十二個月大對叫名沒反應對自閉症的特異度 0.89、敏感度只有 0.50[2]。這是第三節。
• 篩檢問卷不是診斷，而且「過了」不代表沒有。M-CHAT-R/F 驗證研究中，兩階段後仍有風險者的陽性預測值是 47.5%[3]；較早版本 M-CHAT/F 的真實世界研究中，以 20,375 名有可用的篩檢與後續結果者計算，敏感度是 38.8%、陽性預測值是 14.6%[4]。兩份研究的工具版本、族群與執行方式不同，數字不能互相取代。這是第四節。
• 納入研究的自閉症者中，約三分之一在研究中被判定或回溯報告有「退化」——本來會的話或互動不見了。統合分析的整體比例 32.1%，但以社區人口為基礎的估計是 21.8%，門診樣本 33.6%，家長問卷 40.8%[5]。任何年齡出現能力退化，都是要提前就醫的訊號。這是第三節。
• 對已被認真懷疑或已確診的三歲以下孩子，文獻建議介入可與診斷流程同步[6]。嘉韻在等待診斷期間先處理語言、動作與參與困難，是本院流程；自閉症的診斷與診斷的排除都不在嘉韻，要由兒童心智科或兒童發展聯合評估中心做。這是第五節。
• 該評估的訊號：叫名反應持續很少、幾乎沒有共同注意力與手勢、能力退化、家長或老師已經在擔心。四層分流表在第六節，那是本院的臨床做法，不是文獻標準。

這一篇處理「怎麼分、什麼時候該評估」；確診之後三個職類分別能做什麼、不能做什麼，寫在〈自閉症與 ADHD：早療能做什麼、不能做什麼〉；只是講話比別人慢的情況，寫在〈孩子講話比別人慢〉。

自閉症類群和語言遲緩，差別在哪裡

先把兩個名詞放回原位。語言遲緩是描述語言這一個領域的表現落後同齡：詞彙少、句子短、理解慢。自閉症類群障礙則是一組神經發展的診斷，美國兒科醫學會 2020 年的指引整理，它的核心是兩大類特徵：社交溝通與社交互動上持續的困難，以及侷限、重複的行為、興趣或活動，並且從發展早期就存在、影響日常功能[1]。

關鍵在於：語言遲緩描述的是「語言」，自閉症描述的是「社交溝通的方式」與「行為的樣態」。所以會出現這些組合——只有語言遲緩、社交互動很好的孩子；語言跟得上、甚至詞彙量很大，但很少與人來回互動的孩子；以及兩者都有的孩子。這也是為什麼「他會講話，所以不是自閉症」和「他不講話，所以一定是自閉症」，兩句都不成立。

門診裡我們會把注意力放在幾個地方：孩子有沒有用眼神、表情、手勢把大人拉進他正在做的事；他要東西的時候是拉著大人的手去拿，還是會看您一眼、指給您看；他玩玩具的方式是操作物品本身（轉輪子、排隊），還是也有假裝的成分；他對於流程改變、聲音、觸感的反應是不是特別強烈或特別淡。這些是臨床觀察的方向，不是家長可以自行判讀的診斷切點。

還有兩個常被問到的背景數字。第一，這不是罕見的狀況：美國一個橫跨十一個地區的監測系統，2020 年八歲兒童的自閉症盛行率是每一千人 27.6（約每 36 人有 1 人），各地區從 23.1 到 44.9 不等，男孩是女孩的 3.8 倍[7]。這是美國以病歷與特教紀錄回溯判定的監測數字，不是台灣的數字，也不是「診斷率」。第二，自閉症是多因素的神經發展狀況，雙生子研究支持強烈的遺傳貢獻。一份整理雙生子研究的統合分析，同卵雙生子的相關達 0.98、異卵 0.53 到 0.67，遺傳度估計 64% 到 91%[8]。這份研究沒有直接檢驗教養方式，也不能單靠它排除所有環境因素；但現有證據並沒有把一般的教養方式或陪伴多寡確認為自閉症的成因。遺傳度是族群層次的變異來源估計，不能換算成個別孩子的機率，也不能用基因檢查確認或排除自閉症；確診後，醫師仍可能依臨床情況安排病因學的遺傳評估。

在家可以觀察的四件事：每一件單獨都不能下判斷

這一節不是自我檢測表。它的用處是把您的擔心變成可以描述的觀察，讓門診第一次見面就問得到重點。

第一，叫名反應。在安靜、他沒有很專注在別的事情上的時候叫他的名字，他會不會轉頭、看您。要非常小心的是：一份追蹤研究測試十二個月大的嬰兒，對叫名沒有反應這件事，對自閉症的特異度是 0.89、敏感度只有 0.50；對任何發展遲緩的敏感度是 0.39[2]。換句話說，沒反應值得注意，但有反應不能排除——後來被診斷的孩子裡，有一半在十二個月時是會回應的。而且聽力也會影響叫名反應，這一關要先確認（見〈中耳積水與聽力〉）。

第二，共同注意力。他會不會為了「分享」而不是「拿到」去指東西：看到飛機，他指給您看，然後回頭確認您有沒有在看。或者反過來，您指窗外的小鳥，他會不會順著您的手看過去、再看回您的臉。

第三，非口語溝通。還不會講話的孩子也有很多方法表達：搖頭點頭、揮手、把東西拿給您看、拉您去、用表情回應您的表情。非口語溝通很少也是值得留意的線索，不能只看詞彙量。

第四，對變化與感覺的反應，以及重複的行為。流程一改就非常難接受、對特定聲音或觸感反應很強烈或幾乎沒反應、反覆排列物品或重複同一個動作。要說清楚的是：這些在很多學步兒身上都會短暫出現，臨床上看的是強度、頻率，以及有沒有影響到日常生活。

另外有一件事不分年齡都要當成訊號：能力退化——本來會叫爸爸媽媽、會揮手再見，後來不見了。一份納入 85 篇研究、29,035 名自閉症者的統合分析估計，在這些自閉症研究樣本中，被判定或回溯報告有退化的整體比例是 32.1%，平均發生在 1.78 歲；但不同的取樣方式差很多：以社區人口為基礎是 21.8%，門診樣本 33.6%，家長問卷 40.8%[5]。比例本身不重要，重要的是：退化不該等，要提前就醫。

最後再強調一次，這四件事是門診會一起看的方向，任何一項單獨都不能判斷孩子有沒有自閉症；同一個孩子在不同日子、不同環境的表現也會差很多。

篩檢問卷能做什麼、不能做什麼

台灣的兒童健康手冊與各地的發展篩檢會用到一些量表，門診也常會用到自閉症的篩檢問卷。它們有用，但要知道它們的極限。

以學步兒自閉症篩檢問卷為例。在 M-CHAT-R/F 的驗證研究裡，16,071 名在十八或二十四個月健兒門診接受篩檢的幼兒中，兩階段篩檢（初篩加追問）都仍有風險的孩子，後來被診斷為自閉症的比例是 47.5%（95% 信賴區間 0.41 到 0.54），而被發現有任何發展遲緩或值得關心的問題的比例是 94.6%[3]。也就是說：篩檢結果有風險，最常見的意義是「這個孩子值得完整評估」，不等於「就是自閉症」。

在真實世界裡，數字更保守。另一份研究使用較早版本的 M-CHAT/F，納入 25,999 名十六到二十六個月的幼兒，91% 至少完成一次篩檢，並追蹤到四到八歲；其中 20,375 名有可用的篩檢與後續結果，該世代的自閉症盛行率是 2.2%。以這 20,375 名計算，敏感度是 38.8%、陽性預測值是 14.6%；敏感度在年紀較大、重複篩檢時較高，陽性預測值在女孩較低，而且在少數族裔與較低收入家庭的孩子身上，特異度與陽性預測值也較低[4]。敏感度 38.8% 的意思是：在這一群裡，篩檢沒有抓到大部分後來被診斷的孩子。兩份研究用的是不同版本的工具、不同的族群與執行方式，數字不能互相取代；但方向一致——所以「上次篩檢過了」不能拿來否定您現在看到的擔心。

要誠實說的是，專業團體之間對「要不要對所有孩子普篩」也不是完全一致。美國預防服務工作小組 2016 年的建議書結論是：對於十八到三十個月、尚未被診斷為自閉症或發展遲緩，且家長、其他照顧者或醫療人員均未提出自閉症疑慮的孩子，現有證據不足以評估普篩的益處與壞處（I 級聲明）[9]。請注意這份聲明的適用範圍——它不處理已經有人提出疑慮的孩子。美國兒科醫學會的指引則建議在例行健康檢查時做發展監測與自閉症篩檢[1]。依 AAP 指引，已有疑慮時應轉介評估與早期介入，而不是用一次陰性篩檢結案；這是本文依指引提出的臨床建議，不是那份 I 級聲明本身的結論。

「先觀察」還是「先評估」：不必等到確診才開始

家長最常卡住的地方是：排聯合評估要等，等的期間要做什麼？本院的回答是：評估與早療不是前後關係。

三歲以下自閉症早期介入的實務建議整理指出，對於已經被認真懷疑或已確診自閉症的孩子，介入可以在診斷流程仍在進行的同時開始，不需要等到診斷確立[6]。早療不是用來保證治好或消除診斷；目標是改善孩子可評估的功能、溝通與日常參與。至於嘉韻在等待診斷期間先處理語言、動作與參與的困難，是本院流程。

另一個常見的擔心是「這麼小就被貼標籤，以後改了怎麼辦」。有資料可以參考：一份收案 12 到 36 個月、共 1,269 名幼兒的前瞻世代研究裡，400 名初次被判定為自閉症的幼兒中，336 名最後仍維持診斷，整體穩定度是 0.84（95% 信賴區間 0.80 到 0.87），高於其他發展診斷；另有 105 名、占最終自閉症者的 23.8%，第一次評估時尚未被辨識[10]。兩者分母不同，不能比較哪個方向更容易改變，而且穩定度會隨初次評估的年齡而異。這支持有疑慮時及早由合格的專業團隊評估，也支持第一次未達診斷時持續追蹤；它不能用來估算評估或介入的成本，也不是個別孩子不會改變的保證。

要補一句院方的立場：本院不做自閉症的診斷，也不做診斷的排除。我們能做的是把發展狀況看清楚、把該轉的轉出去、在等待期間處理可以處理的困難。

哪些訊號不該只是「再等等」：四層分流

這張表是門診分流用的整理，不是診斷工具。先看是不是需要撥 119；若不符合，再由上往下判讀四層，符合較上層就停止。四層依序是當日、數日內、安排門診、追蹤觀察。當日至急診層處理的是急性神經警訊，不是自閉症或語言遲緩的病程。

看到什麼	怎麼做
抽搐或疑似抽搐；頭部外傷後叫不醒、意識改變或抽搐；突然意識改變、一側無力或嘴角歪斜；正在持續自傷、明顯受傷或照顧者無法確保安全	撥 119
在數小時到數日內明顯失去原本會的語言或互動能力；合併發燒、嚴重頭痛、頸部僵硬、持續嘔吐或明顯走不穩	當日至急診
任何年齡出現能力退化：本來會的詞、手勢或互動不見了（非急性、逐漸出現）；十二個月沒有牙牙學語，或沒有指物／其他手勢；十六個月沒有單字；二十四個月沒有自發的兩個詞組合；反覆自傷但目前可以確保安全	數日內就醫：先由醫師釐清病史與有無神經症狀，再安排發展評估，並依需要轉兒童心智科或兒童發展聯合評估中心
未符合上一列時限，但長期存在：叫名反應持續很少、幾乎沒有共同注意力與非口語溝通；未達上一列年齡警訊，但語言或理解仍持續落後同齡；重複行為或對變化的反應已影響日常；有自閉症或發展障礙的家族史；篩檢結果有風險；家長或老師已經明確擔心	安排門診：安排發展與語言評估，並先確認是否完成適齡聽力篩檢；未通過、無法完成或病史與行為仍有疑慮，再轉完整聽力評估
語言稍慢但會用眼神、手勢、表情主動與人來回互動；沒有退化、沒有自傷；其他發展與日常參與沒有疑慮	追蹤觀察：做第三節的四件事，每四到八週記錄一次；變差或出現上一層的任何一項就提前回診。追蹤觀察不等於排除自閉症；只要家長或老師仍有疑慮，就依上一列安排門診

「四到八週」是本院用來決定要不要主動聯絡的臨床切點，不是文獻標準；十二／十六／二十四個月的語言警訊與「任何年齡失去語言或社交能力」依美國兒科醫學會 2007 年的臨床報告整理[11]；十二個月不回應名字、十四個月不指物分享興趣、十八個月沒有假裝遊戲，則是 2020 年臨床報告列出的警訊[1]。

在嘉義嘉韻，這件事我們能做什麼、不能做什麼

自閉症的診斷在兒童心智科與兒童發展聯合評估中心，不在嘉韻。我們不做自閉症的診斷，也不做診斷的排除。我們能做的是把孩子當下的發展與困難看清楚、把該轉的轉出去，並在等待評估的期間處理可以處理的部分。

以下三項是本院流程，不是文獻標準。具體來說有三件事。

第一，先把聽力與病史這一關確認掉。叫名沒反應、話少，都可能與聽力有關。醫師會先確認是否完成適齡聽力篩檢；未通過、無法完成或病史與行為仍有疑慮，再轉完整聽力評估。同時會問什麼時候開始擔心、有沒有能力退化、家族史，以及幼兒園老師看到什麼。

第二，語言與動作的評估照常進行，不必等診斷。語言治療師評估語言理解、表達與溝通方式；物理治療師評估動作發展。報告會寫清楚看到什麼、還不能判斷什麼。需要跨專業整體評估與診斷的孩子，我們轉到兒童發展聯合評估中心或兒童心智科，並協助家長知道要準備什麼。嘉義的早療資源怎麼申請，寫在〈嘉義早療資源怎麼申請〉。

第三，把家長端能做的交出去，並約好檢查點。依評估結果訂可觀察的目標、約回看的時間，沒有進步就重新評估方法，不會自動加課。

服務安排的部分照實說明：小兒物理治療師與語言治療師都已加入團隊；職能治療師也已加入團隊，兒童職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供。兒童治療的預約與安排方式，須待主管機關檢查通過後才會公布。語言治療一堂課在做什麼，寫在〈孩子的語言治療課在做什麼〉；三種治療怎麼分工，寫在〈早療團隊怎麼合作〉。

兒童與早療相關文章，都收在〈兒童・早療專區〉；第一次來評估會經歷什麼，寫在〈第一次帶孩子來評估會經歷什麼〉；發展篩檢的六個時間點，寫在〈發展篩檢什麼時候做〉。

一個正在籌備中的新治療空間

前幾篇提過，這裡補一句進度：我們正在籌備一個新的治療空間，目的是讓需要安靜的治療真的安靜，讓需要動起來的訓練真的能動。

要誠實說明的是——這個空間還在籌備階段。名稱、地點、開幕時間與其他服務內容，都必須等所有主管機關的程序完成之後才能公告；除了前面已經說明的職能治療與感覺統合治療之外，我們不會先承諾其他項目。這一段只講那個還在籌備的空間，不影響嘉韻中興路現址目前可以安排的服務。確定之後，我們會在官網的最新消息與 LINE 官方帳號上公告，也會寫進〈韻友指南〉。

關於自閉症與語言遲緩，嘉義的爸媽最常問

他會講話、也會看我，應該就不是自閉症吧？

會講話、會有眼神接觸，都不能用來排除。自閉症的核心特徵是社交溝通與互動上持續的困難，加上侷限或重複的行為與興趣，不是「會不會說話」[1]。同樣地，十二個月大對叫名有反應也不能排除——一份研究裡，後來被診斷的孩子有一半在十二個月時是會回應的（敏感度 0.50）[2]。要不要評估，看的是整體的樣子與您的擔心程度。

健兒門診篩檢過了，還要再看嗎？

要，如果您的擔心還在。一份納入 25,999 名幼兒、以 20,375 名有可用的篩檢與後續結果者計算的真實世界研究，較早版本篩檢問卷的敏感度是 38.8%、陽性預測值 14.6%[4]；M-CHAT-R/F 驗證研究裡的陽性預測值則是 47.5%[3]。兩個數字差很多，是因為工具版本、族群與執行方式不同，不能互相取代，但方向一致：篩檢沒過關要評估，篩檢過關不等於沒事。美國預防服務工作小組的「證據不足」聲明，只適用於十八到三十個月、尚未被診斷為自閉症或發展遲緩、且沒有任何人提出疑慮的孩子[9]。

是不是我太少陪他、給太多螢幕造成的？

自閉症是多因素的神經發展狀況，雙生子研究支持強烈的遺傳貢獻。但那份研究沒有直接檢驗教養方式。整理雙生子研究的統合分析估計，遺傳度在 64% 到 91% 之間，同卵雙生子的相關達 0.98[8]；不能單靠它排除所有環境因素，但現有證據並沒有把一般的教養方式或陪伴多寡確認為自閉症的成因。遺傳度不能換算成個別孩子的機率，也不能用基因檢查確認或排除自閉症；確診後，醫師仍可能依臨床情況安排病因學的遺傳評估。螢幕時間與親子互動仍然值得調整，但那是為了語言與互動的機會，不是為了「治好」或「避免」自閉症。

本來會叫媽媽，最近都不叫了，這正常嗎？

能力退化不該等，任何年齡都要提前就醫。統合分析估計，在自閉症研究樣本中被判定或回溯報告有退化的整體比例是 32.1%、平均在 1.78 歲，但社區樣本是 21.8%、門診樣本 33.6%、家長問卷 40.8%，取樣方式差很多；這不是一般兒童出現退化的機率[5]。比例不是重點，處理速度才是：先排除急性的神經或聽力問題，再安排發展評估。

要等到確診才能開始早療嗎？

不用等。三歲以下的早期介入實務建議指出，對於已被認真懷疑或已確診的孩子，介入可以在診斷流程進行的同時開始[6]。早療不是用來保證治好或消除診斷，目標是改善孩子可評估的功能、溝通與日常參與；嘉韻在等待期間先處理語言、動作與參與的困難，是本院流程。確診之後三個職類分別做什麼、不做什麼，寫在〈自閉症與 ADHD：早療能做什麼、不能做什麼〉。

這麼小就評估，萬一判斷錯了怎麼辦？

早期的自閉症判斷，群體上多數會維持。一份 1,269 名十二到三十六個月幼兒的前瞻世代研究裡，400 名初次被判定為自閉症的幼兒中有 336 名維持診斷，整體穩定度 0.84（95% 信賴區間 0.80 到 0.87）；另有 105 名（占最終自閉症者的 23.8%）第一次評估時尚未被辨識[10]。兩者分母不同，不能比較哪個方向更容易改變；穩定度也會隨初次評估年齡而異。這是群體層次的估計，不是個別孩子的保證。評估的目的是把需要的支持接上去，不是貼標籤。

在嘉義，誰為孩子看診？

這是我們寫給家長的兒童骨科與早療系列第 38 篇，由顏韻珊醫師執筆，團隊的語言治療師與職能治療師協助整理實務做法。這個題目的難處在於：要同時講清楚「不要用會不會講話來分」與「篩檢過了不代表沒事」，又不能讓家長讀完覺得每個孩子都要去查自閉症。

神經學方面的問題由醫師先評估；吳政誼醫師複閱了這篇文章的臨床內容。團隊成員與各自的專長，見〈醫療團隊〉。本文引用的 11 份文獻全部列在文末，附原始連結。

想看看別人在嘉韻的復健經過，可以到案例分享；第一次來要帶什麼，寫在〈第一次來嘉韻要準備什麼〉。門診與復健治療的時間，請看門診時間。

本文內容為衛教資訊，不能取代醫師的當面診察。文中附有文獻編號的段落是醫學研究結論；判準、立場與做法的段落是醫師與治療師的臨床判斷，不作為療效保證。文獻 1 為美國兒科醫學會 2020 年的臨床報告，依美國的醫療體系與證據整理；核心特徵的描述依 DSM-5 的診斷準則，里程碑與篩檢時程是該指引的建議，不是台灣的法定流程，也不是家長可自行判讀的診斷切點。文獻 2 為高風險嬰兒的前瞻研究，十二個月組為 101 名高風險與 46 名對照，追蹤到二十四個月的人數更少；特異度 0.89 與敏感度 0.50 是這個小樣本的估計，且對象是有自閉症手足的高風險嬰兒，不能直接套用到一般門診。文獻 3 為16,071 名在十八或二十四個月健兒門診接受篩檢的幼兒，兩階段篩檢的驗證研究；47.5% 與 94.6% 是「初篩與追問都仍有風險」這一群的比例，不是所有初篩陽性者的比例。文獻 4 為使用較早版本 M-CHAT/F 的真實世界世代，納入 25,999 名十六到二十六個月幼兒、91% 至少完成一次篩檢，追蹤到四到八歲；敏感度 38.8% 與陽性預測值 14.6% 是以其中 20,375 名有可用的篩檢與後續結果者計算，是該醫療系統的表現，與驗證研究的族群、執行方式不同，兩組數字不能互相取代。文獻 5 為納入 85 篇研究、29,035 名自閉症者的統合分析，比例是自閉症研究樣本中的比例，不是一般兒童出現退化的機率；「退化」由不同研究以不同方式認定，整體 32.1% 與各取樣方式的 21.8%／33.6%／40.8% 差異很大，比例本身不宜當成個別孩子的機率。文獻 6 為專家小組整理的實務建議，不是隨機對照試驗的合併結果；「可以在診斷流程進行的同時開始介入」是建議，不是療效保證。文獻 7 為美國十一個地區以病歷與特殊教育紀錄回溯判定的監測資料，不是臨床診斷率，也不是台灣的數字；各地區從每千人 23.1 到 44.9，差異很大。文獻 8 為整理七份雙生子研究的統合分析；遺傳度 64% 到 91% 是族群層次的變異來源估計，會隨假設的盛行率改變，不能換算成個別孩子的機率；基因檢查不能確認或排除自閉症，但確診後仍可能依臨床情況安排病因學遺傳評估。文獻 9 為美國預防服務工作小組的建議書，適用對象限定為十八到三十個月、尚未被診斷為自閉症或發展遲緩，且家長、其他照顧者或醫療人員均未提出自閉症疑慮的孩子；「證據不足」是指無法評估普篩的益處與壞處，不是建議不要處理有疑慮的孩子。文獻 10 為1,269 名十二到三十六個月幼兒的前瞻世代研究，來自單一地區的普篩與社區轉介；穩定度 0.84 是群體層次的估計，不是個別孩子的保證。文獻 11 為美國兒科醫學會 2007 年的臨床報告，其中的語言警訊（十二個月無牙牙學語或手勢、十六個月無單字、二十四個月無自發雙詞組、任何年齡失去語言或社交能力）源自更早的神經學會建議；這些是提示進一步評估的警訊，不是診斷標準。文中的分流表、「四到八週」的切點、在家觀察的四件事，以及「在等待診斷期間先處理語言、動作與參與困難」的安排，是本院的臨床做法與衛教提醒，不是文獻標準；在家觀察的四件事不是自我檢測表，任何一項單獨都不能判斷孩子有沒有自閉症。本院不做自閉症的診斷，也不做診斷的排除，同樣不提供注意力不足過動症、智能發展或其他神經發展狀況的診斷，請至兒童發展聯合評估中心、兒童心智科或小兒神經科。文中共有兩張示意圖；第二張圖中的人物為電腦生成的情境插畫，非本院治療師或實際病人，也不代表任何特定個案。文中提及的職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供，目前不在嘉韻現址提供。

系列第 39 篇：挑食在學齡前很常見、群體上許多會改善，但不能用挑食排除餵食障礙——吃東西會嗆、體重下降或生長曲線明顯往下偏移、種類越來越少、一餐吃不完；施壓不適合當長期策略，孩子挑食與家長施壓之間有雙向的時間關聯，寫在〈挑食與餵食困難〉。

系列第 40 篇：沒有一項檢查可以單獨確定注意力不足過動症——診斷要看症狀數量與持續時間、十二歲以前出現、兩個以上情境與功能影響；量表只是蒐集資訊的工具，而改看較新或盲化的證據之後，神經回饋與認知訓練的效果都大幅縮小，寫在〈ADHD 是怎麼診斷出來的〉。

系列第 41 篇：入園初期的哭與抗拒常見於適應期，但單憑哭的多少判斷不了適應好不好——看的是強度、持續時間與影響；過度恐懼持續至少四週並影響吃睡上學就該安排評估，而四週是診斷準則的持續時間，不是要家長先等滿四週，寫在〈分離焦慮與入園適應〉。

系列第 42 篇：握筆姿勢不必只追求標準三指握法——在四年級學生的研究中，四種成熟握法之間未檢出書寫清晰度與速度的差異；該看的是字清不清楚、速度跟不跟得上、寫十分鐘撐不撐得住，以及剪刀時扶紙的那隻手，寫在〈握筆與剪刀的精細動作〉。

系列第 43 篇：如廁訓練沒有一份公認的「準備好」清單——文獻回顧整理出 21 項準備訊號卻沒有共識；卡住的時候先想便祕，尿床與白天尿濕則是兩件事，寫在〈如廁訓練什麼時候開始〉。

系列第 44 篇：孩子「體力差」至少有三種很不一樣的原因——活動量不足、動作效率差，或身體本身有狀況；世界衛生組織的每天至少 60 分鐘是族群健康目標，不是及格線，寫在〈兒童體適能要看什麼〉。

參考文獻

1. Hyman SL, Levy SE, Myers SM; AAP Council on Children with Disabilities. Identification, evaluation, and management of children with autism spectrum disorder. Pediatrics. 2020;145(1):e20193447. doi:10.1542/peds.2019-3447
2. Nadig AS, Ozonoff S, Young GS, et al. A prospective study of response to name in infants at risk for autism. Arch Pediatr Adolesc Med. 2007;161(4):378-383. doi:10.1001/archpedi.161.4.378
3. Robins DL, Casagrande K, Barton M, et al. Validation of the Modified Checklist for Autism in Toddlers, Revised with Follow-up (M-CHAT-R/F). Pediatrics. 2014;133(1):37-45. doi:10.1542/peds.2013-1813
4. Guthrie W, Wallis K, Bennett A, et al. Accuracy of autism screening in a large pediatric network. Pediatrics. 2019;144(4):e20183963. doi:10.1542/peds.2018-3963
5. Barger BD, Campbell JM, McDonough JD. Prevalence and onset of regression within autism spectrum disorders: a meta-analytic review. J Autism Dev Disord. 2013;43(4):817-828. doi:10.1007/s10803-012-1621-x
6. Zwaigenbaum L, Bauman ML, Choueiri R, et al. Early intervention for children with autism spectrum disorder under 3 years of age: recommendations for practice and research. Pediatrics. 2015;136(Suppl 1):S60-S81. doi:10.1542/peds.2014-3667E
7. Maenner MJ, Warren Z, Williams AR, et al. Prevalence and characteristics of autism spectrum disorder among children aged 8 years: Autism and Developmental Disabilities Monitoring Network, 11 sites, United States, 2020. MMWR Surveill Summ. 2023;72(2):1-14. doi:10.15585/mmwr.ss7202a1
8. Tick B, Bolton P, Happe F, et al. Heritability of autism spectrum disorders: a meta-analysis of twin studies. J Child Psychol Psychiatry. 2016;57(5):585-595. doi:10.1111/jcpp.12499
9. Siu AL, Bibbins-Domingo K, Grossman DC, et al; US Preventive Services Task Force. Screening for autism spectrum disorder in young children: US Preventive Services Task Force recommendation statement. JAMA. 2016;315(7):691-696. doi:10.1001/jama.2016.0018
10. Pierce K, Gazestani VH, Bacon E, et al. Evaluation of the diagnostic stability of the early autism spectrum disorder phenotype in the general population starting at 12 months. JAMA Pediatr. 2019;173(6):578-587. doi:10.1001/jamapediatrics.2019.0624
11. Johnson CP, Myers SM; AAP Council on Children With Disabilities. Identification and evaluation of children with autism spectrum disorders. Pediatrics. 2007;120(5):1183-1215. doi:10.1542/peds.2007-2361