吃得慢、挑食、流口水：孩子的餵食與口腔動作，什麼時候該看

「他吃一餐要一個小時，飯含在嘴裡不嚼，最後都是我追著餵完的。這樣算挑食嗎？」

「兩歲多了只肯吃泥狀的，看到有顆粒就吐出來；喝水有時候會咳。要看醫生嗎？」

吃飯是每天要過三次的關，所以它的煩惱也累積得特別快。門診裡家長講的大致分成三種：吃得慢、吃得少又挑，以及口水擦不完。這三件事都跟嘴巴有關，但背後是三類不同的問題：有些是發展還沒到，有些是行為與互動的循環，還有一組是安全問題。前兩類通常可以從發展與用餐互動開始評估調整；一旦合併安全或生長訊號，就不能只等。

這篇由我整理，團隊的語言治療師與職能治療師協助整理實務做法，把六件事講清楚：餵食發展的大致順序與那個常被錯過的時間窗；挑食有多常見、什麼時候會過去、什麼情況該轉出去；口腔動作與流口水幾歲以後要看；嗆咳與吞嚥的安全訊號怎麼認；舌繫帶的證據到哪裡；以及在家吃飯怎麼安排才不會越吃越僵。孩子講話慢那一邊，寫在〈孩子講話比別人慢〉；不會自己拿湯匙、自己穿衣服那一邊，寫在〈孩子不會自己吃飯、穿衣服〉。這一篇補的是中間那塊：嘴巴怎麼把食物處理掉。

先講結論：單純吃得慢與挑食多可評估調整，但有一組訊號是安全問題

如果只能記住一句話，請記這句：單純吃得慢與挑食多可評估調整；嗆咳與吞嚥困難不能等。這裡的「單純」是指沒有嗆咳、吃後濕聲、反覆肺炎、進食容易疲累、脫水或生長異常。

• 挑食在學齡前很常見，也有很高的比例會過去。荷蘭一份 4,018 名孩子的世代研究裡，家長回報的挑食比例在一歲半是 26.5%、三歲 27.6%、六歲降到 13.2%；早期的挑食者裡將近三分之二在三年內緩解（作者摘要如此報告）。這是群體比例，不能預測個別孩子。這是第三節。
• 顆粒與塊狀食物有一個大致的時間窗。英國同一個大型世代的兩份研究用的切點不一樣：第一篇的晚組是十個月或更晚，該組在六個月與十五個月被家長回報的餵食困難較多；第二篇追到七歲，用的切點是九個月以後，該組七歲時吃到的食物類別較少、餵食問題也較多。兩篇都是觀察性研究，只能說有關聯，不能證明因果。這是第二節。
• 四歲以後仍持續明顯流口水，值得安排評估。一份英國的臨床實務回顧指出，四歲以後持續流口水在神經發展上不屬於正常變異；常見的背景是口腔感覺與動作控制的問題，口水產生過多的情況較少。四歲是臨床提醒點，不是生日當天的硬切線。這是第四節。
• 吃東西會咳、吃完聲音變濕、反覆肺炎，這一組要優先。一份 300 名因餵食困難接受吞嚥攝影的孩子的研究發現，34% 有咽部誤吸，其中 81% 屬於沒有明顯咳嗽的無聲誤吸。這是在餵食困難族群測到的比例，不是一般孩子的比例。這是第五節。
• 舌繫帶的證據有限，本文不建議做或不做。考科藍回顧納入 5 篇隨機試驗共 302 名新生兒：母親乳頭疼痛在短期下降，嬰兒哺乳表現的結果不一致；專家共識摘要檢視 89 條陳述，列出 41 條達成共識、17 條接近共識、28 條未達共識。這是第六節。
• 正式診斷不在嘉韻做。迴避性／限制性攝食障礙症是精神醫學的診斷；疑似吞嚥障礙需要進一步評估，若評估後需要儀器吞嚥檢查，再轉有該檢查的醫院。嘉韻門診可做一般醫療初篩與分流；餵食與口腔動作能否安排專業評估，須先詢問，不預先承諾課程或服務規格。這是第三節與第五節。

餵食發展的大致順序：參考範圍不是及格線

先把話說在前面：這一節的順序是「大致的先後」，不是月齡對照表。每個孩子開始接受新質地的時間差異很大，而且受到誰餵、怎麼餵、家裡吃什麼的影響。我們刻意不列「幾個月該吃什麼」的表格，因為那種表最常被家長讀成及格線，然後讓您在錯過的那一格上焦慮好幾個月。

大致的順序是這樣：先只喝奶，再開始吃滑順的泥狀；接著泥裡可以有一點顆粒、可以吃壓得爛的軟塊；再往下是需要咬、需要用牙齒磨的塊狀與家裡的飯菜。動作那一邊也有順序：先能坐穩、能把嘴巴張開等湯匙，再能用手抓著吃，然後開始自己拿湯匙（一開始一定會灑），最後是用開口杯喝水而不是只用奶瓶。順序比月齡穩定，方向比速度重要。自己拿湯匙、自己拿杯子這一條線怎麼看，寫在〈日常自理的發展順序〉。

有一件事值得特別講，因為它是門診裡最常被錯過的：從泥狀往顆粒與塊狀走，不要一直延後。英國一個大型出生世代研究了 9,360 名嬰兒，依第一次吃到帶顆粒固體食物的時間分成三組：10.7% 在六個月前、71.7% 在六到九個月、17.6% 在十個月或更晚。結果是十個月或更晚才開始的那一組，在六個月與十五個月時吃到的食物種類較少，家長回報他們比較難餵、好惡也比較分明[1]。同一個世代追到七歲的另一份分析納入 7,821 名孩子，分組是 12.1% 在六個月前、69.8% 在六到九個月、18.1% 在九個月以後：九個月以後才開始吃顆粒食物的孩子，七歲時許多食物類別吃得比較少，包括十類蔬果全部，家長回報的餵食問題也顯著較多[2]。

這兩份研究要怎麼讀，我想說清楚三件事。第一，它們是同一個英國世代的資料，兩份不是互相獨立的驗證。第二，它們是觀察性研究，家長回報的餵食困難與比較晚吃到顆粒食物之間有關聯，但不能證明是延後造成困難——也可能是本來就比較敏感、比較難餵的孩子，家長自然會晚一點才給顆粒。第三，這些是群體比例，不能用來預測任何一個孩子。

那對嘉義的家長有什麼實際意義？我們的臨床做法是：如果孩子在這個階段一直停在泥狀，不必硬逼，但要開始有計畫地往前推——從很細的顆粒開始、從他喜歡的味道開始、一次只改一個變項。如果一直停在原地，或孩子一碰到顆粒就作嘔、乾嘔甚至嗆到，那不是意志力的問題，值得安排評估。第一次帶孩子來評估會經歷什麼，寫在〈第一次帶孩子來評估會經歷什麼〉。

挑食有多常見、什麼時候會過去、什麼情況該轉出去

先給一個讓人鬆一口氣的數字，再給一組不能忽略的界線。

荷蘭一份以社區人口為基礎的世代研究，追蹤 4,018 名孩子，在一歲半、三歲與六歲三個時間點由母親回報孩子是否挑食。結果是：挑食的比例在一歲半 26.5%、三歲 27.6%，到六歲降到 13.2%；摘要列出四條主要軌跡：55% 三次都不挑食、32% 屬於會緩解的（零到四歲挑、後來不挑）、4% 是六歲才開始、4% 三個時間點都挑——這四條合計 95%，摘要沒有交代其餘部分，本文不再自行推論。作者也指出，將近一半（46%）的孩子在幼兒期某個時間點被回報為挑食，作者摘要並報告早期挑食者裡將近三分之二在三年內緩解；男生、出生體重較低、母親非西方族裔、父母收入較低與「持續挑食」這一群有關[3]。

這些數字的限制要一起講：它是荷蘭鹿特丹的樣本，社會與飲食文化跟嘉義不一樣，比例不能直接套用；挑食是由母親回報，不是由臨床人員判定；那幾個「與持續挑食有關」的因素是統計上的關聯，不是原因，也不能用來預測任何一個孩子。另外，挑食這件事在研究上本來就缺乏一個公認的定義，不同研究用不同問法與量表，因此盛行率的估計範圍很寬[4]——所以看到某個很高或很低的百分比，第一個該問的是「它怎麼定義挑食」。

比百分比更有用的是分類。一份發表在小兒科期刊的實務取向分類，把家長擔心的餵食問題分成三類主要的吃飯行為：食慾有限、選擇性進食、對進食感到害怕；每一類都從「其實正常、只是被誤解」一路排到嚴重（行為性的與器質性的）。同一份文章也把照顧者的餵食風格分成四種：回應式、控制式、放任式與忽略式[5]。這個架構在門診很好用，因為它把「孩子怎麼了」跟「我們怎麼餵」分開來看，而後面那一半通常是我們真的可以改的。

那什麼情況該轉出去？我們看的是四件事，不是挑食的品項數本身：

• 體重與生長曲線。體重不增、往下掉，或身高的曲線離開原本的水準。
• 營養缺乏的線索。臉色、活動力、反覆的口腔或皮膚問題，或飲食內容已經明顯缺掉整個類別。
• 品項極少。可接受的食物只剩少數幾樣、還在持續變少，或整個質地類別都不能接受。
• 影響生活。不能跟家人一起吃、不能去同學家或校外用餐、每餐都以哭鬧收場、家長已經長期焦慮。

當其中一項已經明顯，或數項同時出現，考慮的就不應只剩「挑食」。迴避性／限制性攝食障礙症（ARFID）是精神醫學診斷系統近年才納入的類別，描述的是不因身體形象或想變瘦而出現的迴避或限制性進食行為。一份系統性範圍回顧從 291 篇文獻中篩出 14 個國家的 78 篇原始研究，結論是目前的證據支持它作為一個獨立的臨床類別，但在診斷評估、臨床特徵、治療、結果與盛行率五個方面的理解都還有限[6]。要講清楚的是：這個診斷不在嘉韻做，需要時我們轉兒童心智科，營養的部分轉營養師或小兒科；嘉韻門診能做的是詢問病史、查看一般身體與生長線索，初步辨識哪些情況需要進一步檢查或轉介；這不能排除吞嚥障礙，也不能代替儀器吞嚥檢查。行為與互動那一層我們會整理給您，並在該轉的時候轉。自閉症與注意力不足過動症的孩子常有的進食與感覺困難，寫在〈自閉症與過動症的早療能做什麼〉。

口腔動作與流口水：幾歲以後要看、可能的原因有哪些

口水的問題家長問得很多，但它在門診裡常常被當成小事帶過。先給一個可以記住的提醒點：一份英國的臨床實務回顧指出，四歲以後仍持續流口水，在神經發展上不屬於正常變異。換成門診的說法是：四歲後若仍持續明顯流口水，通常不再只以正常發展變異解釋，值得評估；四歲是臨床提醒點，不是生日當天的硬切線。長期的口水過多（醫學上叫流涎）常見於口腔感覺與動作控制有問題的孩子，口水產生本身過多的情況比較少。口水的分泌由自律神經的副交感系統調節，處置需要跨專業團隊，從評估開始，依情況可能包含保守處理與口腔動作訓練，也有牙科裝置、藥物與手術的選項[7]。藥物與手術的部分本文不做建議，也不評論，那要由相關專科依孩子的整體狀況評估。

門診看到持續流口水，我們會往三個方向找：

• 口腔的感覺與動作控制。嘴唇閉不緊、舌頭在口腔內的動作不足、吞口水的頻率不夠、對口腔內的感覺回饋比較不敏感。這一類常跟咀嚼慢、食物含在嘴裡、吃得慢一起出現。
• 鼻子與呼吸道。長期鼻塞、過敏性鼻炎、扁桃體或腺樣體肥大可伴隨張口呼吸，嘴巴開著口水自然往外流；中耳積水可與腺樣體或上呼吸道問題並存，但不能說是中耳積水造成張口呼吸；如果同時有打呼、睡不安穩、白天很累，要轉耳鼻喉科或小兒科評估。
• 神經與發展的背景。腦性麻痺與其他神經肌肉狀況的孩子，口腔動作控制常受影響；低張力的孩子也可能合併嘴唇閉合與吞嚥效率的問題。這兩條線分別寫在〈腦性麻痺的孩子物理治療在練什麼〉與〈孩子軟軟的、抱起來像布偶〉。

要提醒兩件事。第一，長牙那幾個月口水變多是常見的，不需要因為一兩個月的變化就緊張。第二，如果原本口水控制得好、後來逐漸變多，或吞嚥逐漸變慢，請儘速就醫；若突然出現說話不清、一側臉歪、手腳無力或意識改變，直接撥 119。嘉義的家長常問要掛哪一科：口水合併鼻塞打呼先看耳鼻喉科或小兒科，口水合併動作與語言落後可以從復健科門診進來，我們再依評估結果分流。

哪些訊號是安全問題：嗆咳、吞嚥困難與反覆肺炎

這一節是整篇最重要的一節。前面幾節的問題通常可以從發展與用餐互動開始調整，這一節的訊號要優先處理，因為它關係到食物與口水有沒有跑進氣管。

要認的訊號有這幾個：吃東西或喝水時會咳、會嗆；吃完之後聲音變得濕濕的、有痰音。還有：一餐吃的時間明顯拉長且容易疲累；反覆的肺炎或反覆不明原因的發燒；原本會吃的質地突然退回去。這些不是「吃太快」就能解釋的事。

為什麼不能只靠「有沒有咳」來判斷？一份前瞻性研究讓 300 名因餵食困難就診的孩子接受螢光透視吞嚥攝影（VFSS），用滲透與誤吸量表評估每一種食物與液體的稠度。結果是：34% 的孩子有咽部誤吸，而這些孩子裡有 81% 屬於無聲誤吸——也就是發生了誤吸卻沒有明顯咳嗽。無聲誤吸與神經功能障礙（勝算比 4.65，95% 信賴區間 2.26 到 9.54）、發展遲緩（4.62，2.28 到 9.35）、誤吸性肺病（3.22，1.29 到 8.05）與管灌餵食（2.03，1.04 到 3.62）有關聯；年齡、性別、胃食道逆流、反覆呼吸道感染與氣喘則沒有顯示出差別[8]。

這份研究的限制一定要一起讀：300 名孩子全都是因為餵食困難而接受檢查的，所以 34% 是這個族群的比例，不是一般孩子的比例；勝算比是群體層次的統計量，不能當成個別孩子的風險數字；它是在澳洲一家醫院做的單一中心研究。它真正有用的地方是方向：孩子可能發生誤吸而完全不咳，所以「他沒有咳，應該沒事」這個推論不安全；而有神經功能障礙或發展遲緩背景的孩子，門檻要放低。

那要怎麼確認？兒童的吞嚥問題會直接影響進食量，進而影響生長與發展，所以及早辨識與處理很重要；臨床上的評估包含病史、觀察實際進食與口腔動作檢查，部分孩子需要儀器檢查來看吞嚥的生理機制，常用的是螢光透視吞嚥攝影與內視鏡吞嚥檢查[9]。要誠實說明的是：儀器吞嚥檢查不在嘉韻做，需要的時候我們轉有這項檢查的醫院；也不是每個吃得慢的孩子都需要做這項檢查，是否需要由評估的結果決定。嘉義的家長要有的心理準備是：這條路通常是「先在門診把線索整理清楚，再帶著具體的問題去醫院」，而不是一開始就衝檢查室。

舌繫帶：目前證據能回答什麼、不能回答什麼

這題在網路上吵得很兇，這一節只講證據能回答什麼、不能回答什麼，不做建議。

新生兒的部分有考科藍回顧。舌繫帶（舌下繫帶過短，醫學上稱舌繫帶過短症）在新生兒的比例約 4% 到 11%。這份回顧納入 5 篇隨機試驗共 302 名嬰兒：兩篇（155 名）合併分析後，十分量表的哺乳評分沒有改變（平均差 −0.1，信賴區間 −0.6 到 0.5）；第三篇（58 名）在十二分量表上看到改善（平均差 3.5，3.1 到 4.0）；母親疼痛方面，三篇（212 名）合併後十分量表的疼痛下降（平均差 −0.7，−1.4 到 −0.1），另一篇（58 名）在五十分量表上也下降。所有研究都沒有報告嚴重併發症，但合計人數很少。作者自己指出這些研究有明顯的方法學問題：樣本小、只有兩篇對母親與評估者都設盲、許多對照組後來也接受了手術，而且沒有任何一篇研究能回答手術是否帶來長期的哺乳成功[10]。作者的結論是：手術在短期減少哺乳母親的乳頭疼痛，對嬰兒哺乳表現沒有一致的正向效果，證據的確定性受限。

年紀較大的孩子呢？美國耳鼻喉頭頸外科學會用德菲法做了一份臨床共識聲明，針對零到十八歲：摘要報告共檢視 89 條陳述，並列出 41 條達成共識、17 條接近共識、28 條未達共識；三類合計 86，摘要沒有交代其餘 3 條的歸類，因此本文不再換算比例。作者明白指出，沒有達成共識的部分反映的是這個領域的知識缺口與證據不足[11]。

所以這一節能給嘉義家長的只有一句話：本文不根據外觀、長度或照片推論是否需要手術，也不建議做或不做。若孩子已有哺乳或進食困難，應由相關醫療團隊依實際功能評估；本文不指定職類組合、手術科別或處置路徑。講話不清楚跟舌繫帶的關係也常被問，構音什麼時候該評估，寫在〈孩子講話不清楚〉；語言治療師實際上在看什麼，寫在〈孩子的語言治療課在做什麼〉。

在家吃飯怎麼安排：三個原則與三件不要做的事

這一節是您最能改變的部分，也是我們在門診花最多時間講的部分。

核心的想法叫回應式餵食。它的理論基礎是回應式教養：照顧者與孩子之間的四步互動——大人先建立規律、結構、預期與情緒氛圍讓互動得以發生；孩子發出訊號；大人及時、情緒支持、符合孩子發展程度地回應；孩子因此經驗到可預期的回應[12]。前面那份小兒科的分類文章則把照顧者的餵食風格分成回應式、控制式、放任式與忽略式四種，並指出即使是輕微的餵食問題，若家長採取了不合適的餵食做法，也可能帶來後果[5]。

我們把它整理成三個原則。這三句話是本院依回應式架構整理的臨床做法，不是文獻的直接結論，而且只適用於沒有安全與生長警訊的孩子：

第一，大人決定提供什麼與什麼時候吃，孩子決定吃多少。在同樣的前提下，大人負責的是內容與時間：桌上有什麼、幾點吃。孩子負責的是份量：這一餐吃兩口還是一整碗，由他回應自己的飢餓與飽足訊號。這條線劃清楚，有助於減少每餐反覆談判。

第二，固定用餐的時間與地點。在沒有安全與生長警訊的前提下，大人安排符合年齡的餐點與固定的用餐、點心時段，孩子回應自己的飢餓與飽足訊號。三餐與規劃好的點心之外，避免頻繁零食與含熱量飲品；奶量、加餐與特殊營養需求依年齡及生長狀況決定。可以設定大致的用餐時段，但不把固定的分鐘數當成所有孩子的硬規定。若每餐經常明顯拖長，又合併疲累、咳嗽、濕聲或生長問題，應先評估原因，而不是只把餐點收走。

第三，一起吃，讓他看見大人吃。孩子看大人吃同一道菜，可以提供較自然的示範與接觸機會；新食物放在他碗邊、不要求他吃，只要求他看見與聞到，同一樣東西可能要出現很多次才會被接受。可以說「這是花椰菜，你想摸摸看嗎」，不必說「吃一口就好」。

三件不要做的事：

• 不強迫餵食、不硬塞、不捏著臉頰餵。強迫可能讓吃飯變成需要防衛的事，並增加下一餐的抗拒。
• 不追著餵、不邊玩邊餵、不邊看影片邊餵。邊玩或看影片可能讓孩子較難注意食物與自己的飢餓、飽足訊號。
• 不用食物當獎賞或處罰。「吃完青菜才有布丁」可能進一步強化食物之間的價值差異；「不吃就不准下桌」可能增加餐桌上的對抗。

要記的是：這些是吃飯的日常安排，不是治療。如果孩子有嗆咳、吃完聲音變濕、反覆肺炎或體重往下掉，先處理安全與生長，不要先處理挑食。目標怎麼寫成一句可以觀察的話、多久看一次檢查點，寫在〈早療要做多久、怎麼知道有沒有效〉；孩子對質地與味道特別敏感這件事的證據，寫在〈感覺統合到底是什麼〉。

哪些訊號不該只是再等等：四層分流

看到這些	怎麼做
撥 119：吃東西或喝水時突然無法有效咳嗽、呼吸或發聲，或臉色發青、嘴唇發紫；任何原因造成明顯呼吸困難，或休息時仍有吸氣性雜音並伴吞不下口水；嗆咳後叫不醒或呼吸停止；突然出現說話不清、一側臉歪、手腳無力或意識改變；首次明顯抽搐、抽搐達五分鐘或連續發作未恢復	直接撥 119，不要自行開車；若為異物哽塞，立即依 119 指示施作適齡的異物梗塞急救
當日急診：可能吞下鈕扣電池、磁鐵或尖銳異物，即使暫時沒有症狀；突然完全不能吞、口水持續流出但呼吸尚穩定；發燒合併喉嚨痛到不能吞口水，但沒有呼吸困難或休息時吸氣性雜音；嗆到後持續咳、呼吸變快或發燒，但沒有 119 層訊號；完全不吃不喝並出現尿量明顯減少、嘴唇乾或活動力變差	立即到醫院急診，不等症狀、不等到隔日；途中若出現 119 層任一訊號，改撥 119
儘速就醫，原則上數日內：每次吃東西都咳，或吃完聲音變得濕濕的、有痰音；反覆肺炎或反覆不明原因發燒；體重不增或往下掉；一餐經常明顯拖長且容易疲累；原本會吃的質地突然退回去	小兒科或復健科門診；需要儀器吞嚥檢查時轉有該檢查的醫院
安排門診評估：可接受的食物只剩少數幾樣或還在變少，但體重與生長曲線穩定；四歲以後仍持續明顯流口水，或合併長期鼻塞、張口呼吸與打呼；吃得慢或咀嚼無力，但沒有嗆咳、濕聲、疲累或生長異常；每餐都以哭鬧收場；一歲半以後仍完全不能接受任何顆粒或塊狀，但沒有嗆咳、濕聲、疲累或生長異常；合併語言、動作或自理的落後	骨科與復健科門診，並依問題轉合適的專業、耳鼻喉科或聯合評估中心
可以先追蹤觀察：只是某幾樣不吃、品項沒有持續變少；長牙那幾個月口水變多；體重與生長曲線穩定、沒有嗆咳，吃飯時間在合理範圍	照第七節的做法在家調整，下次健兒門診或回診時一起看

這張表是門診分流用的整理，不是診斷工具。前四層請由上往下讀，符合上一層就依上一層處理；最後一列是可以追蹤觀察的情況，不屬於分流層。急症的口徑與本系列其他篇一致；發展篩檢的時間點寫在〈發展篩檢的六個時間點〉。

在嘉義嘉韻，這件事我們能做什麼、不能做什麼

嘉韻門診可做一般醫療初篩與分流；餵食與口腔動作能否安排專業評估，須先詢問，不預先承諾課程或服務規格。行為與互動那一層我們會整理清楚，並在該轉的時候把您指到對的地方。

具體來說有三件事。

第一，門診先做一般身體與生長線索的初篩。詢問病史、看口腔與牙齒有沒有讓他咬起來會痛的問題、看嘴唇與舌頭的動作、看肌肉張力與兩側是否對稱、問鼻塞與打呼、問有沒有嗆咳與反覆肺炎、看生長曲線；涉及骨骼、肌肉與動作結構的問題，吳政誼醫師負責結構的判斷。同時會確認聽力有沒有篩檢過——中耳積水與聽力這條線在語言評估之前要先確認，寫在〈中耳積水與聽力，語言評估前要先確認的事〉。這一步用來初步辨識哪些情況需要進一步檢查或轉介，不能排除吞嚥障礙，也不能代替儀器吞嚥檢查。

第二，該轉就轉，而且可以並行。迴避性／限制性攝食障礙症的正式診斷不在嘉韻做，需要時轉兒童心智科；疑似吞嚥障礙需要進一步評估，若評估後需要儀器吞嚥檢查，再轉有該檢查的醫院；營養與生長的追蹤轉小兒科或營養師；鼻塞、張口呼吸與打呼轉耳鼻喉科；需要跨專業整體評估的孩子，我們轉兒童發展聯合評估中心。等待轉診的這段時間，家長端的做法與已經看得到的動作、語言困難可以同時開始處理。在嘉義怎麼通報、怎麼申請補助，寫在〈嘉義的早療資源怎麼申請〉。

第三，把在家吃飯的做法訂成可以觀察的目標。不是「讓他多吃一點」，而是記錄孩子是否願意看、聞或碰新食物，以及進食時有沒有咳嗽、濕聲或疲累；回診時再依紀錄重新評估目標、方法與是否需要轉介。這裡不把用餐分鐘數當硬規定，也不預先假定要加課。

服務安排的部分照實說明：兒童的物理治療安排方式，請先透過官方 LINE 詢問；語言治療師已加入團隊，語言治療的安排方式同樣請先詢問；職能治療師也已加入團隊，兒童職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供。餵食與口腔動作要由哪一個職類看、能怎麼安排，也請先詢問，我們會照孩子的狀況回答，不先承諾課程規格。三種治療各自在做什麼，寫在〈兒童早期療育〉；三個職類之間在對什麼，寫在〈早療團隊怎麼合作〉。

兒童與早療相關文章，都收在〈兒童・早療專區〉。

一個正在籌備中的新治療空間

前幾篇提過，這裡補一句進度：我們正在籌備一個新的治療空間，目的是讓需要安靜的治療真的安靜，讓需要動起來的訓練真的能動。

要誠實說明的是——這個空間還在籌備階段。名稱、地點、開幕時間與其他服務內容，都必須等所有主管機關的程序完成之後才能公告；除了前面已經說明的職能治療與感覺統合治療之外，我們不會先承諾其他項目。這一段只講那個還在籌備的空間，不影響嘉韻中興路現址目前可以安排的服務。確定之後，我們會在官網的最新消息與 LINE 官方帳號上公告，也會寫進〈韻友指南〉。

關於餵食與口腔動作，嘉義的爸媽最常問

兩歲多還只吃泥狀的，會自己好嗎？

不必硬逼，但也不建議一直等。英國世代研究發現比較晚才吃到顆粒食物的孩子，後來被家長回報的餵食困難較多，在七歲時吃到的食物類別也較少[1][2]；這是關聯，不能證明因果，也不能預測個別孩子。做法是有計畫地往前推：從很細的顆粒開始、一次只改一個變項。如果一碰到顆粒就作嘔或嗆到，請安排評估，不要當成脾氣問題。

挑食要不要吃保健食品或營養補充品？

先看生長曲線與飲食內容，補充品不是第一步。要不要補、補什麼、補多久，請帶著孩子的飲食紀錄與生長曲線，由小兒科醫師或營養師評估，本文不推薦任何產品。比較值得先做的是把用餐的結構與回應方式調整好[5]；體重不增或往下掉，請儘速就醫，不要用補充品替代評估。

吃飯要吃一小時，可以直接餵完嗎？

追著餵與硬塞可能增加下一餐的抗拒。本院依回應式架構整理的臨床做法是大人決定內容與時間、孩子決定份量，可以設定大致的用餐時段，但不把分鐘數當成所有孩子的硬規定。但要先分清楚：吃得慢如果伴隨咳嗽、聲音變濕、咀嚼無力或體重往下掉，就不能只當成行為問題，請照第八節的分流處理。

四歲還在流口水，要看嗎？

值得安排評估。一份臨床實務回顧指出四歲以後持續流口水在神經發展上不屬於正常變異，常見背景是口腔感覺與動作控制的問題，口水產生過多的情況較少[7]。四歲是臨床提醒點，不是生日當天的硬切線。門診會往三個方向找：口腔感覺與動作、鼻塞與張口呼吸、神經與發展背景。藥物與手術本文不做建議，由相關專科評估。

他吃東西不會咳，應該就沒有誤吸吧？

沒有咳不等於沒有誤吸。在 300 名因餵食困難接受吞嚥攝影的孩子裡，34% 有咽部誤吸，其中 81% 沒有明顯咳嗽[8]。這是餵食困難族群的比例，不是一般孩子的比例，也不能當成個別孩子的風險。實務上的意義是：反覆肺炎、吃完聲音變濕、有神經或發展背景的孩子，門檻要放低，儀器吞嚥檢查在醫院做，不在嘉韻。

網路上說剪舌繫帶就會好，真的嗎？

目前證據有限，本文不建議做或不做。考科藍回顧的 5 篇隨機試驗共 302 名新生兒顯示母親乳頭疼痛在短期下降，嬰兒哺乳表現的結果不一致，沒有研究能回答長期的哺乳成功[10]；專家共識摘要檢視 89 條陳述，41 條達成共識、17 條接近共識、28 條未達共識，三類合計 86，摘要沒有交代其餘 3 條[11]。若已有哺乳或進食困難，應由相關醫療團隊依實際功能評估；本文不根據外觀、長度或照片推論是否需要手術，也不指定職類組合或手術科別。

在嘉義，誰為孩子看診？

這是我們寫給家長的兒童骨科與早療系列第 35 篇，由顏韻珊醫師執筆，團隊的語言治療師與職能治療師協助整理實務做法。這個題目的難處在於：家長要的是「幾個月該吃什麼、要不要剪舌繫帶」，而誠實的答案是「順序比月齡穩定、舌繫帶的證據有限，而真正不能等的是嗆咳與吞嚥」。

涉及骨骼、肌肉與動作結構的問題，由吳政誼醫師評估；吳醫師也複閱了這篇文章的臨床內容。團隊成員與各自的專長，見〈醫療團隊〉。本文引用的 12 份文獻全部列在文末，附原始連結。

想看看別人在嘉韻的復健經過，可以到案例分享；第一次來要帶什麼，寫在〈第一次來嘉韻要準備什麼〉。門診與復健治療的時間，請看門診時間。

本文內容為衛教資訊，不能取代醫師的當面診察。文中附有文獻編號的段落是醫學研究結論；判準、立場與做法的段落是醫師與治療師的臨床判斷，不作為療效保證。文獻 1 與文獻 2 出自同一個英國出生世代，不是兩份互相獨立的驗證，都是觀察性設計，家長回報的餵食困難與較晚吃到顆粒食物之間只有關聯，不能推論因果，比例也不能套到台灣。文獻 3 為荷蘭鹿特丹的社區世代，挑食由母親回報而非臨床判定，26.5%、27.6%、13.2% 與四條軌跡的比例都是群體比例，不能預測個別孩子；與持續挑食有關的因素是統計關聯，不是原因。文獻 4 指出挑食缺乏公認定義，不同研究的盛行率估計範圍很寬。文獻 5 為小兒科的實務取向分類，三類吃飯行為與四種餵食風格是分類架構，不是診斷準則。文獻 6 為迴避性／限制性攝食障礙症的系統性範圍回顧，作者自評各方面的理解都還有限。文獻 7 為英國的臨床實務回顧，其中的藥物與手術處置本文不引用、不建議。文獻 8 的 300 名孩子都是因餵食困難而接受檢查，34% 與 81% 是該族群的比例，不是一般孩子的比例；勝算比是群體層次的統計量，不是個別孩子的風險，且為單一中心資料。文獻 9 為敘事性回顧，沒有提供比例數字。文獻 10 為考科藍回顧，作者自評研究樣本小、設盲不足、對照組許多後來也接受手術，且沒有研究能回答長期哺乳成功。文獻 11 為專家共識聲明，89 條中 28 條未達共識，反映的是證據不足。文獻 12 為回應式教養的理論性文章，不是餵食介入的療效試驗。文中的三個原則、三件不要做的事、四件該轉出去的事與分流表是本院的臨床做法，不是文獻標準。本文不提供迴避性／限制性攝食障礙症、自閉症、發展遲緩或吞嚥障礙的診斷。迴避性／限制性攝食障礙症的正式診斷請至兒童心智科；跨專業的發展聯合評估請至兒童發展聯合評估中心；疑似吞嚥障礙需要進一步評估，需要時再轉有儀器吞嚥檢查的醫院。文中不對藥物、舌繫帶手術或任何營養補充品做建議。文中共有兩張示意圖；第二張圖中的人物為電腦生成的情境插畫，非本院治療師或實際病人，也不代表任何特定個案。文中提及的職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供，目前不在嘉韻現址提供。

系列第 36 篇：結案不是「好了」，多半是換一種方式繼續——四種常見的結案情況、結案前會做的四件事、停了之後維持期在家看三件事，以及什麼情況要回來，寫在〈早療什麼時候可以停〉。

參考文獻

1. Northstone K, Emmett P, Nethersole F; ALSPAC Study Team. The effect of age of introduction to lumpy solids on foods eaten and reported feeding difficulties at 6 and 15 months. J Hum Nutr Diet. 2001;14(1):43-54. doi:10.1046/j.1365-277x.2001.00264.x
2. Coulthard H, Harris G, Emmett P. Delayed introduction of lumpy foods to children during the complementary feeding period affects child’s food acceptance and feeding at 7 years of age. Matern Child Nutr. 2009;5(1):75-85. doi:10.1111/j.1740-8709.2008.00153.x
3. Cardona Cano S, Tiemeier H, Van Hoeken D, et al. Trajectories of picky eating during childhood: a general population study. Int J Eat Disord. 2015;48(6):570-579. doi:10.1002/eat.22384
4. Taylor CM, Wernimont SM, Northstone K, Emmett PM. Picky/fussy eating in children: review of definitions, assessment, prevalence and dietary intakes. Appetite. 2015;95:349-359. doi:10.1016/j.appet.2015.07.026
5. Kerzner B, Milano K, MacLean WC Jr, Berall G, Stuart S, Chatoor I. A practical approach to classifying and managing feeding difficulties. Pediatrics. 2015;135(2):344-353. doi:10.1542/peds.2014-1630
6. Bourne L, Bryant-Waugh R, Cook J, Mandy W. Avoidant/restrictive food intake disorder: a systematic scoping review of the current literature. Psychiatry Res. 2020;288:112961. doi:10.1016/j.psychres.2020.112961
7. Fairhurst CBR, Cockerill H. Management of drooling in children. Arch Dis Child Educ Pract Ed. 2011;96(1):25-30. doi:10.1136/adc.2007.129478
8. Weir KA, McMahon S, Taylor S, Chang AB. Oropharyngeal aspiration and silent aspiration in children. Chest. 2011;140(3):589-597. doi:10.1378/chest.10-1618
9. Dodrill P, Gosa MM. Pediatric dysphagia: physiology, assessment, and management. Ann Nutr Metab. 2015;66(Suppl 5):24-31. doi:10.1159/000381372
10. O’Shea JE, Foster JP, O’Donnell CPF, et al. Frenotomy for tongue-tie in newborn infants. Cochrane Database Syst Rev. 2017;(3):CD011065. doi:10.1002/14651858.CD011065.pub2
11. Messner AH, Walsh J, Rosenfeld RM, et al. Clinical consensus statement: ankyloglossia in children. Otolaryngol Head Neck Surg. 2020;162(5):597-611. doi:10.1177/0194599820915457
12. Black MM, Aboud FE. Responsive feeding is embedded in a theoretical framework of responsive parenting. J Nutr. 2011;141(3):490-494. doi:10.3945/jn.110.129973