孩子講話比別人慢：什麼時候只是慢，什麼時候要處理

「兩歲了，只會叫爸爸媽媽，其他都用手指。」

「阿嬤說貴人語遲，長輩說男生本來就比較慢，可是我看同齡的小孩都會講句子了。」

這是我在門診最常聽到的一段話，而且家長通常是已經自己等了半年以上才問出口的。

這篇由我和團隊的語言治療師一起整理，回答家長最早會遇到的四個問題：兩歲只會講幾個詞要不要緊；哪些訊號代表不能再等；等待與介入各自的證據到哪裡；以及在家可以做什麼。至於語言治療課裡實際發生什麼事，寫在〈孩子的語言治療課在做什麼〉，這篇不重複。

先講結論：不少孩子會改善，但那句話幫不到正在等的您

如果只能記住一句話，請記這句：不少孩子會改善，但目前沒有辦法靠單一特徵準確預測哪一個孩子會追上。問題不在要不要擔心，而在有沒有把該看的東西看過一次。

• 晚說話很常見。加拿大一份 1023 對母嬰的前瞻世代研究，24 到 30 個月的晚說話盛行率是 12.6%。這是第二節。
• 一份納入 20 個樣本、2134 名兒童的統合分析裡，表達性詞彙量、理解能力與社經地位達統計顯著；會不會講短句、性別、家族史則未達顯著。這是第三節。
• 已經有兒科回顧在質疑「先等等看」這個做法。這是第四節。
• 家長執行的介入有正向證據，也是許多間接與混合取向的重要成分。晚說話介入的系統性回顧裡，所有間接與混合取向都包含家長訓練。這是第五節。
• 螢幕與語言的關聯是真的，但相關係數比想像中小。一份 42 個研究、18905 人的統合分析裡，螢幕時間與語言能力的相關是 −0.14。這是第六節。

還有一件必須先說的事：這篇講的是「晚說話」，不是自閉症的診斷，也不是聽力檢查的替代品。聽力該查就要查，理由在第三節。

兩歲只會講幾個詞，這有多常見

比多數家長想的常見。加拿大卡加利一份追蹤 1023 對母嬰的前瞻世代研究，在 24 到 30 個月以家長填寫的詞彙量表評估，把落在第 10 百分位以下的孩子定義為晚說話者，盛行率是 12.6%[1]。

粗略換算，一個二十幾人的兩歲班大概會有兩三個落在這個範圍。這是加拿大卡加利樣本的換算，不是台灣的盛行率。它常見到不該被當成怪事，但也常見到不該被當成沒事。

那份研究同時找出了風險因子與保護因子。風險因子是男生，以及家族裡有晚說話或被診斷過語言遲緩的人；而保護因子是非正式的遊戲機會、每天有人念書或看圖畫書給他聽，以及主要在托育中心接受照顧[1]。

要注意這是世代研究裡的關聯，不是因果。但它至少說明一件事：它指出幾個家長可以調整的方向；但該研究不能證明改變這些因素就會降低風險。

再往後看一點。一份分析 9600 名兒童、追蹤到五歲的族群研究發現，兩歲時是晚說話者，與四歲詞彙量偏低、五歲入學準備度偏低的較高風險相關；而在該研究納入的因素中，家庭社經地位與入學準備度的關聯最強（美國族群樣本）[3]。

哪些訊號代表不能再等

這一節的重點不是「幾歲要會講幾個字」，是「哪些東西比字數更值得看」。

一份納入 20 個樣本、2134 名晚說話幼兒的系統性回顧與統合分析，問的是：什麼因素可以預測學齡前的表達性語言結果。它只分析至少出現在五個研究裡的預測因子，所以下面這張表不是完整名單。

達統計顯著的預測因子	未達統計顯著的
幼兒期的表達性詞彙量（會講的詞有多少）	會不會講短句
理解能力（聽得懂多少）	性別
家庭社經地位	家族史

資料來源：文獻 2 的統合分析。未達統計顯著不代表這些因素完全不重要。

這張表有兩個對家長很實用的意義。

第一，理解能力是顯著的預測因子之一。那份分析特別強調早期理解能力對後續表達性語言發展的重要性[2]。一個聽得懂、會用眼神和手勢溝通、只是還沒開口的孩子，跟一個叫他名字沒反應、指東西不看的孩子，是兩件完全不同的事。

第二，「男生比較慢」與「他爸爸也很晚才講話」這兩個因素，在那份統合分析裡未達統計顯著。未達顯著不等於完全不重要，但它們不足以拿來說服家長再等。它們常被用來說服家長再等等，但資料不支持這個用法。

所以我在門診會看這幾件事：

• 聽力。尚未有近期聽力結果時，先安排聽力篩檢；篩檢未通過、無法完成，或有反覆中耳炎、對聲音的反應不一致，再轉完整聽力評估。這件事與其他評估同步進行，不必等它做完才看別的。
• 理解。不用看字數，看他聽不聽得懂日常指令：「去拿鞋子」「把球給媽媽」。明顯聽不懂熟悉的簡單指令，就要安排評估。
• 非語言的溝通。會不會用手指、會不會拉您去看、會不會用眼神來回確認；這些在說話之前就該有。另外，兩歲仍幾乎沒有有意義的詞彙、或沒有出現自發的雙詞組合，也是安排評估的線索。
• 有沒有退步。本來會講的詞不見了，這一項不論幾歲都要盡快評估；若退步同時合併抽搐、意識改變或單側無力，請當天就醫。
• 整體發展。動作與社會互動有沒有同時落後；遊戲方面看的是很少共同注意、很少模仿或假裝遊戲，或有明顯重複僵化的行為。

發展篩檢在台灣怎麼走、六個公費時間點是哪些，寫在〈發展篩檢的六個時間點〉。三種治療分別在幫孩子什麼，寫在〈兒童早期療育〉。

「先等等看」這句話，已經有專業回顧在質疑

2018 年一篇發表在兒科臨床期刊的敘事性臨床回顧，標題直接就是〈晚說話者：為什麼觀望等待的做法已經過時〉。那是該文作者的立場，不等於整個專業領域的共識，但它的論點值得聽：「多數晚說話者會追上同儕」這個全景式的看法需要被重新檢視，因為持續有語言障礙的那一群不該被忽略；晚說話可能影響社交與入學準備，並讓部分幼兒面臨長期障礙的風險[4]。

這裡要很小心地講清楚，因為它很容易被讀成兩個極端。

它不是說「每個晚說話的孩子都會有問題」。不少孩子確實會改善。

它也不是說「所有晚說話的孩子都要立刻上課」。那一節的結論是：把風險看清楚、把保護因子做到位，而家長執行的介入是同時處理這兩件事的一種方式[4]。

換句話說，「等」與「上課」之間還有第三個選項，那是下一節。

家長執行的介入：證據說到哪裡

這一節是全篇最值得帶走的內容。

一份針對 18 到 42 個月晚說話幼兒的系統性回顧，納入 34 個介入研究、1207 名參與者，把做法分成三類：直接（治療師對孩子）、間接（透過家長）、混合（兩者都有）。

• 9 個研究用直接取向、10 個用間接取向、14 個用混合取向，另有 1 個研究直接比較直接與混合取向。
• 所有間接與混合取向的研究都包含家長訓練；直接取向則沒有。
• 93% 的研究報告表達性詞彙有進步；而報告理解性詞彙的那 9 個研究結果不一致[5]。要注意那是「研究報告有進步」，不是 93% 證明優於對照，該回顧也沒有比較哪一種取向比較有效。

另一份較早的統合分析納入 18 個研究，評估家長執行的語言介入對 18 到 60 個月兒童的效果，結論是對理解與表達語言都有顯著的正向影響；相對於沒有介入的對照，效果量大約落在 0.35 到 0.82[6]。

那份分析裡出現過一個 −0.15，但它是家長執行與治療師執行相比、在溝通頻率這一項的結果，而且未達統計顯著，不能拿來暗示介入可能有害。另外要注意，該分析的對象是各種原發或次發的語言障礙兒童，不全是單純的晚說話。

那等待呢？2000 年一份英國的務實隨機試驗，把 159 名有明顯言語或語言困難的學齡前兒童隨機分成常規語言治療與十二個月的觀望等待。結果是：聽覺理解顯著較好（調整後平均差 4.1，95% 信賴區間 0.5 到 7.6，p=0.025），但表達語言、音韻錯誤率與整體語言發展都沒有顯著差異。而且試驗結束時，全體兒童中仍有 70% 留有相當程度的言語或語言缺損[7]。

這份研究常被拿來說「治療沒用」，但它真正說的是：當年那種強度與型態的常規治療，相對於等待只有聽覺理解出現顯著優勢；而全體兒童中仍有七成留有明顯困難，也就是說多數孩子在試驗結束時仍有明顯的言語或語言問題。作者自己的結論是應該重新檢討治療的適當性、時機、型態與強度[7]，不是放棄。

把這三份放在一起，我在門診會這樣跟家長說：先把該排除的排除掉、把家裡那一段做起來，要不要進一步排課看評估結果與追蹤的方向。

螢幕與語言的關聯：相關不等於原因

2020 年一份統合分析納入 42 個研究、18905 名兒童，把螢幕使用拆成三個面向來看與語言能力的關聯：

面向	與語言能力的相關係數	怎麼讀
螢幕時間長度	r = −0.14（95% CI −0.18 到 −0.10）	用得越久，語言分數略低
背景電視	r = −0.19（−0.33 到 −0.05）	沒人在看但開著的電視，關聯更明顯
教育性節目	r = 0.13（0.02 到 0.24）	在另一組研究裡，與較高的語言分數相關
與大人一起看	r = 0.16（0.07 到 0.24）	共同觀看與較高的語言分數相關
開始接觸的年齡越晚	r = 0.17（0.07 到 0.27）	越晚開始，語言分數略高

資料來源：文獻 8。這些都是相關係數，不是因果；數值也都屬於小的效果量。

請不要把這張表讀成「都是螢幕害的」。0.14 這個大小，代表螢幕最多只解釋了語言能力差異裡很小的一部分。

可以這樣讀：較長的螢幕時間與較低的語言能力相關，沒人在看卻一直開著的電視關聯又更明顯一些；在另一組研究裡，共同觀看與較高的語言能力相關[8]。這些係數來自不同的研究集合，不能因此認為陪看可以抵銷使用時間，也不等於研究量到了親子對話。能做的第一件事，其實是把沒人在看的電視關掉。

在家先做的那一段

原則只有一個：把「大人講、孩子聽」變成「你一次、我一次」。先接受孩子用眼神、手勢、聲音或一個詞來溝通，短暫等待，再把他的表達往上擴展一點點。

完整的示範與五個居家對話技巧，寫在〈孩子的語言治療課在做什麼〉，這裡不重複。

另外一件常被問的事：家裡講兩種語言會不會害他晚說話？在一份高社經地位的西班牙語與英語雙語樣本裡，雙語幼兒在單一語言上的詞彙量較少，但兩種語言加起來的總詞彙量與單語兒童相當[9]。所以評估要納入兩種語言、接觸比例與使用情境，不能只用單一語言的常模就判他遲緩。

在嘉義，這件事我們能做什麼、不能做什麼

我們能做的是前半段：把該排除的排除掉、把方向講清楚、把家裡那一段設計出來，並約好回來看的時間。

具體來說有四件事。

第一，確認聽力篩檢的狀態。門診會問反覆中耳炎、對聲音的反應與家族史；尚未有近期聽力結果時先安排篩檢；篩檢未通過、無法完成，或有反覆中耳炎、對聲音的反應不一致，再轉完整聽力評估。這件事與其他評估同步進行。

第二，整體評估與方向判斷。釐清醫療紅旗與整體發展風險，看理解、非語言溝通與有沒有退步；需要標準化篩檢或完整診斷評估時，再安排相應轉介。

第三，把家裡那一段講成做得到的樣子。挑兩三個他每天一定會遇到的情境，講好怎麼做、做多久，並約好檢查日期。理由是第五節：家長執行的介入有正向證據，也是許多間接與混合取向的重要成分。

第四，語言治療師的評估與課程。語言治療師已加入團隊，語言治療的安排方式請先透過官方 LINE 詢問；課堂裡實際在做什麼，寫在〈孩子的語言治療課在做什麼〉。

我們做不到的，一樣要說：跨專業的發展聯合評估、以及自閉症或發展遲緩的正式診斷，不在嘉韻做。需要的時候我們會轉介醫院的兒童心智科、兒童神經科或發展聯合評估中心，聯絡方式與流程整理在〈兒童早期療育〉。職能治療師也已加入團隊，兒童職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供，安排方式同樣請先詢問；那一塊在做什麼寫在〈孩子的職能治療課在做什麼〉。動作那一塊由小兒物理治療師評估，寫在〈孩子的復健課實際在做什麼〉；孩子走得晚的判斷寫在〈一歲還不會走〉。

十八篇寫給家長的文章，按年齡排在〈兒童・青少年專區〉。

一個正在籌備中的新治療空間

前幾篇提過，這裡補一句進度：我們正在籌備一個新的治療空間，目的是讓需要安靜的治療真的安靜，讓需要動起來的訓練真的能動。

要誠實說明的是——這個空間還在籌備階段。名稱、地點、開幕時間與其他服務內容，都必須等所有主管機關的程序完成之後才能公告；除了前面已經說明的職能治療與感覺統合治療之外，我們不會先承諾其他項目。這一段只講那個還在籌備的空間，不影響嘉韻中興路現址目前可以安排的服務。確定之後，我們會在官網的最新消息與 LINE 官方帳號上公告，也會寫進〈韻友指南〉。

關於孩子晚說話，嘉義的爸媽最常問

兩歲只會叫爸爸媽媽，需要現在處理嗎？

需要看一次，但看的不只是字數。一份統合分析顯示，能預測後續表達性語言結果的是表達性詞彙量、理解能力與社經地位；會不會講短句、性別與家族史在該分析中都未達統計顯著[2]。所以請先看他聽不聽得懂、會不會用手指與眼神溝通、有沒有退步。另外，尚未有近期聽力結果時請先安排聽力篩檢。

長輩說貴人語遲、男生本來就比較慢，可以再等嗎？

不少孩子確實會改善，但「男生」與「家族史」這兩個因素在該統合分析裡未達統計顯著[2]。2018 年一篇兒科回顧更直接把觀望等待的做法寫成過時，理由是持續有語言障礙的那一群不該被忽略[4]。比較務實的做法不是二選一，是先看一次、同時把家裡那一段做起來。

一定要上語言治療課嗎？

不一定。晚說話介入的系統性回顧裡，所有間接與混合取向都包含家長訓練，而直接取向沒有[5]；家長執行語言介入的統合分析也顯示對理解與表達都有正向影響，相對於沒有介入的對照，效果量大約 0.35 到 0.82[6]；但整體證據沒有顯示家長執行普遍優於治療師執行。要不要排課，看評估結果與追蹤的方向，不是看年齡。

家裡講國語又講台語，是不是害他晚說話？

沒有證據顯示雙語本身會造成晚說話。詳見前文的雙語段落：評估要納入兩種語言與使用情境，只用單一語言的常模就判定遲緩，可能造成誤判。

給他看幼兒節目學講話有用嗎？

數字都在第六節那張表，這裡只講結論：較長的螢幕時間與較低的語言能力相關，共同觀看則與較高的語言能力相關[8]。這些是來自不同研究集合的小相關，不是因果，也不能推論陪看可以抵銷使用時間。能做的第一件事，是把沒人在看的電視關掉。

什麼情況不要等，直接安排評估？

本來會講的詞不見了、叫他名字沒反應、不會用手指或眼神跟您來回。另外還有：明顯聽不懂熟悉的簡單指令，或是動作與社會互動同時落後。其中能力退步不論幾歲都要盡快評估；若同時合併抽搐、意識改變或單側無力，請當天就醫。另外，尚未有近期聽力結果時請先安排篩檢；有反覆中耳炎或對聲音的反應不一致，請轉完整聽力評估。

在嘉義，誰為孩子看診？

這是我們寫給家長的兒童骨科與早療系列第 18 篇，由顏韻珊醫師執筆，團隊的語言治療師協助整理實務做法。這個題目難寫的地方在於：不少孩子確實會改善，但那句話對正在等的家長沒有任何幫助。

涉及骨骼、肌肉與動作結構的問題，由吳政誼醫師評估；吳醫師也複閱了這篇文章的臨床內容。團隊成員與各自的專長，見〈醫療團隊〉。本文引用的 9 份研究全部列在文末，附原始連結。

想看看別人在嘉韻的復健經過，可以到案例分享；第一次來要帶什麼，寫在〈第一次來嘉韻要準備什麼〉。門診與復健治療的時間，請看門診時間。

本文內容為衛教資訊，不能取代醫師的當面診察。文中附有文獻編號的段落是醫學研究結論；判準、立場與做法的段落是醫師與治療師的臨床判斷，不作為療效保證。文獻 1、3 為世代或族群研究，觀察到的是關聯而非因果；文獻 1 的晚說話定義為家長填寫詞彙量表落在第 10 百分位以下，不是診斷。文獻 2 所列未達統計顯著的因素，不代表完全不重要。文獻 5 的 34 個研究在介入要素與評估工具上差異很大；文獻 6 的效果量須依結果指標與比較組分開解讀。文獻 7 為 2000 年英國社區情境的務實試驗，其治療型態與強度不等於現今做法。文獻 8 的數值全部是小的相關係數，不能解讀為因果。本文不提供自閉症、發展遲緩或語言障礙的診斷，相關評估請至醫院兒童心智科、兒童神經科或發展聯合評估中心；聽力問題請至耳鼻喉科或聽力中心。文中兩張圖的人物為電腦生成的示意影像，非本院治療師或實際病人，也不代表任何特定個案。文中提及的新治療空間仍在籌備中，尚未提供任何醫療服務，實際內容以日後正式公告為準。

系列第 19 篇：孩子晚上喊腳痛、痛到醒過來，早上又跑跳自如——生長痛典型的樣子長什麼樣、哪些訊號代表不能再等、夜間痛與白血病的數字該怎麼讀、不寧腿為什麼常被歸成生長痛，寫在〈生長痛跟不是生長痛怎麼分〉。

系列第 20 篇：孩子走路內八或外八，多數是正常發育的兩端——內八在不同年齡分別來自腳掌、小腿或大腿，矯正鞋與鞋墊的證據到哪裡、W 坐姿到底有沒有關係，以及外八為什麼要多看一眼，寫在〈孩子走路內八、外八，要不要穿矯正鞋〉。

系列第 21 篇：孩子四歲還要人餵、衣服都是大人幫著穿——吃飯、穿衣、如廁的正常順序是什麼、哪些訊號代表不只是「還沒學會」、笨手笨腳為什麼可能有名字，以及在家怎麼把「幫他做」改成「陪他做」，寫在〈孩子不會自己吃飯、穿衣服〉。

系列第 22 篇：早療到底要做多久、怎麼知道有沒有效——為什麼文獻裡沒有標準療程、目標要怎麼寫成一句帶得走的話、檢查點多久看一次、以及什麼時候該停、該換方法、該轉出去，寫在〈早療要做多久、怎麼知道有沒有效〉。

系列第 23 篇：老師說孩子上課坐不住、寫字很慢、不專心——同一個樣子可以先從姿勢耐力、寫字動作、注意力三個常見方向理解，為什麼動作協調障礙的孩子約一半同時有注意力問題、哪些訊號該安排評估或轉兒童心智科，以及跟老師怎麼講、書桌怎麼調，寫在〈孩子上學後坐不住、寫字很慢〉。

系列第 24 篇：醫師說要去評估，可是要先打給誰、補助怎麼申請、幼兒園說的鑑定安置又是什麼——嘉義縣市的四扇門（通報轉介中心、聯合評估中心、療育費用補助、學前鑑定安置與巡迴輔導）排成一條家長可以照著走的路，寫在〈嘉義的早療資源怎麼申請〉。

系列第 25 篇：小兒物理治療到底在做什麼——第一次評估看四件事、一堂課的四段、證據到哪裡、在家怎麼把練習塞進生活，寫在〈小兒物理治療在做什麼〉。

系列第 26 篇：孩子軟軟的、抱起來像布偶——「軟」不等於「沒力」，怎麼分辨、什麼時候該找原因、物理治療能做什麼，寫在〈孩子軟軟的：低張力什麼時候該評估〉。

系列第 27 篇：早產兒的里程碑要用矯正年齡算、追蹤要追到幾歲、每次看什麼，寫在〈早產兒的矯正年齡與物理治療追蹤〉。

系列第 28 篇：GMFCS 五級分級是什麼意思、群體動作曲線怎麼讀、物理治療在練什麼，以及不痛也要做的髖關節監測，寫在〈腦性麻痺的物理治療與 GMFCS 分級〉。

系列第 29 篇：踮腳尖走路許多會自己停，但要先排除腳踝攣縮與神經肌肉的原因——門診看的六組線索與治療證據，寫在〈孩子踮腳尖走路〉。

系列第 30 篇：四歲單腳站不到十秒不能單靠秒數判定落後——看範圍、趨勢、參與與其他領域四件事，寫在〈學齡前的平衡與協調〉。

參考文獻

1. Collisson BA, Graham SA, Preston JL, Rose MS, McDonald S, Tough S. Risk and Protective Factors for Late Talking: An Epidemiologic Investigation. J Pediatr. 2016;172:168-174.e1. doi:10.1016/j.jpeds.2016.02.020
2. Fisher EL. A Systematic Review and Meta-Analysis of Predictors of Expressive-Language Outcomes Among Late Talkers. J Speech Lang Hear Res. 2017;60(10):2935-2948. doi:10.1044/2017_JSLHR-L-16-0310
3. Hammer CS, Morgan P, Farkas G, et al. Late Talkers: A Population-Based Study of Risk Factors and School Readiness Consequences. J Speech Lang Hear Res. 2017;60(3):607-626. doi:10.1044/2016_JSLHR-L-15-0417
4. Capone Singleton N. Late Talkers: Why the Wait-and-See Approach Is Outdated. Pediatr Clin North Am. 2018;65(1):13-29. doi:10.1016/j.pcl.2017.08.018
5. Carson L, Baker E, Munro N. A Systematic Review of Interventions for Late Talkers: Intervention Approaches, Elements, and Vocabulary Outcomes. Am J Speech Lang Pathol. 2022;31(6):2861-2874. doi:10.1044/2022_AJSLP-21-00168
6. Roberts MY, Kaiser AP. The Effectiveness of Parent-Implemented Language Interventions: A Meta-Analysis. Am J Speech Lang Pathol. 2011;20(3):180-199. doi:10.1044/1058-0360(2011/10-0055)
7. Glogowska M, Roulstone S, Enderby P, Peters TJ. Randomised controlled trial of community based speech and language therapy in preschool children. BMJ. 2000;321(7266):923-926. doi:10.1136/bmj.321.7266.923
8. Madigan S, McArthur BA, Anhorn C, Eirich R, Christakis DA. Associations Between Screen Use and Child Language Skills: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Pediatr. 2020;174(7):665-675. doi:10.1001/jamapediatrics.2020.0327
9. Hoff E, Core C, Place S, Rumiche R, Señor M, Parra M. Dual language exposure and early bilingual development. J Child Lang. 2012;39(1):1-27. doi:10.1017/S0305000910000759