孩子喊腳痛、晚上痛醒：生長痛跟不是生長痛，骨科醫師怎麼分

「醫師，我女兒晚上會哭著說腳痛，痛到醒過來，可是早上又跑跳自如，白天問她什麼事都沒有。是生長痛嗎？」

「網路上說生長痛不用理它，可是我看她痛成那樣，實在不敢就這樣算了。」

這是我在門診最常被問到、也最需要花時間講清楚的題目之一。因為「生長痛」這三個字，同時包含了一個讓家長安心的答案，和一個可能讓人放心太早的陷阱。

這篇由我整理，把四件事講清楚：這個名字本身有什麼問題；典型的樣子長什麼樣；哪些訊號代表這不是生長痛、什麼時候不能等；以及在家能做、和該來門診的界線在哪裡。

先講結論：靠典型病史與正常檢查判斷，不是所有腳痛的萬用答案

如果只能記住一句話，請記這句：生長痛主要靠典型的病史與正常的身體檢查來判斷；沒有警訊的時候通常不需要抽血或照影像，但它也不能拿來解釋所有的腳痛。

• 它跟「長高在痛」沒有被證實的關係。一份系統性回顧納入 32 篇文獻後的結論是，生長痛的病因至今仍不清楚，各種理論都沒有定論。這是第二節。
• 它很常見，但常見的程度差很多。南澳洲一份 1445 份有效回覆的調查，四到六歲的盛行率估計為 36.9%；地中海地區一份 532 名四到十二歲兒童的研究，符合判準者的比例是 24.5%。差距至少與年齡範圍、取樣方式與判準不同有關，不能只歸因於單一原因。這是第三節。
• 典型的樣子有清楚的輪廓：整體型態是雙側的、位置在小腿或大腿前側而不是固定在某個關節、傍晚或半夜發作、白天完全正常、按摩會舒服。這是第四節。
• 有幾個訊號我不會把它歸給生長痛：只有一邊固定痛同一個點、白天也痛到影響活動或跛行、關節腫紅熱、發燒、體重下降或臉色變差、早上起來關節僵硬，以及症狀一週比一週嚴重。這是第五、六節。
• 夜間發作本身不是警訊。傍晚到半夜痛，本來就是典型生長痛常見的時間型態。真正要看的是固定在哪一側、白天的功能有沒有受影響，以及症狀往哪個方向走。這是第四、五節。
• 它的預後通常很好。一份五年追蹤研究裡，35 名受檢兒童中有 18 名（51%）症狀完全消失，仍有症狀的 17 人裡有 14 人（83%）發作變少、變輕，沒有人發展成纖維肌痛症。這是第八節。

先說一件會影響您怎麼讀這篇的事：下面引用的研究，族群與判準都不一樣，數字不能互相套用，也不能直接當成台灣兒童的比例。

「生長痛」這個名字，其實是個誤會

這個詞在一八二三年就被法國醫師描述過，但兩百年後，我們對它的成因還是說不清楚。

一份依 PRISMA 流程進行、納入 32 篇文獻的系統性回顧，結論寫得很直接：生長痛的病因仍然理解不足，各種理論都沒有定論[4]。該回顧整理了幾條線索：有生長痛的孩子痛閾比健康對照組低；生長痛與骨強度較低之間有關聯的證據存在，但這個發現仍有爭議；血流灌注型態的改變被研究過，但病因看起來與血管因素無關；解剖或力學理論沒有得到支持；維生素 D 缺乏被反覆研究過[4]。

請注意這幾句話的語氣：沒有一條線索被證實是原因。而「生長」這件事本身，在這份回顧裡並不是被支持的解釋。

所以當有人告訴您「這是在長高，忍一忍就過去了」，那句話的前半段沒有證據，後半段則要看孩子符不符合典型的樣子。

到底有多常見：兩個數字不能直接相比

兩份常被引用的研究給出的比例不同，而這個差距本身就值得家長知道。

研究	對象	比例	怎麼定義的
南澳洲調查[1]	四到六歲，1445 份有效回覆，城鄉系統性隨機抽樣	36.9%（95% 信賴區間 32.7 到 41.1）	以先前已驗證過的家長問卷估計反覆腿痛的盛行率
地中海地區研究[2]	四到十二歲，532 名兒童，回溯前十二個月	24.5%（130/532）	符合 Petersen 判準者

兩份研究的年齡範圍、取樣方式與判準都不相同，數字不能直接相比；列在一起是為了呈現「常見」的範圍，不是為了選出哪一份才對。

地中海那份研究還有兩個對家長很有用的觀察：症狀多半出現在劇烈活動之後，比例高達 78.5%；在這份研究中，發生與否與孩子的身體質量指數未見關聯[2]。家長最常採取的處理方式是按摩痛的那隻腳，其次才是給消炎藥（該研究記錄的是使用頻率，不是療效）[2]。

該研究作者的結論是：這是一個良性、機轉不明的狀況，而且它與解剖或骨科疾病的關聯並不強，這一點正好反對解剖理論[2]。

典型的樣子：五個一起看，不要只看一個

一份兒童風濕科的回顧強調了一件事：醫師在給孩子「生長痛」這個說法之前，應該嚴格遵守明確的臨床判準[3]。這句話反過來讀就是——它不是一個可以隨口給的標籤。

臨床上一般會一起看下面這幾件事。這不是診斷表，是我在門診實際會問的順序。

1. 整體型態是雙側的。這不代表每次一定兩邊同時痛，也不代表一定要左右交替；重點在於痛的位置不會長期固定在同一側的同一個點。
2. 痛的位置在肌肉，不在關節。常見的是小腿肚、大腿前側、膝窩這一帶；孩子指的是一片，不是一個點。
3. 傍晚到半夜發作，隔天早上是好的。睡到一半痛醒、哭一陣、按一按就睡著，早上起來照常上學跑跳。
4. 不影響白天的活動，也不跛行。白天走路姿勢改變、不肯用某隻腳，就不符合這個樣子。
5. 發作之間有完全沒事的空檔。可能是幾天，也可能是幾個月。

還有一個實務上的線索：按摩、輕輕揉、熱敷通常會讓孩子舒服一些。這也和那份地中海研究觀察到的家長行為一致[2]。

反過來說，一碰就更痛、不敢讓人碰的那種痛，不是這個樣子。

還有一句話要在這裡先講清楚，因為它讓很多家長徹夜難眠：晚上痛醒這件事本身不是警訊。夜間發作正是典型生長痛常見的時間型態。要不要警覺，看的是疼痛有沒有固定在單側的同一個點、有沒有持續惡化、白天的功能與身體檢查是否正常，以及有沒有合併全身症狀，而不是只看它發生在幾點。

哪些訊號不是生長痛：三層分流

這一節是全篇最重要的地方。我把它分成三層，讓您知道下一步該做什麼。

層級	看到這些	怎麼做
當日就醫	關節腫、紅、熱、不能彎；發燒合併單一關節或單一肢體疼痛；完全不肯承重或明顯跛行；摸得到固定的骨頭壓痛點或腫塊；肢體快速腫脹；臉色蒼白合併不明瘀青或出血點；按壓不褪色的紫斑合併發燒或精神變差；手腳冰冷、發白或發紫，合併麻木或突然無力；疼痛快速惡化且精神變差；外傷後明顯變形。約八歲以上，尤其青春期，髖、大腿或膝痛合併跛行、新出現的外八或髖活動受限，請停止承重並當日就醫	肢體循環異常、突然無力、意識或呼吸異常請撥 119；其餘當天到急診或大型醫院，不要等預約
近期安排門診	沒有上面任何一項，但有以下情形：只有一邊、固定同一個點；白天也在痛；痛到影響上學或運動；早上起來關節僵硬或持續關節腫脹；體重下降、夜間盜汗；症狀一週比一週嚴重；不明顯但一直沒好的跛行	數日內、最遲七天內安排門診評估，由醫師依病史與身體檢查決定需不需要影像或抽血
可以先觀察	整體型態是雙側的、位置在肌肉、傍晚或半夜發作、早上完全正常、按摩會舒服、發作之間有完全沒事的空檔	先記錄，照第九節的方式；有變化再回診

這張表是門診分流用的整理，不是診斷工具。三層請由上往下讀，符合上一層就依上一層處理。另外要提醒：沒有發燒不能完全排除關節或骨頭的感染，關節腫紅熱本身就足以構成當日就醫的理由。

其中我最看重的一項是「不對稱」。生長痛的整體型態是雙側的，痛的位置不會長期固定；長期固定在同一側同一個點的疼痛，值得用另一個角度重新想一次。孩子突然跛腳或不肯走路的完整分流，寫在〈孩子突然跛腳、不肯走路〉。

血癌會不會偽裝成關節痛：這一節我想誠實講

會。但把數字看清楚，反而能減少不必要的恐慌。

一份回顧 1992 到 2013 年間 286 名兒童急性淋巴性白血病病歷的研究發現：53 名（18.5%）以局部關節疼痛表現，其中一半有客觀的關節炎徵象，平均侵犯 2.5 個關節，最常見的型態是不對稱的少關節炎[5]。這些孩子最初被懷疑的診斷是反應性關節炎（19/53）、骨髓炎（9/53）與幼年型特發性關節炎（8/53）[5]。

最值得記住的是下面這一句：以關節症狀表現的那一組，血液學徵象反而比較不明顯——有 24% 完全沒有血球低下（對照沒有關節症狀者的 8%），50% 只有單一血球系列受影響，44% 沒有器官腫大；診斷延遲的中位數是 4 週對 2 週[5]。

該研究作者的提醒是：非關節部位的疼痛應該讓醫師警覺到白血病的可能[5]。換句話說，孩子喊痛的地方如果不只是關節、還包括骨頭本身，那是一個要被認真看待的描述。

抽血能幫上什麼？一份納入 134 名因肌肉骨骼疼痛轉診、最後診斷為惡性腫瘤或幼年型特發性關節炎的病例對照研究發現，兩組在嗜中性球數目、血紅素與乳酸脫氫酶等檢驗上有差異；作者的結論是，嗜中性球數目即使只有輕微變化，若同時合併血紅素偏低與乳酸脫氫酶偏高，就必須被認真看待。要注意的是，這份研究的對象是已經確診其中一種疾病的病人，任何單一項檢驗都不能自己用來確診或排除惡性疾病[6]。

要怎麼讀這一節，我想講清楚三件事。

第一，這些數字的分母是已經確診白血病的孩子，不是所有腳痛的孩子。在因腿痛就診的兒童裡，絕大多數不是這一類。

第二，正因為它會偽裝，所以分流不能只靠「痛不痛」。臉色、體重、精神、關節的客觀徵象、症狀的方向，都要一起看。

第三，這正是「該抽血的時候要抽」的理由。不是每個喊腳痛的孩子都要抽血。符合第五節「近期安排門診」那一層的孩子需要安排評估，由醫師依病史與身體檢查決定是否抽血；有全身症狀或血液疾病線索時，抽血是整體評估的一部分。要提醒的是，一次正常的抽血結果不能單獨排除白血病，仍要結合病史、身體檢查與後續的變化一起判斷。

另一個常被漏掉的：不寧腿

有一群孩子被歸在生長痛裡，但他們其實更接近另一個診斷。

一項由澳洲雙胞胎研究中心執行的雙胞胎家族研究（同卵 503 對、異卵 513 對，三到十八歲，加上其兄姊與父母）測試了一個假設：用常用判準診斷的生長痛，被「會痛的不寧腿症候群」混雜在裡面。研究把「沒有想動腿的衝動」定義為生長痛特異型，結果發現：生長痛特異型的終生盛行率，比一般判準的生長痛低了三分之一[7]。

作者的結論是：生長痛是混合的，其中三分之一的個案帶有不寧腿的症狀與關聯[7]。該研究也觀察到，一般判準的生長痛與偏頭痛、頭痛、反覆腹痛及缺鐵有關聯，而特異型的關聯只剩偏頭痛與頭痛[7]。

不寧腿在兒童有多常見？一份收集 10,523 個家庭資料、使用兒童專用判準的族群研究發現，八到十一歲有 1.9%、十二到十七歲有 2.0% 符合確定的不寧腿症候群；其中超過七成的家庭至少有一位親生父母也有相同症狀[8]。

該研究裡最值得家長注意的一組對照是：有不寧腿的孩子當中，有「生長痛」病史的比例是 80.6%，對照組是 63.2%；睡眠受干擾的比例則是 69.4% 對 39.6%[8]。

所以門診裡我會多問一句：孩子痛的時候，是「想把腿動一動才舒服」，還是「不想動、揉一揉比較好」？前者要往不寧腿的方向想，也要考慮是否需要評估缺鐵；後者比較符合典型的生長痛。這不是靠一句話就能分開的，但它值得被問。

會不會長大就好：五年追蹤給了一個答案

這是家長最想知道的一題，而且有直接的追蹤資料。

一份針對 44 名生長痛兒童、以 38 名無疼痛兒童為性別年齡配對對照的五年追蹤研究，成功追蹤到 35 人（80%）。結果是：18 人（51%）症狀完全消失；仍有症狀的 17 人中，有 14 人（83%）發作變得較不頻繁也較輕微；合併其他疼痛症候群的比例從 20% 降到 14%；沒有任何一位發展成纖維肌痛症[9]。

研究也測了痛閾：整體生長痛世代與健康對照相近，但持續有症狀的那一組，痛閾顯著低於對照組、也低於症狀已消失的那一組[9]。作者的結論是，生長痛預後良好，可能代表兒童早期的一種疼痛放大症候群[9]。

這份研究的樣本不大，五年後只追到 35 人，數字要保守讀。但它支持的方向很清楚：符合典型樣貌的生長痛，多數會愈來愈輕。

不過請把這句話和第一節那句放在一起看：這個好預後的前提，是它真的是生長痛。這也是為什麼我寧可花十分鐘做一次完整的身體檢查，再告訴您可以放心。

在家能做的那一段

如果孩子符合第五節「可以先觀察」那一層，在家可以做這幾件事。這些以舒緩與觀察為主，不能處理其他原因造成的疼痛。

第一，記錄。這是最有價值、也最常被省略的一件事。記三件事就好：哪一天、痛在哪一隻腳的哪個位置、以及隔天早上有沒有正常。這份紀錄能回答門診最想知道的問題——方向。

第二，按摩與溫敷。在那份地中海研究裡，按摩是家長最常使用的做法[2]；該研究記錄的是使用頻率，不是療效。孩子半夜痛醒時，被抱著揉一揉本身就有安撫的作用。溫敷請隔著布，不要讓孩子睡著後還持續加熱；愈敷愈痛就停下來。

第三，白天可以依孩子的感受照常活動，不需要預防性地禁止運動。但如果活動當下就痛，請停下來並安排門診；出現明顯跛行或不願承重，請依第五節當日就醫。

第四，止痛藥依醫囑使用。要不要用、用多少，請和醫師或藥師確認，不要自行長期給藥。如果需要天天吃止痛藥才過得去，那本身就是一個該回診的訊號。

第五，看一下睡眠。如果孩子同時有入睡困難、睡不安穩、或是描述「腿很想動」，把這件事一起告訴醫師[8]。

孩子膝蓋痛的另一組原因（髕股疼痛、骨突炎）寫在〈孩子說膝蓋痛〉；腿型的問題寫在〈O 型腿與 X 型腿〉。另外，這篇談的是「怎麼分辨不是生長痛」；如果您關心的是長高空間、骨齡與生長板什麼時候閉合，那是另一個題目，寫在〈孩子的生長痛與骨齡〉。

在嘉義嘉韻，這件事我們能做什麼、不能做什麼

我們能做的是前半段：分辨、追蹤，以及在該轉出去的時候把您指到對的地方。

具體來說有三件事。

第一，門診的完整身體檢查與分流。看對稱性、看有沒有客觀的關節徵象、看白天的功能與走路姿勢、問睡眠與家族史，再決定需不需要進一步檢查。多數孩子在這一步就能得到答案。

第二，必要時的影像與抽血。病史典型、身體檢查正常的孩子，通常不需要抽血或影像；出現非典型訊號時，才安排針對性的檢查[6]。需要的時候不應該拖，不需要的時候也不必做。

第三，該轉就轉。懷疑血液疾病、骨骼腫瘤、幼年型特發性關節炎或骨髓炎的孩子，我會轉到醫院的兒童血液腫瘤科、兒童風濕免疫科或兒童骨科。這些診斷與治療不在嘉韻做。

如果孩子同時有動作笨拙、平衡不好或走路耐力差，動作那一塊由小兒物理治療師評估，做法寫在〈孩子的復健課實際在做什麼〉；日常活動與精細動作屬於職能治療的評估範圍，那一塊在做什麼寫在〈孩子的職能治療課在做什麼〉。青少年的腰痛寫在〈孩子說腰痛〉；孩子走得晚的判斷寫在〈一歲還不會走〉。

服務安排的部分照實說明：語言治療師已加入團隊，語言治療的安排方式請先透過官方 LINE 詢問；職能治療師也已加入團隊，兒童職能治療與感覺統合治療將於籌備中的新院區提供，安排方式同樣請先詢問。

十九篇寫給家長的文章，按年齡排在〈兒童・青少年專區〉。

一個正在籌備中的新治療空間

前幾篇提過，這裡補一句進度：我們正在籌備一個新的治療空間，目的是讓需要安靜的治療真的安靜，讓需要動起來的訓練真的能動。

要誠實說明的是——這個空間還在籌備階段。名稱、地點、開幕時間與其他服務內容，都必須等所有主管機關的程序完成之後才能公告；除了前面已經說明的職能治療與感覺統合治療之外，我們不會先承諾其他項目。這一段只講那個還在籌備的空間，不影響嘉韻中興路現址目前可以安排的服務。確定之後，我們會在官網的最新消息與 LINE 官方帳號上公告，也會寫進〈韻友指南〉。

關於孩子喊腳痛，嘉義的爸媽最常問

孩子晚上痛醒，早上又活蹦亂跳，這樣正常嗎？

如果痛的型態是雙側的、位置在肌肉不在關節、白天完全正常、按摩會舒服，這符合生長痛典型的樣子。但「典型」不等於「確定」，判斷靠的是典型病史加上正常的身體檢查[3]。建議先照第九節的方式記錄，並安排一次門診做完整的身體檢查；沒有警訊時，通常不需要抽血或照影像。

晚上會痛醒，是不是代表有腫瘤？

單獨一個夜間痛，不足以下這個判斷。傍晚到半夜發作，本來就是典型生長痛常見的時間型態。要警覺的是另外幾件事：疼痛固定在單側的同一個點、摸得到固定的骨頭壓痛點或腫塊、白天也痛到影響活動、症狀持續惡化，或合併發燒、臉色蒼白、不明瘀青、體重下降。反過來也不成立——沒有夜間痛不代表就沒事。要看的是整組訊號，不是單一項。

需要抽血嗎？會不會是白血病？

要不要抽血，看的是整組警訊與身體檢查，不是只看有沒有腿痛。如果有第五節「當日就醫」那一層的任何一項，請依表內的行動處理；其餘的非典型訊號請安排門診，由醫師決定需不需要血球計數、發炎指標或其他針對性檢查[6]。一次正常的結果不能單獨排除白血病。

孩子說腿很想動、動一動才舒服，這也是生長痛嗎？

這個描述要往不寧腿的方向多想一層。一份雙胞胎家族研究發現，用常用判準診斷的生長痛裡，約三分之一帶有不寧腿的症狀與關聯[7]；而在一份 10,523 個家庭的研究裡，有不寧腿的孩子當中有「生長痛」病史的比例是 80.6%，對照組是 63.2%[8]。請把睡眠狀況一起告訴醫師。

補鈣、補維他命 D 會有幫助嗎？

在那份納入 32 篇文獻的系統性回顧裡，生長痛的病因仍不清楚。該回顧納入的未對照研究曾觀察到維生素 D 缺乏的兒童補充後疼痛下降，但那些研究沒有對照組，不能證明因果，也不足以支持所有孩子常規補鈣或補維生素 D[4]。孩子如果飲食明顯偏食、幾乎沒有日曬，或生長曲線往下掉，那是另一個值得評估的問題。是否需要檢驗或補充，請由醫師依飲食、日曬與其他風險判斷。

長大就會好嗎？要等多久？

符合典型樣貌的生長痛，預後通常很好。一份五年追蹤研究裡，35 名受檢兒童有 18 人（51%）症狀完全消失，仍有症狀的 17 人中有 14 人（83%）發作變少變輕，沒有人發展成纖維肌痛症[9]。該研究樣本不大，數字要保守讀。但這個好預後的前提，是它真的是生長痛。

在嘉義，誰為孩子看診？

這是我們寫給家長的兒童骨科與早療系列第 19 篇，由吳政誼醫師執筆。這個題目難寫的地方在於：它同時是門診裡最常見的良性狀況，也是最容易讓人放心太早的一個名字。

發展、動作與早期療育的部分，由顏韻珊醫師評估；顏醫師也複閱了這篇文章的臨床內容。團隊成員與各自的專長，見〈醫療團隊〉。本文引用的 9 份研究全部列在文末，附原始連結。

想看看別人在嘉韻的復健經過，可以到案例分享；第一次來要帶什麼，寫在〈第一次來嘉韻要準備什麼〉。門診與復健治療的時間，請看門診時間。

本文內容為衛教資訊，不能取代醫師的當面診察。文中附有文獻編號的段落是醫學研究結論；判準、立場與做法的段落是醫師的臨床判斷，不作為療效保證。文獻 1 為家長回報的橫斷面調查；文獻 2 為特定地區的回溯性樣本，24.5% 不能當成一般族群的盛行率。兩者的國家、年齡範圍與判準都不同，數字不可互相比較，也不能直接當成台灣兒童的比例。文獻 2 觀察到的是關聯而非因果，其記錄的家長處理方式是使用頻率，不是療效。文獻 3 強調應遵守明確的臨床判準，但這不代表目前已有全球一致且完成驗證的診斷工具；文中所列的典型樣貌是門診問診的整理，不是診斷工具。文獻 4 明確指出病因仍不清楚，文中所述的各項線索皆非已確立的原因。文獻 5、6 的對象是已確診惡性疾病或幼年型特發性關節炎的病人，不能用來推估一般門診的風險；任何單一項抽血檢查都不能單獨確診或排除惡性疾病，一次正常的結果也不能作為排除的依據。文獻 7 為問卷研究，可能有選樣與回憶偏差，其所稱的生長痛特異型是研究建構的分類，不是公認診斷。文獻 8 為英美網路志願樣本、年齡八到十七歲，所謂「生長痛病史」是家長回報，不能解讀為已證實的誤診。文獻 9 的五年追蹤僅追到 35 人，樣本不大，「無人發展成纖維肌痛症」只適用於實際追蹤到的那些人，不能推論長期風險為零。本文不提供血液疾病、骨骼腫瘤、風濕免疫疾病或睡眠障礙的診斷，相關評估請至醫院兒童血液腫瘤科、兒童風濕免疫科、兒童骨科或睡眠中心。文中兩張圖的人物為電腦生成的示意影像，非本院醫師或實際病人，也不代表任何特定個案的病情或療效。文中提及的新治療空間仍在籌備中，尚未提供任何醫療服務，實際內容以日後正式公告為準。

系列第 20 篇：孩子走路內八或外八，多數是正常發育的兩端——內八在不同年齡分別來自腳掌、小腿或大腿，矯正鞋與鞋墊的證據到哪裡、W 坐姿到底有沒有關係，以及外八為什麼要多看一眼，寫在〈孩子走路內八、外八，要不要穿矯正鞋〉。

系列第 21 篇：孩子四歲還要人餵、衣服都是大人幫著穿——吃飯、穿衣、如廁的正常順序是什麼、哪些訊號代表不只是「還沒學會」、笨手笨腳為什麼可能有名字，以及在家怎麼把「幫他做」改成「陪他做」，寫在〈孩子不會自己吃飯、穿衣服〉。

系列第 22 篇：早療到底要做多久、怎麼知道有沒有效——為什麼文獻裡沒有標準療程、目標要怎麼寫成一句帶得走的話、檢查點多久看一次、以及什麼時候該停、該換方法、該轉出去，寫在〈早療要做多久、怎麼知道有沒有效〉。

系列第 23 篇：老師說孩子上課坐不住、寫字很慢、不專心——同一個樣子可以先從姿勢耐力、寫字動作、注意力三個常見方向理解，為什麼動作協調障礙的孩子約一半同時有注意力問題、哪些訊號該安排評估或轉兒童心智科，以及跟老師怎麼講、書桌怎麼調，寫在〈孩子上學後坐不住、寫字很慢〉。

系列第 24 篇：醫師說要去評估，可是要先打給誰、補助怎麼申請、幼兒園說的鑑定安置又是什麼——嘉義縣市的四扇門（通報轉介中心、聯合評估中心、療育費用補助、學前鑑定安置與巡迴輔導）排成一條家長可以照著走的路，寫在〈嘉義的早療資源怎麼申請〉。

系列第 25 篇：小兒物理治療到底在做什麼——第一次評估看四件事、一堂課的四段、證據到哪裡、在家怎麼把練習塞進生活，寫在〈小兒物理治療在做什麼〉。

系列第 26 篇：孩子軟軟的、抱起來像布偶——「軟」不等於「沒力」，怎麼分辨、什麼時候該找原因、物理治療能做什麼，寫在〈孩子軟軟的：低張力什麼時候該評估〉。

系列第 27 篇：早產兒的里程碑要用矯正年齡算、追蹤要追到幾歲、每次看什麼，寫在〈早產兒的矯正年齡與物理治療追蹤〉。

系列第 28 篇：GMFCS 五級分級是什麼意思、群體動作曲線怎麼讀、物理治療在練什麼，以及不痛也要做的髖關節監測，寫在〈腦性麻痺的物理治療與 GMFCS 分級〉。

系列第 29 篇：踮腳尖走路許多會自己停，但要先排除腳踝攣縮與神經肌肉的原因——門診看的六組線索與治療證據，寫在〈孩子踮腳尖走路〉。

系列第 30 篇：四歲單腳站不到十秒不能單靠秒數判定落後——看範圍、趨勢、參與與其他領域四件事，寫在〈學齡前的平衡與協調〉。

參考文獻

1. Evans AM, Scutter SD. Prevalence of “growing pains” in young children. J Pediatr. 2004;145(2):255-258. doi:10.1016/j.jpeds.2004.04.045
2. Kaspiris A, Zafiropoulou C. Growing pains in children: epidemiological analysis in a Mediterranean population. Joint Bone Spine. 2009;76(5):486-490. doi:10.1016/j.jbspin.2009.09.001
3. Uziel Y, Hashkes PJ. Growing pains in children. Pediatr Rheumatol Online J. 2007;5:5. doi:10.1186/1546-0096-5-5
4. Pavone V, Vescio A, Valenti F, et al. Growing pains: What do we know about etiology? A systematic review. World J Orthop. 2019;10(4):192-205. doi:10.5312/wjo.v10.i4.192
5. Brix N, Rosthøj S, Herlin T, Hasle H. Arthritis as presenting manifestation of acute lymphoblastic leukaemia in children. Arch Dis Child. 2015;100(9):821-825. doi:10.1136/archdischild-2014-307751
6. Agodi A, Barchitta M, Trigilia C, et al. Neutrophil counts distinguish between malignancy and arthritis in children with musculoskeletal pain: a case-control study. BMC Pediatr. 2013;13:15. doi:10.1186/1471-2431-13-15
7. Champion GD, Bui M, Sarraf S, Donnelly TJ, et al. Improved definition of growing pains: A common familial primary pain disorder of early childhood. Paediatr Neonatal Pain. 2022;4(2):78-86. doi:10.1002/pne2.12079
8. Picchietti D, Allen RP, Walters AS, Davidson JE, Myers A, Ferini-Strambi L. Restless legs syndrome: prevalence and impact in children and adolescents – the Peds REST study. Pediatrics. 2007;120(2):253-266. doi:10.1542/peds.2006-2767
9. Uziel Y, Chapnick G, Jaber L, Nemet D, Hashkes PJ. Five-year outcome of children with “growing pains”: correlations with pain threshold. J Pediatr. 2010;156(5):838-840. doi:10.1016/j.jpeds.2009.11.078